abs

Не было такой модели. Сталин был марксист и в своей книге «Экономические проблемы социализма в СССР» писал: - «Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить, по крайней мере, три основных предварительных условия.

1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую «рациональную организацию» производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства.
2. Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества.
3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей…»

yhtyht77

Почему Маркс был прав ? Тема так называется . Так вот по моему ответ лежит на поверхности . Маркс был прав по всему . Именно Маркс открыл закономерности в экономике , которые продолжают работать всегда . Кризис на западе , падение СССР , всё идёт в логике его теории. Всё что не согласуется с его теорией будет отвергнуто не только экономикой , но и самой жизнью . Будет рано или поздно разрушено или уничтожено . Капитализм схлопывается . Перемалывая свою перефекрию. ВСЕ кто пытается сегодня выстраивать что то другое , кроме коммунистических отношений между людьми , обречены на поражение . Будут перемолоты в пыль и развеяны .
Остатки капитализма , который казалось бы можно наблюдать повсеместно , да же в нашей стране , на рынке продавца , в дифицитной экономике , в начале 90 , почистив подвалы и походя угробив промышленность , мягко перешли на рынок покупателя в 2000-ые. Где благополучно скисли . Как и во всём мире . Всё убыточно . Бизнес не имеет смысла . Задолжности перед банками растут . Но это не разу не помогает и самим банкам . Они в том же месте где и все остальные бизнесмены .Именно по тому что всё кончено с этой общественно экономической формацией .
Единственный кто нуждается в капитализме - это общество . Потому что у него , тупо , нет других инструментов снабжения себя самого необходимым товаром и услугами . Потому , через государство , через частные фонды и общественные организации , этому самому неубиваемому бизнесу, оказывается поддержка . Бизнес фактически используется обществом в хвост и в гриву . А что бы он случайно не забыл из чьих рук хлеб ест , государство ненавязчиво вмешивается в его скорбные дела . Например заставляя иметь продуктовый набор эконом класса в супер маркетах. Не позволяя ликвидировать самый покупаемый , и самый дешовый в линейке отечественный автопром . Повышая процентные ставки , не позволяя обвала на рынке валюты . И т д.
Капитализм с его невиданными возможностями , приказал долго жить . Пародия , которую мы сегодня наблюдаем повсеместно , это и есть уже практически новый мир . Его начало . Где деньги ещё играют какую то роль . Но всё меньшую. Потому что их просто негде взять. Где собственность уже практически не рентабельна . Найм и эксплуатация что то близкое к напёрственничеству . А вот сотрудничество всех со всеми , коммуникабельность , информационность , выходят на первое место . Чего тут не по Марксу ?

jra

Каждый вариант социализма должен соответствовать: менталитету народа (генетика и история), конкретным условиям страны (география, местоположение).
В Восточной Азии коммунисты это поняли и сделали.
Советские коммунисты оказались глупы.
Пример.
Ленин. 1923 и 1924 годы, в параличе, якобы руководитель партии и государства.
Сталин с тяжелыми нарушениями мозга в послевоенное время.
Наркоман Брежнев примерно с 1971 года.
Андропов на больничной койке.
Черненко, хороший человек. Но на уровне секретаря Обкома. Придурковатый Горбачев.

yhtyht77

Экономически , без соплей , социализм это жесточайшая необходимость потребления возрастающей производительноти труда . Одновременно с снижением занятости . Не полный рабочий день . Не полная неделя . И т д.
Общество потребления , не важно как , это и есть социализм . На западе это в долг. У нас пожиже мерсы были , но зато бездвозмездно.
Иначе колапс экономики. Проблема не в производстве ,как это было в самом начале пути , а в потреблении уже производимого .

jra

Очередная ахинея.
Придумал несуразицу и выдает за откровение.
Как пророк.

yhtyht77

Чудес не бывает. Менталитет , восток , запад , всё развивается , прогрессирует в рамках экономических законов . Целесообразность , вот главеный приоритет экономики . Необходимость потребления произведённого малым числом . Это и есть социализм . Который в рамках Христианской модели мира - вынужденно перерастёт в коммунизм . Не по прихоти кого либо . А просто деваться некуда будет. Коммунизм не нужно строить. Он сам себя построит , а заодно и всю экономическую систему , так и только так , как она сможет существовать . В оптимальновозможном варианте .
Это неизбежно как восход солнца утром. И никакие ладошки на глазах , этот процесс не остановят. Читайте Маркса . А главное постарайтесь понять о чём он говорил аж 150 лет назад.

abs

Только "целесообразность" эта разный смысл имеет при социализме и капитализме.
При капитализме она определяется стихией рынка, а при социализме -планируется.

jra

Если бы люди жили по 300-600 лет, то читать Маркса имело бы смысл.
А зачем читать предсказания , которые не сбылись и через 150 лет.
Это относится и к Вашим предсказаниям без указания места и времени свершения.

yhtyht77

Планируется везде и всегда . Нет фирм которые начнут выпускать петушки на палочке , не исследовав рынок наперёд.
Проблема , задача которую решает капитализм это производство товара . Через конкуренцию и достижения роста производительности труда .
Проблема , задача социализма - это потребление , то есть обеспечение прибыльности производства , когда большая часть общества не занята в самом производстве никак . В сельском хозяйстве 2% трудиться . В промышленности 4 % . И этого достаточно. Что бы обеспечить всех нуждающихся .
В пределе и эти цифры приблизятся к нулю. А потребности и возможности производства ОСТАНУТЬСЯ . Эта модель каждому по потребности и описана у Маркса . И там действительно теряет смысл найм , эксплуатация , деньги и прочяя чушь без которой невозможно сегодня представить экономику . Там другой мир . Другие экономические отношения . Другая формация.

yhtyht77

Польщён вашим сравнением. Но мне до Маркса далеко.