МИБ

1:0 в пользу малопривлекательных эпитетов дяди Бени. Не может он войти в конструктивное русло.

Еще раз предлагаем зарыть топор войны и перейти к делу.

Подождем.

Suum Сuique

Кликухи, пользователь «Александр Степанов», у собак, а в интернете никнейкмы, если вы не знали. Это так, относительно общей культуры и эрудиции. А, у меня к вам вопрос – МИБ заявил, что при регистрации администрация берёт деньги у пользователей, вы это подтверждаете? Если, да, то обнародуйте сумму, которую вы платили и кому. Второй вопрос, читаете ли вы мат и нормативную лексику, которую использует эта сладкая парочка, нормой? Если, да, то объясните почему. И ещё, я не знаю, что вы вкладываете в понятие марксизм, но в моём второго сообщении дан МИБу ответ, в котором обоснована его интеллектуальная несостоятельность и полное его не понимание этой науки, как он ответил, прочтите сами, если, конечно, умете читать на только себя, но и других. Да и ещё, если для вам МИБ и cherry (которого вы ласково, по дружески именуете Вишенкой), которые цитируют нацистскую клятву земли и крови и приветствуют нацистский переворот на Украине (доказательства приведены) являются товарищами, то для пользователей, которые придерживаются коммунистического пути развития, таковыми не являются. На будущее, будьте более внимательнее и не любуйтесь только собой, репутацию на форуме заработать трудно, а вот потерять легко.

Suum Сuique

Что касается обсуждения марксизма, в терминологии господина Степанова - покалякать, то это легко, пусть для начала МИБ ответит на все мои вопросы, от ответов на которые он всё время ускользал, используя обсценную лексику и цитируя никому неведомую Бирючу в лице двуединой Анастасии и тогда без напряжения докажу, что он преднамеренно фальсифицирует марксизм, превращая его в эзотерическую гегельянщину, с её оккультным хаосом, который использует либералы для достижения своих целей.

МИБ

Цитату, сестра, цитату! Где это МИБ такое заявил?!
Где приведены, сестра? Где?!

Ладно. Я начну. Если бы я не был рабочим, то прежде всего, выступая перед рабочими, я бы объяснил, что центром марксизма является учение о диктатуре пролетариата. Отметил бы, что в статье “Исторические судьбы учения Карла Маркса” (март, 1913) Ленин писал: “Главное в учении Маркса, это – выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как созидателя социалистического общества”.

В "Государстве и революции" Ленин обращает внимание на определение марксиста: «марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата».

Почему классики обратили свое внимание на пролетариат? Продолжите?

Suum Сuique

Что продолжить? Перепечатывать тексты Ленина? Копистить классиков, не понимая того, что они писали, это ваша прерогатива.

МИБ

Т.е., Вы тоже не понимаете, что они писали? И даже "скопистить" не ведаете где? И как выстраивать общение с рабочими - тоже не задумывались? А пора бы задуматься над словами Энгельса о пролетариате. Какими? Что нужно скопипастить по поводу пролетариата прежде всего? Какую фундаментальную мысль Энгельса развивает В.Белл? Почему эта мысль фундаментальна? Уж фундамент-то Вы должны знать, где скопипастить! Разговор о прерогативе - обычные прятки. Докажите, что Вы можете общаться с рабочими и своими словами. Приветствуется!

2:0. Вы проигрываете.

Suum Сuique

У Беломытцева нет никаких мыслей, вся его «теория» - это калька работы американского буржуазного социолога Даниила Белла «Грядущее постиндустриальное общество», в которой он противопоставляет работников физического труда наёмным работникам умственного труда, так как называемым когнетариями. Основное его утверждение, что пролетарии являются реакционным классом, а когнетарии прогрессивным. Вероятно, создатель порнографических сайтов сеет разумное, доброе, вечное, вытаскивая человека из рамок природной и социальной обусловленности, приводя, в терминологии Маркса, к его родовой сущности, а токарь, который точит гайки на заводе и обеспечивает общество всем необходимым, является плебсом, о чем всё время визжит ваш оруженосец. Тем самым, эти два Белла занимаются демонтажам пролетариев, как самого отчуждённого класса и обнуляют классовую борьбу, что ты это настойчиво пропихиваешь, в чьих интересах, вопрос риторический. Так, что иди спать, Миша, слаб ты со мной тягаться. А, что касается моего ника, который я взял у Платона в книге «Государство», то я тебе так скажу, одним заниматься интеллектуальным обоснованием бытия, а другим свиней пасти.

МИБ

А я такой - и со свинопасом побеседовать не считаю зазорным.
Во-первых, это довольно грубая трактовка Д.Белла. Во-вторых, Ваше утверждение о кальке говорит, что Вы В.Белла не просматривали даже по диагонали. В-третьих, уподобление двух Беллов показывает, что Вы не уловили разницы в методе их исследования. Д.Белл исследует метафизический объект, В.Белл - диалектический.

Но мы уклонились от темы. Давайте сначала разберемся в марксизме. Чем так интересен пролетарий для Энгельса?

Suum Сuique

Ничего эти два Белла не исследуют, первый Белл в интересах правящей элиты искусственно размывает классовую структуру общества, тем самым идеологически закрепляя общество потребления в интересах правящей элиты, а второй, это классовое неравенство возводит в абсолют и переформатирует его в неравенство антропологическое: «истинно то, что споспешествует жизни и процветанию будущих поколений Рода людского». С какой стати, «истинно то, что споспешествует жизни и процветанию будущих поколений Рода людского», стало кантовским императивом, который апеллирует к высшему принципу нравственности? Животные тоже пекутся о продолжении своего рода, волки обучают своё потомство, чтобы они выжили в своей среде обитания и процветали, поедая другие виды. Что за пастухи будут приглядывать за родом человеческим, увеличивать его поголовье и даровать стадам дыры свободы? Не Великий Инквизитор, столь колоритно описанный Достоевским в романе «Братья Карамазовы»? Или может быть прогрессоры братьев Стругацких, которыми зачитывался покойный Егор Гайдар? Поэтому возникает вопрос, с какой целью покойный фальсифицирует марксизм, в котором субъектом истории является народ, а не «просвещённая» элита, которая считает его звероподобным антропосом? Для каких целей Белл – второй закрепляет классовое неравенство на уровне античных сект, в которых, вместо классов существуют касты: гилики, люди тела, психики, люди души и пневматики, люди духа, только которым только им известны сокровенные тайны бытия, если марксизм апеллирует к коллективному знанию, как это было в СССР? Распечатай себе Достоевского и повесь над монитором:

«О, никогда, никогда без нас они не накормят себя! Никакая наука не даст им хлеба, пока они будут оставаться свободными, но кончится тем, что они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: «Лучше поработите нас, но накормите нас». Поймут наконец, сами, что свобода и хлеб земной вдоволь для всякого вместе немыслимы, ибо никогда, никогда не сумеют они разделиться между собою! Убедятся тоже, что не могут быть никогда и свободными, потому что малосильны, порочны, ничтожны и бунтовщики. Ты обещал им хлеб небесный, но, повторяю опять, может ли он сравниться в глазах слабого, вечно порочного и вечно неблагородного людского племени с земным? И если за тобою во имя хлеба небесного пойдут тысячи и десятки тысяч, то что станется с миллионами и с десятками тысяч миллионов существ, которые не в силах будут пренебречь хлебом земным для небесного? Иль тебе дороги лишь десятки тысяч великих и сильных, а остальные миллионы, многочисленные, как песок морской, слабых, но любящих тебя, должны лишь послужить материалом для великих и сильных? Нет, нам дороги и слабые. Они порочны и бунтовщики, но под конец они-то станут и послушными. Они будут дивиться на нас и будут считать нас за богов за то, что мы, став во главе их, согласились выносить свободу и над ними господствовать так ужасно им станет под конец быть свободными! Но мы скажем, что послушны тебе и господствуем во имя твое. Мы их обманем опять, ибо тебя мы уж не пустим к себе. В обмане этом и будет заключаться наше страдание, ибо мы должны будем лгать».

А, после этого сиди и думай, за каким лешим ты пропагандируешь эту гностическую мистику, выдаваемую за марксизм – по недоумию или у тебя есть для этого осознанные мотивации.
Что касается Энгельса, то лучше устрой экзамен Санталову, а то он не понимает, что пишет, в все его графики напоминают насосы и батарейки Лебедева.

МИБ

С чего Вы взяли, что у В.Белла это нравственный принцип? Если бы Белл носился с нравственными принципами, я бы его не пропагандировал. Принцип должен быть доказан, и Белл его доказывает.
Цитатку, сестра! Цитатку! Больно много, как бы сказать помягче, Вами выдумано. Что там Белл пишет на самом-то деле? Не ставьте себя в глупое положение в начале дискуссии.
Но это так, кстати. Главное в данном момент - в Энгельсе.
Т.е., из Вас выжать хоть что-то от Энгельса бесполезно? Вы признались добровольно? Похвально. Можно заканчивать обсуждение и подводить итог?