Избиратель

Ага, вот она перетекла за последнее время работягам)))))))) Похоже, что она течёт только в одну сторону.
Работяга получает только эквивалент своей рабочей силы.А прибавочная стоимость течёт капиталисту.
Суть как раз в этом. Тут наивный по-моему писал про это. Я чуть подправлю. Допустим нас 10 человек. Один из нас владеет 10-ю лопатами. Мы нанялись вырыть канаву. Нам заплатили 15 тыс руб. Так вот каждый получил по 500, а владелец лопат забрал остальные 10500. Это справедливо? Я думаю, что нет, а если учесть , что лопаты были общими, а потом нынешний собственник их украл у других, и зачастую владелец лопат вообще не работает, а назначит вместо себя бригадира, и передаст украденные лопаты по наследству, то совсем несправедливо.



Если у вас эксклюзивные права на управление, то это как раз означает, что вы являетесь владельцем и пользователем капитала, только распоряжаться не можете. Так что владелец как раз получает прибавочную стоимость, как я и говорил.
Король-то тут причём? Бабло получал в виде налогов.

Потому что см. пункт первый.


"Госчинуши" получают зарплату, а не прибавочную стоимость насчитывающую на крупном предприятии миллиарды долларов, кроме того капиталист не сам решает, а нанимает таких-же "чинуш", только значительно дороже, да ещё и лоббирует политиков, которые тоже гораздо дороже обходятся народу сейчас, нежели в СССР. Так что капиталист лишнее звено, забирающее основную часть произведённой стоимости, да ещё и увеличивающий расходы на "чинуш".

PS: применительно к истории с землекопами произошло примерно следующее. Лопаты принадлежали всем, а один из нас был управляющим. Он не копал, а занимался управлением, смотрел за состоянием лопат, находил выгодные заказы, говорил как лучше копать, модернизировал лопаты и получал за это примерно столько, сколько остальные. На самом деле в кап.мире на одного рабочего приходится около 35 человек таких управленцев и прочих продвигателей товара, я такую цифру слышал ещё в 90-х.
Потом наш бригадир договорился с нынешним владельцем лопат, уж не знаю, как они там договаривались, но тот получил в собственность наши лопаты и теперь забирает себе львиную часть производимой стоимости, да ещё и бригадирам гораздо больше остальных платит, позволяет воровать, да и "золотые парашюты" периодически выписывает.

Поэтому с точки зрения рабочего вы никогда не объясните, зачем нужен капиталист, и какая от него польза рабочему, потому что её нет, есть только значительный ущерб.
Но в обществе ведь не только рабочие, а многие хотят быть капиталистом. Вот с точки зрения капиталистов и потенциальных капиталистов, капиталист может быть и вреден, но хочется им побыть. Также и с точки зрения управляющих, особенно крупных и политиков, которым капиталист за услуги может заплатить значительно больше, нежели при общей собственности, да и прочих любовниц, и любовников любовниц, капиталист конечно полезен.

__________________
Долой воров. Верните страну.

Кузьма Гуляйпольский

Да. Именно так.
Всё верно изложил Л.Н.Толстой.

Но. После Л.Н.Толстого появилось учение марксизм-ленинизм-сталинизм, ДИАМАТ. Которого Л.Н.Толстой знать не мог. Но которое позволило построить ПРОЦВЕТАВШИЙ СССР!

Но вы-то (лично вы, "Petrovich") обязаны изучать это учение. Иначе, какой же вы "сторонник КПРФ"?

Вот прочтите эту АЗБУКУ (из ДИАМАТа):
Поскольку при капитализме господствующими в обществе являются буржуазные идеи и учреждения, они используются буржуазией для борьбы с пролетариатом, для увековечения своего господства... современный капитализм держится прежде всего потому, что на страже его интересов стоят: буржуазное государство, право, все средства идеологического воздействия, то есть – надстройка.
Руководители буржуазных государств, работники буржуазных учреждений, буржуазные идеологи пытаются внушить людям отсутствие объективного единства (неразрывности) между «экономикой» и «политикой». Из их уст можно часто услышать: «Давайте заниматься только экономикой, без политики». Это свидетельствует о глубоком невежестве таких руководителей...

И вот это:
С успехами социалистического строительства возможность реставрации капитализма непрерывно сокращалась. Исчезла ли при этом возможность реставрации капитализма в СССР? Конечно, нет.
Ошибочной следует считать позицию некоторых руководителей СССР, которые утверждали, что «победа социализма в СССР является полной и окончательной» и что «возможности реставрации капитализма более не существует». Ибо борьба противоположностей вечна. А объективные законы действуют независимо от нашего сознания.
Реставрация капитализма в СССР в конце XX века из возможности, превратилась в действительность из-за искусственного создания реакционными силами соответствующих условий. Это было сделано путём «оболванивания и одурачивания» советских людей по специально разработанной программе подрывной деятельности.

DONK

Представим на мгновение, что имеется некое первобытное племя человека. Учитывая образ жизни первобытных людей, земледелия нет, производств практически нет, есть охота и собирательство. То есть, если повезёт, то поймают кого-нибудь или, если повезёт, найдут банан. Еды ели-ели хватает на членов племени при участии всех способных к её добыванию (пусть таких в племени 10 человек). Выражаясь научно – ни какого прибавочного продукта (то есть продукта сверх необходимого для выживания) не было. Есть в племени конечно же относительные старики (тогда старым уже являлся человек 30 лет) женщины беременные (не способные к активным действиям) дети (слишком маленькие, чтобы добывать пищу).

Конечно же, среди некоторой части подобных племён, находились и такие в которых, наиболее крупный и сильный самец занимал главенствующее место. То есть эти племена жили в рамках, так близкого сердцу современного либерального экономиста, закона джунглей. Правда, они об этом не знали, так как Киплинг, придумавший эту хрень, ещё даже не собирался рождаться. Более того, если бы все люди жили по данной системе, то и ни когда бы не родился Киплинг (почему, скоро будет понятно).

Так вот, в соответствии с тем самым законом джунглей, тот самый главный и сильный самец от всякой добычи забирал больше, в следствии чего кому то в племени вообще не доставалось (они были неинициативными в соответствии с либеральной утопией).

К таким неинициативным относились, прежде всего, дети. Ведь тогда ни кто не знал о генетике, циклах развития человека и т.п. хрени которой и не заморачиваются большинство животных. Правда, животным легче, ведь их то потомство вполне может само себя обеспечить уже через какой-то месяц, человеческий ребёнок ещё лет 10 будет болтаться как говно в прорубе и изображать из себя обделённого и при этом ни какой полезной, даже для себя, деятельности не производить.

В результате такого «природного» распределения потомство вымирало. Кроме того, дети и так постоянно становились наиболее рисковой частью племени. Часть детей умирало ещё при рождении, другие становились неосторожной жертвой хищников, третьи умирали от болезней (как не странно это либералам – тогда ещё не было пенициллина).

Второй категорией «безынициативных» становились старики, которые, естественно, не могли спорить с молодыми самцами за первенство. Третьими обделёнными становились беременные женщины и просто женщины (хотя бы в силу присущего только человеческим особям менструального цикла, в ходе которого женщина естественно теряет часть своей энергии). Конечно, потом она восстановится, но есть то хочется каждый день.

Итак, изымание продукта из «общака» в пользу самого «эффективного менеджера и К°» приводила к постепенному вымиранию племени. Часть сильных самцов переходило в ранг стариков, другие получали травмы и заболевали и умирали. Рано или поздно «Эффективный менеджер» оставался один на один с мамонтом, которому было не известно о его «эффективности» и он просто размазывал его бренное тело о случайный булыжник. Если конечно «эффективный самец» не становился калорийным завтраком тварей плохо разбирающихся в либеральных догмах и тупа охотящиеся стаей и кормящие в первую очередь своё потомство.

Не трудно сообразить, что за 60 тысяч лет (примерно столько длился первобытный период человечества, как говорят археологи) все «эффективные менеджеры», к счастью, естественным образом вымерли.

Теперь вернёмся к нашему племени. Этому племени несказанно повезло. Его возглавила женщина. И это понятно, кто как не женщина является основой силы племени, ведь она даёт новых и сильных охотников. Ей помогает совет старейшин, кто как не опытные старики знают как правильно принять роды, как найти съедобные и лекарственные растения, как обучить детей охотничьим приёмам (охотникам то некогда), знают приметы изменения погоды и как от неё защититься. Детей защищают всем племенем, ведь они его будущая жизнь. Продукт делится поровну так как каждый член общества необходим. Всё это подтверждено реальными фактами изучения современных нам диких первобытно-общинных племён. Военный вождь выбирается только на короткое время и только по необходимости – когда нужно выжить в борьбе с непримиримым врагом.

Понятно, что если племя живёт за счёт охоты и собирательства, то оно вынуждено перемещаться и рано или поздно оно встретится с другим племенем. Логично конечно уничтожить соседа и занять его территорию (брать рабов нет смысла, ведь они либо сами помрут, либо вам придётся кормить их из своих запасов, а их и на своих то мало), но дело в том, что война с соседом практически бессмысленна, если при этом гибнут и твои охотники (а кто ещё будет воинов изображать). Поэтому (что известно из изучения оставшееся ещё по сей день в Амазонии племён) война племён проходит празднично и шумно, но практически без жертв (как это и происходит в дикой природе – кто больше напугает соседа тот и выиграл).

Вот так люди выжили, похоронив всех «эффективных менеджеров» и на свою беду родив Киплинга, одного из отцов социал-дарвинизма (то есть утописта-невежду).

Понятное дело, что прогресс не стоит на месте, и в первую очередь он был всегда направлен на обеспечение людей. Появилось сельское хозяйство, скотоводство и соответственно люди стали производить больше продуктов, чем им было нужно. Помня, что добыча не всегда одинаково хорошо идёт в руки весь год, люди научились хранить излишки произведённого на «чёрный день», а чтобы распределять этот продукт стали придумывать (выделять из своей среды) людей, которые стали хранить и распределять этот (по сути уже практически прибавочный) продукт. Эти хранители-распределители постепенно стали теми кому вменялось в обязанность контроль обеспечения всех всем необходимым круглый год.

Со временем эти хранители стали замечать, что потребности людей растут значительно меньше чем прирастает общий продукт. Съесть больше чем они могут хранители не могли (да и кто может) и они стали менять излишки на что то нужное для племени, а потом и просто для себя (кто узнает то). Они стали «нужными» людьми которые могут кое-что достать. Знакомая ситуация, не правда ли? Потом в ходе какого то конфликта племён удалось захватить представителя другого племени, который за еду и жизнь согласился работать на племя, а потом и лично на семью того самого хранителя. Излишков стало больше – рабов появилось больше и так далее.

Были, несомненно, несогласные среди своих и чужих, но этот вопрос решён был быстро. Достаточно было только поставить на повышенное «довольствие» вождя и пару старейшин и получить право определять кто какой пайки из работяг достоин. И как классно получилось – те кто не возникал получал побольше, кто бурчал в уголке получал поменьше, а всякие безынициативные (список смотри выше в начале текста), если они не родственники хранителя общака, вообще могут «сосать лапу». А они друг с другом стали драться, стараться понравиться. Разделяй и властвуй. Одних пригрей, других отодвинь, внуши первым, что они чем то лучше других (умней, гены имеют арийские (или ещё какие), работают больше и вообще хитрей других). Им то невдомёк, что от их качеств вообще ни чего не зависит.

Конечно это только один сценарий развития событий. Однако интересно то что именно на этом этапе и появляются вновь «эффективные менеджеры», которые как тогда так и сейчас объясняют свою нужность именно тем, что они якобы занимаются эффективным распределением прибавочного продукта в мире. Они и выдумали «закон джунглей», чтобы объяснять свою зажравшуюся рожу.

Логика их объяснений выглядит приблизительно так – рабочие производят продукт, получают необходимую для их жизни часть этого продукта, а весь прибавочный продукт остаётся в распоряжении капиталистов. Но «честные предприниматели» не тратят этот продукт на себя любимых просто так, а всемерно «стараются на благо общества» придумывая как бы придумать новое, полезное для всего общества (гм …) применение этого самого прибавочного продукта.

Во всём этом рассуждении есть одна незадача. Ни как не удаётся убедить тех кто весь продукт создаёт, что они (эти самые «распределители-предприниматели») пекутся о благе всего человечества, а не просто с бухты-барахты присваивают себе чужое добро прибывая в полном безделье и роскоши. Как только они не изощрялись – и изобретали право сильнейшего, и доказывали тёмному населению своё божественное происхождение дающее им с рождения «генетические» способности к управлению общаком, и утверждали о своих генетических способностях к наиболее эффективному управлению этим самым общаком ввиду неких особых «предпринимательских способностей», и придумывали законы утверждающие их законное право, нанимали (на этот самый прибавочный продукт конечно же) целые орды скоморохов и глашатаев разносивших по всему миру «истину познания» об их «благой» деятельности, и даже путём уничтожения всех несогласных в газовых камерах утверждали что одна нация более эффективно управляет прибавочным продуктом произведённым другими нациями. Но «глупое, неразумное и совершенно узко мыслящая серая масса» ни как не хочет верить что яхты по 160 метров длинной, в 9 палуб, дворцы и целые районы роскошного жилья, покрытые бриллиантами мерседесы розового цвета и наручные часы за миллион долларов – всё это только на пользу глупому работяге сводящему концы с концами от зарплаты до зарплаты.

Как ни старались «эффективные менеджеры» ни как они не могут убедить население земли в том, что все они как один совершенно честные и совершенно непогрешимые управленцы чужим продуктом. Всё время поднимается простой и совершенно отвратительно неразрешимый для них вопрос – а как контролировать это самое эффективное распределение общака? А уж совсем тяжело стало им когда эти серые безынициативные работяги предложили посадить их богоизбранных и эффективных на зарплату, которую они эти серые и тупые работяги определят, а распределение проводить по утверждённому созданными рабочими советами плану. Они даже чуть было не влетели в такую «кабалу», они даже 70 лет помучались. Но потом таки им удалось снова «образумить» это «быдло» (ведь они не зря такие эффективные).

Им почти удалось. Они практически всего добились. Они убедили это «быдло», что любого рабочего легко можно заменить, а их (эффективных менеджеров) их детей, внуков и правнуков «элиту-элит» нельзя ни как потерять без непоправимого вреда человечеству (хотя на самом деле то совсем наоборот). Они даже, как всегда, стали потихоньку урезать необходимую долю рабочих в пользу «общего» блага (ибо общественный труд на пользу эффективному менеджеру облагораживает), но тут пошло всё не по делу. Кто только дал этим рабочим образование … . Зачем им изучать политэкономию – ведь это же вредит ИМ «БОГОИЗБРАННЫМ ЭФФЕКТИВНЫМ МЕНЕДЖЕРАМ».

Аркадий Росс

Совершенно верно Если Вы помните то в советское время рынок присутствовал в виде рынка сельхозпродукции(колхозный рынок) и вещевой рынок(толкучка) и тд Все эти рынки не являлись критериями развития экономики на них продавались излишки продукции произведённой своим трудом или вещи б\у На этих рынках продавались результаты своего труда а не труда наёмных рабочих и значит тут отсутствовала эксплуатация Вся эта деятельность базировалась на личной собственности а не на частной Частная собственность в нашей стране в период НЭПа была вынужденно использована на короткое время (Вы знаете - почему!) но проникнуть во власть она не могла до той поры пока в СССР ХХ-й съезд не отменил диктатуру трудящихся И это был главный удар по марксистско-ленинскому наследию Все остальные съезды добивали реальный социализм Мало кто сегодня знает что власть в 20 - 30-х годах формировалась не по территориальному или партийному признаку а по производственному: т е крупные промышленные предприятия после национализации из рабочей среды выбирали наиболее грамотных наиболее достойных людей в Советы всех уровней когда любого из них тот же коллектив мог и отозвать из власти при необходимости Эта власть и называлась и реально являлась *СОВЕТАМИ ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ* и через неё и реализовывалась ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА Именно её отсутствие и привело вначале экономику а потом и страну к разрушению

Избиратель

Вообще-то Советы по сути подчинялись компартии. Даже если официально это было не так, то советы состояли из членов партии, а в партии как известно был демократический централизм, т.е. подчинение нижестоящих органов вышестоящим. А вот подчинение меньшинства большинству как раз обеспечивало относительную демократию. Так что компартия, по сути была реальным управляющим государством органом, как сейчас президент. Это и в Конституции было : ядро политсистемы, руководящее и направляющее.. И кстати на мой взгляд это ядро было более выборное, чем сейчас.)))И уж конечно если учесть , что по своим основам оно стояло на страже общей собственности, конечно если понимать демократию, как власть в интересах народа через представителей, всё это было более в интересах большинства народа, чем сейчас, в период мнимой демократии.
А Советы, поскольку кухарку долго учить чтобы она была управленцем, это был скорее декоративный орган, всегда одобряющий решения партии. По сути такой, как сейчас госдума.

Ошибки были в не совсем грамотном управлении, серьёзные на мой взгляд- это холодная война, начатая против нас ещё при Сталине, но всё-же Хрущову следовало бы наверное пытаться её прекратить, даже отдав часть соцстран , которые разрушенный СССР не мог поддержать и проинвестировать. По шахматным меркам у нас была слишком слабая позиция, чтобы продолжать воевать, а не отступить хотя бы на время, до накопления сил. При Брежневе после восстановления средств производства не было переброса средств на ТНП, или они недостаточно закупались, обменивались на наши товары, в том числе природные ресурсы. Произошла замена идеологией материальных потребностей , т.е. отход от материализма, потом вообще пришёл Горбачёв, который буквально разрешил воровать из общей собственности раньше подрасстрельным цеховикам. Они за пару лет обескровили все оборотные средства, и создали в мирное время военный дефицит тнп. Поэтому и произошла реставрация капитализма, с вообще-то на мой взгляд ужасными последствиями для большинства населения.

PS:Дело даже не столько в капитализме, конечно менее прогрессивном строе, чем социализм, кстати к нему в некоторых капстранах приближаются в том смысле, что поскольку собственность распределена ровно, то фактически она общая с выделением долей и прибавочная стоимость распределяется в масштабах страны в близких к социализму параметрах. У нас дело даже по признанию чубайса "бандитском капитализме". А по сути дело в том , что нас всех ограбили, и чтобы награбленное не отдавать, никакой демократии, то есть власти в интересах народа . Наоборот, власть поставлена ворами на защиту их богатств, чем и будет заниматься.

__________________
Долой воров. Верните страну.

Аркадий Росс

Не только кухарку(почему-то именно её выставляют как образец трудящегося а не токаря или металлурга!) долго учить управлению но оно того стОит! И ещё раз о 20-х годах - именно в этот период как я уже писАл власть в лице Советов депутатов трудящихся формировалась по производственному признаку хотя часть рабочих попадавших в неё были большевиками но не это было основным а принадлежность к наиболее передовой части рабочего класса В послесталинский период было принято положение ( 6-я статья Конституции СССР) согласно которой КПСС являлась правящей партией ( т е вся власть переходила к ней) что противоречило основным положениям МЛТ Любая партия может быть только методологическим центром класса стоЯщего у власти!
Сегодня в России у власти не ЕР а крупный олигархат идеологическим (методологическим) центром которого является ЕР и остальные прихлебатели в лице ЛДПР и др
А страны соцлагеря не нужно было *отдавать* просто там происходили процессы аналогичные нашим что и привело к полному несоответствию той практики которая проводилась в жизнь основам МЛТ

Избиратель

Дело в том, что это уже будет не кухарка, или токарь, а будет ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ управленец, или как их в масштабах страны называют-политик. Профессиональный-значит обменивает свой труд на зарплату. Поэтому не важно, кто он там раньше был, хоть уборщик туалетов, или скажем разорившийся олигарх.

ЕР не является никаким идеологическим центром, у них вообще нет идеологии, что скажут из цетра. то и делают. Они просто назначенная массовка, реализующая контрольный пакет власти богатых, для защиты их богатств.
Не отдавать, а насильно насаждать и защищать социализм в других странах, я думаю ничего страшного бы не случилось, если бы их США проинвестировало, и наша страна бы не слишком напрягалась, а спокойно использовала бы преимущества плановой экономики и отвоёванной природно-сырьевой базы. Я имею ввиду, что вначале надо решить свои проблемы, восстановить экономику, догнать и перегнать капиталистов при этом интергрируясь , по крайней мере на внешнем рынке в мировую экономику, продавая им ресурсы, и получая тнп, до модернизации своей экономики на таком уровне, чтобы не было даже возможности оспорить, чей строй лучше.
Но даже если это суждение неверно, в любом случае ВПК, особенно в сухопутных, никому особенно в таком количестве не нужных после войны сил был раздут. А производство ТНП не было приоритетным, что говорит о явном отходе от основополагающего принципа МЛФ- материализма.

__________________
Долой воров. Верните страну.

Аркадий Росс

По первому абзацу сошлюсь на советскую практику: на профессиональной основе в Верховном Совете СССР работал только его Президиум который готовил всю документацию продумывал проекты решений продумывал и анализировал все решения предыдущих сессий и в режиме связи оговаривал их с представителями депутатского корпуса
Все же депутаты жили реальной жизнью своих трудовых коллективов прекрасно (в силу своих профессиональных знаний) знали все проблемы возникающие на своих производствах в больницах институтах школах
в армии т е были связаны с реальной жизнью страны и кровно были заинтересованы в изменениях к лучшему Профессиональный же *парламентарий* общается со своими избирателями( а они по классовому составу различны) практически только в период предвыборной кампании всё же остальное время он полностью оторван от реальных нужд которыми живут трудовые коллективы Вообще профессиональный*парламентаризм* - изобретение буржуазии - он трудящимся не нужен С помощью этого хитрого *инструмента* буржуазия постоянно дурит народ Смотришь теледебаты парламентариев - кругом побеждает левая идея: проходят выборы - на них побеждает буржуазия
По второму: ЕР имеет не одну программу а как минимум две - одну для внешнего потребления (для лохов) а вторая для внутреннего (реальная)
Первую она выставляет на выборы а во второй программируется уничтожение потенциала страны но так чтобы не сразу(не заметно) а постепенно Причём реальная драка сегодня идёт не между левыми и правыми а между компрадорами и нац буржуазией Никто из них в реальный сектор экономики деньги не вкладывает а *снимают бабки* с имеющихся мощностей советского периода до их полного износа а потом сдадут их на запад в металлолом как в 90-е годы и слиняют вслед за ними заранее переведя деньги и подготовив себе места
По последнему пункту согласен с поправкой: мы противостояли практически в одиночку против всего блока НАТО и потому количество тех же танков (и других вооружений) вынуждены были содержать примерно в том же количестве что и в сумме все страны НАТО Хотя думаю отчасти Вы правы: уменьшение кол-ва вооружений только на пять процентов могло бы дать приличный приток НТП а коренным образом на нашу боеготовность не повлияло Однако быть может мы пока ещё чего-нибудь просто не знаем

Аркадий Росс

Капитализм с каждым годом приобретает всё более извращённые формы и тем кто пришёл в его *объятия* в последнее время иной его формы ждать не приходится: если на первых порах рынок носил относительно цивилизованную форму(рост производительных сил НТП и т д) то теперь он уже бьётся не столько за рынки сколько за выживание в условиях постоянного кризиса перепроизводства финансовых махинаций(деньги из денег) повсеместного роста коррупции и т д В России всё то же только в кратном исполнении - подгоняет страх полного краха этой политики
А народ как бы молчит ПОКА - он в царской России до ХХ века ждал

Petrovich

А от капиталиста она снова течёт к наёмным работникам . Даже если это другие работники , всё равно это работники . Отрицать это можно только в том случае , если удастся доказать , что капиталист сам берёт в руки молоток и строит себе виллу .
Я ж про движение денег ( стоимостей ) говорю . Почему при обсуждении прибавочной стоимости она постоянно где-то зависает , застревает и не двигается ?


Директор тоже вместо себя назначает бригадира . А министр вместо себя назначает директора .

Ну слава богу , монархов и миноритарных владельцев акций ( не владеющих средствами производства , но получающих дивиденды , то есть , рантье ) из списка кровопивцев , капиталистов и эксплуататоров вычёркиваем .

Если капиталист - лишнее звено , то есть , нанятые им (!!!!) наёмные работники ( менеджеры , управляющие и так далее ) на нескольких предприятиях сами могут между собой договориться как и что производить , тогда на кой ляд нужны министерства и ведомства ? Для чего ? Ведь без капиталиста ( он , вроде , не делает ничего ) предприятиям можно было обойтись , значит и без Госпланов , Гасснабов , Гос-мрак-брак-бред-снаб-сбытов тоже можно обойтись . Не так ли ?

Там малопроизводительный ручной труд заменили конвейерами , роботами и автоматикой . Такое количество рабочих для производства единицы продукции уже не нужно . Рабочая сила перетекла в управление и "офисный планктон" . Если раньше токарь стоял у станка , то теперь функции токаря выполняет прогаммист , отправляющий ПО на станок с ЧПУ . Грань между рабочим и ИТРовцем постепенно стирается .

А землекопы стали меньше зарабатывать или больше ?

необходимость очень просто доказывается . Если капиталист не нужен , значит вместо него не надо создавать никаких структур . И , кстати , партия с единственно-верным учением тоже не нужна .

Ну , если судить о том , работает человек или не работает по его материальному благосостоянию , эдак можно далеко зайти . Но я предлагаю другой вариант :

Капиталист , владеющий средствами производства . Например , фермер . 100 работников .
Директор колхоза , не владеющий средствами производства . Тоже 100 работников .
Условия труда работников одинаковые .
Доходы :
У фермера 50 тыс. в месяц , а у его работников по 20 тыс. в месяц ;
У директора 50 тыс. в месяц , а у его работников по 20 тыс. в месяц .

Кто из них присваивает прибавочную стоимость ?

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !