А.Александров

[QUOTE=ВН ЛЕБЕДЕВ;620880]Полагаю, что Сталинского насилия не было. Был контроль рабочим классом (по простому крутым) деятельности руководителей, которым это не очень нравилось (какой-то слесарь учит меня жить). Списали на Сталина. Потом никто не чистил и запахло мертвечиной.
По вопросу саморазвития - какая плеяда великих людей появилась в СССР!



Полагаю, что Сталинского насилия не было. Был контроль рабочим классом (по простому крутым) деятельности руководителей, которым это не очень нравилось (какой-то слесарь учит меня жить). Списали на Сталина. Потом никто не чистил и запахло мертвечиной.
По вопросу саморазвития - какая плеяда великих людей появилась в СССР!

cherry

1. Да, на роль организатора - решительно - не спец.
Например, напрочь не могу быть начальником, командиром. По той причине, что не умею слепо подчиняться.

2. Думаю, тоже. Чтобы быть организатором, нужен особый талант.

3. Да уж, помню, как заставляли строем. Да не особь приучили. Имитировать сие заставили, но чтобы кайф от этого ловить, или ещё какую карьерку ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

thinker

_____Прямо, так уж и заставляли?_____

ВН ЛЕБЕДЕВ

вы не знаете что для устранение противоречий между трудом и капиталом маркс требовал уничтожить собственника средств производства как полюс в полюсной паре раздваивающее единое ----то есть напрямую требовал нарушить объективные законы природы диалектики диамата.........


изучайте .........


" Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена отрицательно, а в других — положительно.» К. Маркс. Т. 25, ч. 1, с. 483–484 --

однозначно определяет отсутствие при коммунизме ( системы, например, состоящей из ассоциаций) противоположностей, в том числе самой главной и определяющей разделение системы -- полюсной пары противоположностей, что есть нарушение объективных законов природы и диамата,

к чему осознано призывалось, например,
в «Обращении Центрального комитета к Союзу коммунистов», написанном ими (то есть Марксом и Энгельсом) в 1850 г., прямо говорилось, что «дело идет не об изменении частной собственности, а об ее уничтожении, не о затушевывании классовых противоречий, а об уничтожении классов (то есть противоположностей), не об улучшении существующего общества, а об основании нового общества» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.т. 7, С.261, 267).

Классическое определение конечной цели коммунистического преобразования общества дано в «Манифесте Коммунистической партии»: «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 4, с. 447.

М.Т.С.

------------------
Сообщения с "отрицательной репутацией" авторов справедливы. до1972-?3г.г.Тогда нас не остановили даже "чудачества" Н. Хрущёва. Дело в том,что научная диалектика,не приложенная к практике, оказалась мертва,а сейчас она превратилась во всемирный каллейдоскопический трупп. То одном месте смердит,то в другом смердит. Последний выброс - олимпиада 2016.
----------------
Т.С.

крепыш

Тему:"Почему Маркс был прав?" можно закрывать, поскольку сегодня ясно, что Маркс завёл нас явно не туда. Социализм как "прогрессивный" и "справедливый" общественный строй бесследно исчез, как будто его и не было и коммунизм, о котором мечтали советские люди, не построен.
С другой стороны, капитализм оказался более живуч благодаря своей эффективности производства и управления в условиях рыночного хозяйствования.

Валерий Витальевич 2

...гавно всегда переживает свежий продукт, это я насчет живучести капиталлизма. А насчет Маркса скажу так,- если его работы считать за рекомендации, то он прав. Ну а если за сто процентное утверждение истины, то кто же в этом виноват? Маркс или тот, кто все что ему приподносят считает за истину?

Suum Сuique

Правильно, тему надо закрыть и вместо неё открыть новую – «Почему крепыш был прав», поскольку сегодня ясно, что он завел нас с криминально – олигархическим капитализмом и деградирующим социумом явно туда куда надо.

Федя Федин

Советские люди уже жили при коммунизме, правда не совсем зрелом, а только в его первой фазе - социализме. Не Маркс завёл нас явно не туда, а перерожденцы и руководители не усвоившие Марксизма, сделавшие не рабочий класс а КПСС, причём именно руководство, руководящей и направляющей силой общества. А народ не успевший пожить при капитализме, в условиях буржуазной демократии, попавший практически почти сразу из феодальной монархии в социализм, не успел и "наесться" этого буржуазного добра по самое горло и легко по привычке веря всякому начальству, поддался на буржуазную, такую же как вашу демагогию.
Насчёт "бесследно", это Вы погорячились. Социализм всегда зреет внутри монополистического капитализма.
Живучесть капитализма понятие одного порядка как живучесть хаоса, только перестанешь наводить порядок, как уже и бардак, куча вонючей грязи, это и есть капитализм. Хотя капитализм уже сто лет загнивает и практически уже давно прогнил насквозь, сам собой не исчезнет, его надо убирать. Это предстоит сделать пролетариату, помните Маркс назвал его "могильщиком капитала", не убийцей, а могильщиком, т.е. это класс, который должен закопать этот по вашему "более живучий благодаря своей эффективности производства и управления в условиях рыночного хозяйствования."
Кстати: опять Вы про рынок, нет давно уже никакого рынка, никто на рынке с авианосцем или "Челенджером" не стоит, все делается по плану.

Федя Федин

Советские люди уже жили при коммунизме, правда не совсем зрелом, а только в его первой фазе - социализме. Не Маркс завёл нас явно не туда, а перерожденцы и руководители не усвоившие Марксизма, сделавшие не рабочий класс а КПСС, причём именно руководство, руководящей и направляющей силой общества. А народ не успевший пожить при капитализме, в условиях буржуазной демократии, попавший практически почти сразу из феодальной монархии в социализм, не успел и "наесться" этого буржуазного добра по самое горло и легко по привычке веря всякому начальству, поддался на буржуазную, такую же как вашу демагогию.
Насчёт "бесследно", это Вы погорячились. Социализм всегда зреет внутри монополистического капитализма.
Живучесть капитализма понятие одного порядка как живучесть хаоса, только перестанешь наводить порядок, как уже и бардак, куча вонючей грязи, это и есть капитализм. Хотя капитализм уже сто лет загнивает и практически уже давно прогнил насквозь, сам собой не исчезнет, его надо убирать. Это предстоит сделать пролетариату, помните Маркс назвал его "могильщиком капитала", не убийцей, а могильщиком, т.е. это класс, который должен закопать этот по вашему "более живучий благодаря своей эффективности производства и управления в условиях рыночного хозяйствования." Что более эффективен социализм доказано историей: СССР победил фашистскую Германию с её более передовым в области мастерства рабочим классом, с замечательными немецкими и европейскими учёными и инженерами, с более передовой индустрией, с 400-миллионным подвластным населением. Победил только с помощью социалистической экономики и советского народа.
Кстати: опять Вы про рынок, нет давно уже никакого рынка, никто на рынке с авианосцем или "Челенджером" не стоит, все делается по плану.