Федя Федин

Следует начать с того, чем и кончить этот спор о деньгах Троцкому и Ленину.
Денег никаких не было. Этот вопрос в истории давно закрыт. Мало ли что можно наковырять в Интернете, который по большому счёту помойка.
Насчет "ГИГАНТСКОЙ" помощи от СССР. Эта помощь сто раз окупилась. Помогая мы отрывали развивающиеся страны от США, мешая наживаться, чем подрывали мощь капитала. Сейчас с удовольствием РФ купила бы себе союзников за рубежом, только жадность не даёт.

Федя Федин

Ясно, по существу сказать нечего.
Можно ещё рассказать, что у большевиков были рога и копыта.
Деньги нужны на дворцовые перевороты, всякие революции роз, тюльпанов и "Оранжевые Р-р-революции".
Социальные революции в основном безвозмездны.
Сколько большевики заплатили за выстрел Авроры?
Сколько заплачено было готам для свержения в Риме рабовладения?

Ярослав Стебко

Смез в том что денег этих нет о чём вам поведали, но даже не в этом дело. ВОт вы бизнесмен и заинтересованы в бизнеспроекте, вложили в него и получили вместо дойной коровы сверхдержаву, какая к чёрту рентабельность?
Без всяких революций, читал я питерского жандарма как-то, англичане и он отмечал, что шведу скупали предприятия аж 90-ми пахнуло. А что мешало устроить революцию в 30-е если для её реализации достаточно ввалить бабла? Что мешало взять нас теплёнькими во время ежовщины?
Но самое смешное не это, выращивать капиталисту коммунистов, извините пожалуйста, но это либо дикая невнимательность, либо абсолютно иррациональное мышление.
Ну к примеру предположить что Екатерина 2 финансировала Емельяна Пугачёва, чтобы пощипать дворян, будет звучать меньшим бредом.

Ярослав Стебко

Да нет, не думаю, может деньги у Троцкого и были, но решающий фактор не они, во всяком случае не в октябре. С расшатыванием ситуации в нестабильной стране, в стабильной расшатать ситуацию невозможно, как к примеру в СССР в ВОВ, и возможно как в СССР 80-х. Просто сравним два примера, в 80-х общество оказалось готовым стать капиталистическим, вкладывать деньги в акционерные общества и получать ничего не делая, правда их кинули, ну так это и есть капитализм, там вполне официально присутствует понятие рисков.

Возьмём другой пример уже буржуазный - евромайдан. Да, там деньги платили и вваливались да хотя бы в наркоту которую подавали с чаем, но стали ли деньги именно решающим фактором в свержении Януковича? Нет в первую очередь тут сыграли с одной стороны инертность части общества, которая не поддерживала курс на евроинтеграцию и готовность другой части общества вплоть до того чтобы убивать, но чтобы другая часть общества была готова это делать ситуация вынашивалась четверть века - это огромные вложения.
И это результат неких опытов.
Я думаю что капитал приложил руку к февральской революции, там вмешался банальный человеческий фактор. Капиталисты мыслили по капиталистически а царская династия по феодальному и Николай 2 идиотом не был точно, взял и отрёкся не только за себя, но и за своего сына.
Т.е. капитал расшатал ситуацию, те же проблемы с хлебом вполне можно было создать, опорочить монархию тоже она и сама дала не мало поводов, но вот идею против если внедрить можно, то идею за что куда как тяжелее, отринув монархию народ нуждался в идее, и перебрав ряд проектов остановился на большевиках.
Что по сути сделали Романовы в последний момент? Они банально лишили легитимности тех кто пришёл в Зимний дворец, Госдума как легитимный орган и не воспринималась, хотя по первой что-то вякала, править регентскому совету от лица цесаревича не вышло, а Михаил февралистов банально послал, вежливо так, но послал.

Вот и оказалась почва для тогдашних либероидов зыбкая и они не устояли поскольку состоялся окончательный разрыв феодальной и капиталистической верхушки с одной стороны, и с другой, компрадорский характер отечественной буржуазии. Т.е. если бы февралисты дали бы внятные цели народу, он может и пошёл бы за ними, но цель была как и в 90-е растаскивать ресурсы.
Так что не деньги делают революции, они только помогают, на начало 1917 год большевиков было кот наплакал, тех же эсеров куда как больше и в разы.

Ярослав Стебко

Меня этот полёт его мысли тоже повеселил, и содержался Троцкий в эмиграции на чьи-то средства и с охраной.

Ярослав Стебко

Информации полно и на заборах, а стоит ли всё читать? Почитайте мой предыдущий пост, предпоследний, который длинный и попробуйте внятно и с доказательствами возразить.
Хотите я вам наглядно докажу почему деньги не решают всё? Вот к вам подошли и предложили за деньги заняться нетрадиционным сексом, я уверен что вы нормальный мужчина и у вас по крайней мере возникнет желание дать в морду.
А кто-то соблазнится предложением, но для революции нужна массовость, ни у каких капиталистов на такую массовость деньжат не хватит. Такую тему я затронул не случайно, потому как именно на развращение вбухивались колоссальные средства и что на выходе? Совершенно обратная реакция.

Теперь о перевороте, переворот - это по отношению законного правительства, к Временному правительству это никак не относится, вот царь был законным, 300 лет Романовы правили, легитимность его была бесспорной, а граф Львов, Кренский - это кто такие?

antonioni

Есть данные что Троцкий накануне скупил основные СМИ...
через которые дестабилизировалось сознание общества...
Согласен что перехватить власть в октябре помогли не деньги...
Судя по всему основную роль сыграли декреты о Земле и Миру...
которые обеспечили передачу власти Ленину...
Это был по моему ГЕНИАЛЬНЫЙ ход... который и вывел коммунистов на передний план... в сознании основной массы рабочих и крестьян...

Бумбараш

А ссылка на эти данные есть? А почему вы её не привели тогда?

antonioni

В сети есть фильм под названием "Троцкий" из серии Советские биографии... сделана эта серия либералами... на НТВ поэтому не хотел рекламировать... там приведена интересная новая инфа про деятельность Троцкого...
https://www.youtube.com/watch?v=qzFuZz3V7pA (Смотреть 15:00)
Чтобы понять происходящее надо не только сидеть на форуме и жевать сопли...
Сейчас читаю интересную книгу "Лампа Мафусаила" Переливина...
Предупреждаю что эта книга не для тупорылых...

Алексей1

Что означает обобществление-коммунизм? Из определения Общественной собственности получаем, что коммунизм-обобществление, не исключает ни государства ни эквивалента (денег).

Более того, коммунистические отношения существуют при любых формациях, но ограничены - РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ.