Аркадий Росс

Петрович может Вас удивит но Вы продублировали то что я сказал
Вот только с 60-х годов ни базис ни надстройка не отвечали критериям реального социализма и развитие шло по инерции запущенной в сталинские времена

DONK

В СССР были проблемя и с базисом и с надстройкой. http://www.rpw.ru/lib/uroki.html

В первый раз слышу, что за цетирование Ленина на этом форуме могут наказать. Это уж вы перегтбаете (или просто собираетесь наврать и потому в личку).

Petrovich

Замечательно . Это вот характерная демонстрация того , как тезисы , актуальные для 19-го века и начала 20-го века , малоактуальны или неактуальны для века 21-го . Потому что в 21-м веке в развитом капитализме эти ограничения и предрассудки , ограничивающие право голоса на выборах , давно канули в лету , а большинство наёмных работников являются средним классом . И если раньше можно было говорить , что буржуазная демократия выдавливает из политики бедняков , то теперь эти бедняки - подавляющее меньшинство общества .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

DONK

Назовите имя бедного человека ставшего представителем буржуазной власти без денег победив на выборах за счёт только своих качеств без выборного фонда созданного соответствующими спонсорами (которые соответственно потребуют от него лоббировать их интересы) и вы меня наверное убедите . Это пример того как тэзисы актуальные в конце 19 и начале 20 века совершенно не потеряли актуальности по сей день, так как форма буржуазной демократии меняется , а сущность нет. А классики (гении) пишут о сути, а не о форме (потому и гении, потому и классики).

Petrovich

Это обсудим чуть позже . К слову сказать , тут кто-то говорил , что Марксовскую теорию надо развивать и двигать в массы , что токарь или доярка будут вприпрыжку бежать на лекции , всё понимая и внимая . Однако я сильно сомневаюсь , что они поймут это :

Разграничение противоположности двух сущностей и противоположности одной и той же сущности необходимо для того, чтобы установить способ разрешения разных типов противоречий. Первые из них разрешаются объяснением проблемы на основе признания одной из сущностей в качестве действительной основы и устранением дуализма, и тем более плюрализма в трактовке вопроса.
Разрешение второго типа противоречий не требует устранения одной из сторон противоречия. Здесь достаточно выявить, какая из сторон противоречия опосредствует другие стороны и само противоречие и которая становится основанием как для собственного развития, так и своей противоположности. То, что проистекает из этого опосредствующего начала, образует необходимое единство, возникающее в результате разрешения данного противоречия. Этот новый монизм выступает более высоким и самостоятельно существующим принципом экономической теории.



Тут кому-то влепили предупреждение за клевету , когда он заявил , что КПРФ будет строить коммунизм . Его поправили , сказав , что КПРФ будет строить социализм .
С тех пор я теряюсь в догадках , как можно строить социализм , не строя коммунизм .
По поводу того , что было в СССР , чуть позже , а пока для затравки страшные слова :

...Чтобы определить, какое общество является капиталистическим, а какое таковым не является, «достаточно констатировать, что там, где ГОСПОДСТВУЕТ товарное производство, и наёмный труд употребляется не случайно, а систематически, НАЛИЦО есть ВСЕ ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА»
В. И, Ленин, Соч.. т. 2, изд. 4-е, стр. 340 .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

DONK

Представьте себе крестьянина 18 и даже начала 20 века (и даже в 30-х годах 20 века) изучающего основы математического анализа - представляете? А ведь уже в у 70-х годах 20 века (через всего 40 лет) была страна в которой каждый крестьянен считал это нормой обыкновенного курса средней школы (кстати в США это и сейчас фантастика).

Что же здесь криминального? Капитализм и есть - высшая форма товарного производства.

Petrovich

Ельцин , например . Впрочем , о чём речь ? Тут кто-то заявлял , что уже при Хрущёве перестала существовать диктатура пролетариата . А если в стране не диктатура пролетариата , то тогда какая власть ?

Тезис про ограничение на право голосовать свою актуальность потерял .
Тезис про то , что бедняки ( которых было большинство ) выдавлены из политической жизни ( право голосовать , собираться в общественные организации ) , тоже не актуален по причине крайне малого их представительства в обществе как таковом . Их мало . Нет предмета обсуждения .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Базис , вообще-то , гос.капитализмом попахивал всё время , а не после 60-х .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Какой именно путь ? Был , например , вот такой :

«…основным доводом группы «левых коммунистов» против нас является то, что замечается правобольшевистский уклон, который грозит революции тем, что она направится по пути государственного капитализма.
Эволюция в сторону государственного капитализма – вот зло, вот враг, с которым нас приглашают бороться.
И вот, когда я читаю эти ссылки на подобных врагов в газете «левых коммунистов», я спрашиваю: что сделалось с этими людьми, как они могут из-за обрывков книжки забыть действительность? Действительность говорит, что государственный капитализм был бы для нас шагом вперед. Если бы мы могли в России через малое число времени осуществить государственный капитализм, это было бы победой.
В.И.Ленин Т.34. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. С. 190-194. 1917 г.

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Начальное образование было принудительным . Поэтому и изучали на уроках . Не заставляли бы - не изучали бы . Изучение "нетленок" Попова тоже будет принудительным ?

Замечательно . И какая же форма производства была в СССР ?

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !