крепыш

Уважаемый тов.Лебедев, Вы хотя бы в свою систему ввели что-нибудь свеженькое, иначе скукота полнейшая. Где Ваш творческий подход?! Вообще не ощущается.

ВН ЛЕБЕДЕВ

дурак ..ты крепыш....

твоим чугунным мозгом освой приведенное.....

Ярослав Стебко

Я бы с вами в разведку не пошёл, вот ранят меня а вы сбежите, на фиг такой боевой товарищ нужен?
Я смотрел американскую передачу про войну во Вьетнаме, там янки рассказывал как вьтеконговцы в их грузовик кинули гранату в кузов.
В США глубоко индивидуалистическое общество, там на остальных можно класть, никто подобному как сказал Кузьма там не учат.
Но экстремальные условия видно пробуждают человеческие нормальные отношения, один из солдат лёг на гранату, сам погиб но спас товарищей. Вы бы выпрыгнули и скорее всего бы попали под автоматный огонь, но эгоизм в вас бы победил в такой момент.

Просто Надежда

Я бы с Вами пошла.Вы живой,человечный.Я бы никогда Вас не бросила,а перевязала бы и тащила бы на себе.
А в разговоре,в этом,ведь с раненным надо всегда говорить,чтобы он в сон не ушёл,я бы спросила Вас о Марксе,а что,мать его,Маркс,когда-то работал на заводе?Он знал всё,что нужно простому работяге?Он знал всю боль и мозоли простых рабочих?Он хоть минутой взял в свои руки те предметы,что мозолистыми своими руками брали миллионы каждый день?
Я бы Вас вытащила из тех окопов.Я маленькая,но физически крепкая.Уверяю Вас.
Только насчёт Маркса,Вы бы мне ничего ответить не смогли.Он обыкновенный прилипала.И это истина.Без обид.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

крепыш

Видите ли Вы смешиваете две разные вещи, это видно в крови у коммунистов, начиная от Маркса. Во- первых, человек сам по себе создание глубоко индивидуальное, имеющий своё "Я", свой характер, свои наклонности и в конце концов свои конкретные потребности. От этого вряд ли куда уйдёшь или скроешься. С другой стороны человеку лучше и комфортнее выживать, тем более в экстремальных условиях, в группе, чем по одиночке и это тоже факт и факт неоспоримый. Это, если хотите, две стороны одной медали.
Относительно Вашего утверждения относительно разведки, я бы ещё сам посмотрел идти мне с Вами или нет! У меня принцип простой, вначале пуд соли нужно съесть вместе, а потом и в разведку можно!

Ярослав Стебко

Я бы с вами тоже пошёл, на вас можно положиться.

Ярослав Стебко

Именно, коммунисты - это такая раса, совершенно другим набором генов.
Формально-логическая чушь, позже поясню.
Конечно, но не только, а вот такие эгоисты, коих вы описали, вымерли в процессе эволюции примерно на стадии динозавров, потому как есть коллективные потребности, потребность в "мы" что прекрасно уживается с "я". Это, крепыш, называется диалектикой. Более того, на примере своих детей, убедился, что коллективизм не предмет воспитания, точнее не только его.
Ну собственно вы почти то же самое сказали, но только весьма всё купировав только до экстремальных ситуаций. Общественные потребности, потребности человека в общении, так правильнее. одним экстримом не ограничиваются. Тому есть масса примеров в повседневной бытовой жизни, зайдите в любую поликлинику и увидите кучу бабушек, которые туда топают за общением.
А мне и смотреть не надо И так всё понятно.

asart

Now, I am become Death, the destroyer (shatterer) of worlds - Бхагавадгита
. Роберт Оппенгеймер не ковырял землю лопатой и не крутил шпиндель токарного станка . Так что ссылка на простых рабочих и их мозоли по крайней мере - глупость . Для понимания сути .... изучай биографию Ломоносова . Мог быть как многие из его окружения - помором (или др.) и грести , наращивая мозоли на ладонях .
Путин тоже не в курсе , как долбить кайлом в забое , но грабить людей , воровать отсутствие мозолей ему не мешает .

Агум

Он не знает, даже как возник диамат и что это такое.
Он не знает, что такое классы. И диалектику тоже не знает, всё извращениями пустозвонными( голыми совершенно - не давали они разьяснений) Маркса и Энгельса самой диалектики, здесь аргументирует, а как аргумент - у них достижение к истина не идёт - развития нет - нет объединения в единое достижение - нет объективности результата.
По-этому не понимает, что производственные классы - не являются внутри производственными классами - различаются по типам самого производства - по отношению классу производства.
Простой пример - индивидуальное производство - там нет этих "классов".
Низшие по уровню в производстве - не являются равноценной противоположность - их сейчас заменяют машинами.

И ещё -все здесь присутствовавшие на форуме не хотели даже знать с чего возникает диалектика в отдельном случае - по-этому не понимали и основного тезиса диалектики, который охватывает все.

thinker

__Хм...
__И с чего же возникает диалектика в отдельном случае? А в общем случае? И что это за основной тезис диалектики, который охватывает буквально всё?
__Поясните, Агум, нам, сирым. Авось кое-что поймём.