Аркадий Росс

А ведь Владимир Ильич советовал учиться учиться и ещё раз учиться
Так что учитесь Petrovich на всякий случай не снимая памперс!

делец

Ну тут в общем-то всё ясно достаточно - кое-кто в упор не хочет видеть некоторых фактов, оттуда и длинные пространные утверждения и т.д. Потому как само заявление что в СССР был не социализм, а элементарный госкап приводит к когнитивному диссонансу у господ-коммунистов.

__________________
Ничто не может разрушить то, что построено на фундаменте истины (Савитри Деви)

Аркадий Росс

А в каком документе есть подтверждение что это есть характерные черты базиса в СССР? Или это Ваши выводы? Тогда извольте доказывать каждый пункт - здесь на ля -ля не верят Я бы мог согласиться с последним пунктом по которому Ленин высказывался что государственная монополия на средства производства направленная на соблюдение интересов пролетариата - есть социализм (дословно не помню но суть передал)

Евгений Ковалёв

Капитализм становится всё более социалистическим, социальным - пример этому Франция, где правда идею Президента Франции Олланда, о введении прогрессирующего налога на доходы, не поддержал буржуазный парламент. А социализм становится всё более капиталистическим, пример этому Китай....
Так что не надо даже гадать, видно какая модель экономики ожидает Человечество в ближайшем будущем... За исключением паразитов, к которым я отношу тех, кто делает, что ничего не делает и ничего не производит. Это банкиры, страховщики, все те кто деньги делает "из воздуха", путём обмана людей.
А так я двумя руками за предпринимателей-производителей, лишь бы руководители частных предприятий платили прогрессирующий налог на свои зарплаты или доходы, согласно программе КПРФ.
Прогрессирующий налог на доходы он уравнивает людей - и бедные мало не получают, и богатые слишком много не зарабатывают.
Но до Путина это не доходит, видимо он плохо учился в социалистической школе, был плохим пионером и комсомольцем, и не понял что такое социализм, поэтому он и принимает Депардье.... По мне бы - пинка ему под зад, чтобы летел ещё дальше и кувыркался...

Petrovich

Бедняки это такие , как Офицеры Запаса и Старые я . В тех странах , которым повезло , что ими не порулили коммунисты , такие бедняки , как Старый я и Офицер Запаса живут достойно . Не припеваюче , но достойно . Ленин говорил :

Демократия для ничтожного меньшинства, демократия для богатых, вот каков демократизм капиталистического общества. Если присмотреться поближе к механизму капиталистической демократии, то мы увидим везде и повсюду, и в "мелких", якобы мелких, подробностях избирательного права (ценз оседлости, исключение женщин и т.д.), и в технике представительных учреждений, и в фактических препонах праву собраний (общественные здания не для "нищих"!), и в чисто капиталистической организации ежедневной прессы и так далее и так далее, - мы увидим ограничения да ограничения демократизма. Эти ограничения, изъятия, исключения, препоны для бедных кажутся мелкими, особенно на глаз того, кто сам никогда нужды не видал и с угнетенными классами в их массовой жизни близок не был (а таково девять десятых, если не девяносто девять сотых буржуазных публицистов и политиков), - но в сумме взятые эти ограничения исключают, выталкивают бедноту из политики, из активного участия в демократии.
Маркс великолепно схватил эту суть капиталистической демократии, сказав в своем анализе опыта Коммуны: угнетенным раз в несколько лет позволяют решать, какой именно из представителей угнетающего класса будет в парламенте представлять и подавлять их!
Но от этой капиталистической демократии, - неизбежно узкой, тайком отталкивающей бедноту, а поэтому насквозь лицемерной и лживой, - развитие вперед не идет просто, прямо и гладко, "ко все большей и большей демократии", как представляют дело либеральные профессора и мелкобуржуазные оппортунисты.
В.И.Ленин

Нет ни ценза осёдлости , ни запретов женщинам голосовать , ни запретов пускать на избирательные участки бедных . Всё , о чём Ленин говорил раньше как о препонах и ограничениях , сейчас не актуально .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Приведите характерный пример , обсудим .

Аналогично . Приведите характерный пример , обсудим .

Терминология . - Что такое свободный труд ?

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Однако уже с самого начала создания Советов были допущены серьезные отступления от принципов их формирования и функционирования. Иначе невозможно объяснить, как получилось, чтоникогда не работавший ни в одном производственном коллективе Лейба Давидович Бронштейн (он же Троцкий), вернувшись в середине 1917 года из Америки, сразу же попадает в Петроградский Совет, в его руководящие органы, а затем и возглавляет его. От какого же завода или фабрики он был избран, какой трудовой коллектив делегировал его и ему подобных в Петроградский совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов? И этот вопрос применим не только к депутатам весьма сомнительной ориентации, но и к политически вполне выдержанным фигурам, таким, например, как В.М.Молотов.
А дело все в том, что сразу было сделано исключение для партий. Они тоже смогли напрямую делегировать в Советы своих представителей. Вот в эту-то форточку в Советы сразу же и полетели партийные активисты, которые и стали “властью рабочих и крестьян”, а в дальнейшем властью над рабочими и крестьянами. Эти активисты и авантюристы и внесли первую червоточину в здоровое тело Советской власти.
Такая непоследовательность при конструировании института Советской власти представляется одной из серьезных ошибок большевиков во главе с В.И. Лениным в деле советского строительства. Здесь мы видим явное отступление от своих же теоретических установок. Просто выбрали более легкий путь попадания во власть. Через привилегии. Зачем избираться через трудовые коллективы и быть напрямую подотчетным рабочим, когда можно было через партийный канал попасть в Советы? Не здесь ли кроются исторические корни партийной сотни, во главе которой партиец Горбачев проник в народные депутаты СССР?
В. Долгов В. Ельмеев М. Попов "УРОКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЦИАЛИЗМА В РОССИИ"

Во-первых , как Вам такое заявление ?
Во-вторых , давайте будем последовательными . В числе тех , кто был делегирован не от трудовых коллективов , были не только Троцкий и Молотов .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Petrovich

Вы сильно удивитесь , у кого Ленин предлагал учиться :
Помещиков надо скинуть, буржуазию надо скинуть, и миллионы раз правы перед историей, будут оправданы все действия большевиков, вся их борьба, насилие против помещиков и капиталистов, экспроприация, насильственное подавление их сопротивления. В общем и целом, это была величайшая историческая задача, но это был только первый шаг. Здесь дело в том, для чего мы их подавили; для того, чтобы сказать, что теперь, подавив окончательно, мы будем кланяться их капитализму? Нет, теперь мы будем учиться у них, потому что у нас не хватает знаний, потому что у нас этих знаний нет. Знание социализма у нас есть, но знания организации в масштабе миллионном, знания организации и распределения продуктов и т. д., – этого у нас нет. Этому старые большевистские руководители не учили нас. Этим партия большевиков в своей истории похвалиться не может. Этого курса мы еще не проходили. И мы говорим, пусть он будет хоть архижуликом, но раз он организовал трест, раз это купец, который имел дело с организацией производства и распределения для миллионов, раз он обладает опытом, – мы должны у него учиться. Если мы этому у них не научимся, то мы социализма не получим, тогда революция останется на той ступени, до которой она дошла. Только развитие государственного капитализма, только тщательная постановка дела учета и контроля, только строжайшая организация и трудовая дисциплина приведут нас к социализму. А без этого социализма нет».
В.И.Ленин

Предлагалось учиться у буржуинов паразитизму ?

Так я и учусь , как завещал великий марксист Ленин ... у буржуинов .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

наивный

Вообще-то написано прямо, что учиться надо организации производства и распределению для миллионов.

Но также чётко указано, что эксплуатация подавлена (но не устранена).

И учиться надо:
во-первых - самим организации производства и распределению в отношении миллионов;
во-вторых - выявлять как в ходе такой организации и распределения проявляет себя эксплуатация во всех формах, чтобы своевременно устранять причины и условия проявления эксплуатации и ликвидировать последствия проявления эксплуатации.

Надо разъяснять чем отличаются причины и условия, способствующие проявлению эксплуатации, от последствий проявлений эксплуатации?

Кузьма Гуляйпольский

Вот, друзья, типичное НЕВЕЖЕСТВО. Незнание основ теории. Извращение марксизма-ленинизма-сталинизма.

Вдумайтесь в то, что утверждает Евгений Ковалёв?

А ведь он (умышленно, или - по невежеству) извращает и Программу КПРФ, и науку ДИАМАТ! Клевещет на Коммунистическую партию и на коммунистов.

Ведь в Программе КПРФ чётко написано: "Происшедшая в СССР и в ряде других стран реставрация капитализма означает временное отступление социализма... Силы социализма зреют и растут. Ускоренно развивается социалистический Китай. Продвигаются по пути строительства социализма другие страны...".

"... переход от капитализма к социализму и освобождение рабочего класса от капиталистического гнета может быть осуществлено не путем медленных изменений, не путем реформ, а только лишь путем качественного изменения капиталистического строя, путем революции... Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо быть революционером, а не реформистом... Чтобы не ошибиться в политике, надо проводить непримиримую классовую пролетарскую политику, а не реформистскую политику гармонии интересов пролетариата и буржуазии, а не соглашательскую политику “врастания” капитализма в социализм..." (И.В.Сталин "О диалектическом и историческом материализме").