Федя Федин

Добавлю без спроса свой ответ: Работает не лучше но напряжённее, видимо от жадности и, чтобы скорее сдохнуть.
Сейчас продовольствие сплошь продукт частника (возможно жизнедеятельности). Поэтому оно малосъедобно; молоко, масло, "мясные" изделия, даже хлеб просто ужас. Человек не свинья - всё съест, главное прибыль.
Собственников - эксплуататоров надо гнать, они застой и гниль.

Ярослав Стебко

С этим я как раз не спорю, к имуществу должно быть хозяйственное отношение, но далее чепуху которую вы выкладываете я пацаном слушал в начале 90-х:
Кто вам в голову задвинул мысль что хозяин - это синоним собственник? Капиталиста интересует прибыль и всё, вы мне не рассказывайте истории, которые кушались лет так 30 назад.
Коммунизм, если уж на то пошло, предполагает ликвидацию государства но дело даже не в этом. Когда Хрущёв заставил колхозы выкупить МТС то он превратил колхозы в частных собственников, только коллективных, просто потом решили дольщиков этих предприятий кинуть.
И, Любое кап предприятие стремится к монополии.
Вероятно да, потому как самый дешёвый продукт выпускается рабами, а свободному человеку нужно платить больше, именно поэтому кубинский сахар был дороже чем сахар других латиноамериканских стран, а пока Куба была под амерами, то конечно сахар был дешёвым, там даже толком денег не платили на уборке тростника, давали булку хлеба и жрать тростник не возбранялось, отдельные умельцы по 10 кг поглощали, чтобы хлеб детям отнести. Ясное дело что такой сакхар будет стоить копейки.
Это для митинга хорошо, а основное противоречие капитализма заключается в том что характер производства общественный, а присвоение результата частное.
Вот и скажите на фиг нужен капиталист, если его может заменить такой же работник с теми же функциями но управляющий общественной собственностью, а не частной?

крепыш

Могу сказать только одно: без предложения товаров надлежащего качества получить прибыль продавцу не получится. Покупатель тоже не идиот и знает где качественный товар, а где самое конкретное фуфло.

крепыш

Да, действительно, любое каппредприятие стремится к монополии, но в том и весь смысл капэкономики, что этому стремлению никогда не суждено сбыться в связи с действием конкуренции. А если вдруг группе каппредприятий по выпуску одной и той же продукции придёт в голову тайно договориться о единых ценах, то для этого и существует антимонопольный комитет, ставящий данные предприятия на место.

крепыш

Ну, Вы даёте, всё поставили с ног на голову. Невооружённым глазом видно, что Вы не экономист. Я не знаю, что там было в колониальной Кубе 100 лет назад, но я точно знаю, почему в монопольной экономике СССР затраты на единицу выпускаемой продукции доходили до 180 процентов от затрат в развитых капстранах. Такой значительно высокий удельный процент затрат связан прежде всего с низкой производительностью труда при производстве того или иного продукта. На Западе в основном всё поставлено на поток. Фактически там, где на Западе работал 1 рабочий, соответственно в СССР-10!!! Понятно, что нужно было решать проблему занятости, но это не решает проблему эффективности экономики. И сегодня нам эту проблему так или иначе нужно навёрстывать, причём незамедлительно, если мы хотим "догнать и перегнать".

крепыш

У нас уже 74 года были управляющие этой самой общественной собственностью и что?! Выпускаемая продукция, за исключением оружия, по всем статьям значительно уступала и до сих пор уступает аналогам западных стран. И, кстати, насчёт оружия, почему оно такое конкурентоспособное?! Да потому что оно создавалось во внутренней конкурентной среде, в противном случае и с оружием было бы то же самое. Не способствует монополия созданию качественного, конкурентноспособного товара.
И ещё что касается управляющих общественной собственностью. Вы поймите одну непреложную истину, управляющий- это тот же наёмный работник, только от общества, а вернее от государства- капиталиста. И как Вы думаете будет он работать лучше, чем если бы он работал на себя?! И потом этот управляющий по большому счёту ничего не решает, кроме как исполняет, что ему предписано сверху. А это как показала соцэкономика большой минус, причём такой минус, который значительно перекрывает все плюсы данной организации дела. Например, там, где надо быстро перестроиться на новый вид продукции, нужно затратить месяцы согласований, тогда как при хозяине-капиталисте достаточно одного-двух месяцев!!! Здесь много ещё можно говорить, но факт остаётся фактом без собственников нам не обойтись, если, конечно, мы желаем идти в ногу со временем.

Suum Сuique

А без хозяина с палкой, ты ясень пень не можешь работать:
Только учти, это твои проблемы, а не проблемы общественного производства, и посему не надо нам навязывать свои рабские комплексы, возводя их в категорию кантовского императива.

крепыш

Я могу по разному жить и работать, а вот что касается экономики в целом, то в каждом звене экономики должен быть хозяин и я объяснил почему! Читай выше. Если имеются вопросы, отвечу.

Suum Сuique

Тебе Стебко на пальцах объяснил, что любому хозяину глубоко наплевать на рачительность и прочие твои придумки, его интересует только прибыль и более ничего, но ты похоже читаешь только сам себя.

Ярослав Стебко

А купить АМК нельзя что ли? Не смешите, дружище, сговор может быть и сговоры регулярно происходят, вот вам украинские товары к примеру и рынок ЕС как туда попадают украинские товары? Правильно, по квотам, и что делает антимонопольный комитет в это время в ЕС?
Конечно, потому в экономике и соображаю в отличии от экономистов Потому как её изучал с самого начала.
А я знаю, а ещё я знаю что если взять сферического коня капитализма в вакууме, то прибыли капиталист не получит вообще. Но то отдельный разговор.
А этого я не знаю, зато знаю что танк в СССР выпускался в 3 раза дешевле чем танк в США и подобными примерами могу вас закидать на разных этапах становления и развития СССР.
Ну вот вам второй пример в догонку, завод по производству артиллерийских орудий в котором работает конструктор Грабин. Началась война, нет доп мощностей. часть рабочих уходит в армию и Грабин нарастил производство орудий с начала войны по весну 1942 года в 18 раз.
А вы чушь какую-то несёте про низкую производительность.
Ну и ничего, вполне работала экономика и хорошо работала и куда лучше чем сейчас и за качество не смешите меня. Помимо оружия вот в СССР выпускали свёрла, и сейчас выпускают но сейчас есть сверло по дереву, а есть по металлу, а в СССР такого не было, сверло должно сверлить и оно сверлило.
Когда я делал стёкла для игровых автоматов и сверлил пластик для того чтобы крепить монетоприёмник, то пластик я сверлил советским сверлом оно у нас было одно и берегли мы его как зеницу ока, потому что любое современное сверло пластик кололо, трещинки появлялись как аккуратно отверстие не высверливай.
Зато современная импортная отвёртка на том же предприятии с надписью хром-ванадий у меня в руках сломалась и вовсе не из-за избытка дури.
А на фрезе лопнуло лезвие, типа твердосплав, не рассказывайте мне про качество, оно на Западе есть но далеко не во всём и не всегда.
И вам не кажется забавным сравнивать весь Запад с одной страной?
Да бросьте вы, советское оружие до сих пор воюет по всем континентам кроме Антарктиды и его ровесники уже давно ушли в утиль, или на консервации. Глупо отрицать качество отечественного оборонного комплекса.
А вот здесь ваша главная ошибка. Фишка в том что качество к конкурентоспособности не имеет никакого отношения. Конкурируют товары как качественные так и некачественные, но не друг с другом а между собой. К примеру я как-то купил сразу много одноразовых носков их стоимость тогда была 2 гривни по тому курсу 4 рубля, а моя сестра купила для похода по Кавказу носки за 70 гривен, т.е. за 280 рублей. И то носки и это и вы всерьёз считаете что они конкурируют друг с другом?
Индусы в 19 веке делали шикарные ткани и англичане их покупали в небольшом объёме, но само ткацкое дело они задушили дешёвым хлопком и сотни тысяч косточек ткачей украсили берега Инда и Ганга (ни хрена се выразился), потому что они остались без работы и умерли от голода, качество здесь не при чём.
Есть масса подобных примеров и крупных и мелких, знаете какое было самое большое достоинство танка Т-34? Технологичность в производстве.
А это вторая ваша ошибка, капиталист работает на себя или на предприятие - это не одно и то же. Я даже не хочу говорить о том что капиталист может быть всего лишь держателем счёта в банке или пакета акций.
Вот человек купил завод, а вдруг ему выгоднее его продать, использовав оборудование на полную катушку без амортизации, потом его на металлолом и здание под супермаркет - вы знаете такие заводы? Я знаю.
С чего вы решили что наёмного работника нельзя мотивировать? Их же мотивируют тех же топ-менеджеров что не мешает им про...ть извините, вверенные им компании.
Решает, к примеру вопросы удешевления себестоимости, а заказы сверху сыпятся и в кап странах про такую штуку как тендер вы слыхали? Когда мои дети ходили в детский садик жена наивно удивлялась почему по тендеру яйцо куриное десяток стоит 10 гривен а на рынке 7 гривен.
Если вы возьмёте такие бренды как БМВ, Фолксваген, Мерседес, Рено, Форд - они не мало подняли от военных заказов, т.е. то что спустили сверху.
Любое крупное кап предприятие так же тяжело перестраивается как и соц предприятие, это обсуловлено самим характером производства. Вот я вам за стёкла рассказывал для игровых втоматов, это я пластиком занимался но в первую очередь там шла полиграфия, шелкотрафарет. Ну и какая нам разница печатать картинки для стёкол или на футболках и кепках рисунки с надписями откатывать? А будь это не кап предприятие а соц артель что бы поменялось? Ну вот нас 10 человек работает есть спрос, чего бы не работать? Форма собственности тут не играет никакой роли.
Вам может быть а с моей точки зрения и не только моей, они залезают мне в карман. К счастью сейчас не так сильно. Но я считать умею и в курсе сколько шеф зарабатывает на отправке машины, сколько водитель, сколько организатор экскурсий и сколько я и по чём всё продаётся. Так у меня на лето слава богу адекватный шеф, не всем так везёт, он, на удивление, не влезает в мою работу вот с таким я впервые столкнулся.
А так каждый хозяин считает себя умнее наёмного работника и самое жалкое зрелище которое я видал, это разорившийся мелкий бизнесмен.