Сообщение от наивный

Аркадий!

Я пришёл на этот форум не для того, чтобы бороться за первенство во взглядах. Подобная борьба - это такая же бессмыслица по отношению к решению насущных проблем общества, как выяснение того, что первым появилось яйцо или курица.

Я пришёл помочь форумчанам выявить проблемы недопонимания и, как следствие, неспособность к объединению для достижения поставленных целей. Да, собственно, "благодаря" этому недопониманию бывает трудно даже поставить адекватную для понимания её каждым человеком цель и выработать пути, способы, методы достижения этой цели.

Отсюда и нескончаемые форумные войны, обсуждения личностей, а не проблем и т.д.
Я бы мог привести вам массу противоречащих вашим высказываниям практических примеров, но ограничусь малым.
1. Вы уклоняетесь от ответа на вопрос, в чем разница между свободным трудом и наёмным?

Задам уточняющие вопросы:
- Кто в конечном итоге определяет труд как свободный или как наёмный?
- Может ли в пределах одного производства наёмный труд выглядеть как свободный? Если да, то в чём это будет выражаться? И можно ли выглядеть свободным тружеником, а по факту оставаться наёмным? Если можно, то кто в этом случае будет эксплуататором?


2. Мы не имеем права сбрасывать со счетов разницу в понимании людьми одних и тех же слов, выражений, текстов.

Более того, мы должны выявить КАЖДОЕ мнение, выявить причину расхождения в понимании одних и тех же лексических форм, после чего применительно к КАЖДОМУ варианту личностного понимания применить исключительно своеобразные, подходящие только для него, методы разъяснения сути наших идей, целей, путей и способов их достижения.

Только в этом случае мы можем рассчитывать на понимание наших целей широким кругом людей, а значит и их поддержку.

Применительно к слову "капиталист" - это проявляется очень показательно. Обратите внимание, что В. Даль был современником и А. Смита и К. Маркса, но в своем словаре он отразил иное понимание слова "капиталист". Значит уже тогда в обществе существовали те самые полутона. Уже тогда было отброшено несколько из значений этого слова и все было "вымазано одной краской" - все капиталисты эксплуататоры. Именно такие подходы ведут к таким явлениям, как гражданская война. Именно такими грязными приёмами пользуются манипуляторы, проводя "перестройки", приватизации и т.д.

Если мы не хотим повторения подобных событий в будущем, то мы должны сделать выводы из уже прошедших исторических событий.

Первый вывод: Не делить все только на чёрное и белое. Нужно стремиться увидеть КАЖДЫЙ оттенок и дать ему оценку.

Маркс описал лишь СВОЙ СУБЪЕКТИВНЫЙ взгляд на протекающие процессы.
Он мог что-то не увидеть во всём многообразии производственных отношений или не придать должного внимания. Либо он мог описать эти процессы адекватно для своего времени, но сегодня мы уже воспринимаем его описания неадекватно. Жизнь не стоит на месте.

Должны ли мы, выявив такие нестыковки смыслов, противоречия, приводить описание ИДЕЙ Маркса в соответствие с сегодняшним уровнем и особенностями понимания реальной жизни? Или будем превращать идеи Маркса в окаменелую догму?

Сегодня проходит Съезд КПРФ. Посмотрим, что будет обсуждаться и дадим свою оценку.

Сообщение от наивный

Признаки принуждения можете привести?

Сообщение от Аркадий Росс

Да
и самый главный признак - необходимость работать для обеспечения элементарного существования своего и своей семьи

Сообщение от наивный

Путём разъяснительной работы показать и капиталистам, что усилия тружеников не направлены лично против него, что при переходе на коммунистическую модель капиталист не попадёт в эксплуататорскую зависимость.

Сообщение от наивный

Необходимость трудиться заложена в фундамент бытия. Это объективная данность, которую мы не в силах изменить.
Всё, что нам доступно, это способность осознать это и осознанно трудиться, причём трудиться организованно, с минимальными издержками и нагрузками на биосферу.

В этом смысле также видны противоречия классов - эксплуататоров и эксплуатируемых.
Эксплуатируемым для избавления от эксплуатации необходимо это осознать и воплощать в жизнь.
А эксплуататоры этому всячески препятствуют - увеличивая продолжительность рабочего дня и тем самым сокращая время на самообразование; увеличивая интенсивность труда рабочих, тем самым увеличивая время для отдыха рабочих, а следовательно и сокращение времени на самообразование рабочих.

Мне представляется, что здесь очень важно показать именно преимущества коммунистической модели в сравнении с капиталистической. Только показать на этих моделях не классовые противоречия, а эффект воздействия на человечество в целом.

Капиталистическая модель уже сегодня привела к экономическому коллапсу, демографическому, культурному, экологическому. Общество в целом деградирует.
Сталинская модель наоборот, дала бурный рост всего, ликвидировали голод, развили промышленность, сельское хозяйство, науку, образование, искусство и т.д.

И здесь очень важно показать именно последствия деятельности(труда) как тружеников, так и капиталистов.
Труженики производят продукты потребления и тем самым обеспечивают жизнь себе и эксплуататорам. Более того, за счёт тружеников, эксплуататоры имеют возможность развиваться.
А вот капиталисты в большинстве своём, возможность развития для тружеников ограничивают уровнем придатка к машине. В развивающемся труженике капиталисты видят конкурентов себе и полагают, что труженик развившись займёт место капиталиста, а капиталист превратится в эксплуатируемого.

Нам надо показать, что эти представления капиталиста-эксплуататора ложны, обусловлены только его порочной нравственностью, привычкой мерить по себе.

Я предлагаю сосредоточиться на выявлении сущностных противоречий коммунистической и капиталистической моделей экономики, дать им описание, проследить, как они влияют на состояние всего общества в целом, классов и каждой личности.

Путём разъяснительной работы показать и капиталистам, что усилия тружеников не направлены лично против него, что при переходе на коммунистическую модель капиталист не попадёт в эксплуататорскую зависимость. Тем самым, мы как минимум сократим сопротивление множества капиталистов, ставших жертвами антикоммунистической пропаганды.
Да-да, есть и такая пропаганда, которая потенциально нормальных капиталистов(не эксплуататоров) мобилизует на борьбу с ветряными мельницами якобы враждебного коммунизма.
Мы должны развеять этот миф раз и навсегда.

Сообщение от Аркадий Росс

Из всей истории Российского капитализма мы знаем лишь Савву Морозова поддержавшему теорию социализма но сразу изменившего ей как только она стала реальностью Ищете тогда подобного савву в среде нынешних олигархов и проведите с ним *разъяснительную работу*может они столь же *наивны* как и Вы! А моя работа ориентирована на трудящихся с разъяснением основных положений их дальнейшей борьбы

Сообщение от Аркадий Росс

*Работающие капиталисты НЕ ПОЛУЧАЮТ прибавочной стоимости в результате коллективного труда!!*
Это неверное Ваше (или не Ваше?)суждение поскольку работающий капиталист за свою работу должен получать зарплату в полном соответствии с объёмом выполненного труда а не иметь право присвоения прибыли созданной трудом его наёмных рабочих даже если он работает с ними наравне

Сообщение от крепыш

Извините, Вы в состоянии доказать своё утверждение "прибыли созданной трудом его наёмных рабочих..." И почему, собственно, так называемый капиталист не должен иметь права на присвоение прибыли, полученной от продажи продукции?! Если продукция принесла пользу обществу, уплачены разные налоги, то и предприниматель должен получить за свой вклад соответствующее вознаграждение в виде оставшейся после отчислений прибыли.

Сообщение от старый я

Она потому и осталась что капиталист не доплатил своим рабочим.