крепыш

[QUOTE=Suum Сuique;826846]...

Это как раз те ребята, которых мы перековали, теперь остался остаток.

Suum Сuique

Завтра об этом бабкам на скамейке расскажешь

крепыш

Нам без надобности еще об этом каким то бабкам рассказывать.

jra

Понятие справедливости и экономического роста не всегда совпадают.
Пример ЮАР.
Был жутки режим апартеида.
Но экономика быстро росла.
ЮАР по техническому уровню была на уровне европейских стран.
Пример.
Первая в мире пересадка сердца.
Апартеид кончился.
Экономический рост замедлился.
Особого технического прогресса в ЮАР уже нет.

sasha.ispev

Фантастический бред, пещерно-дремучего в вопросах капиталистического производства и потребления, "Бумбараш"
ВСЕ разумные люди ("Бумбараш", пока, в эту социальную группу не входит) прекрасно знают, что:
...Стоимость всякого капиталистически произведенного товара (W) выражается формулой: W = с + v + m.
с - денежную сумму израсходованную на средства производства
v - денежную сумму израсходованную на рабочую силу
m- прибавочную стоимость
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т. 25-1 стр. 30
т. 23 стр. 223

Вот, теперь, "Бумбараш", начинай выдумывать как производить и продавать товар...
А свои больные фантазии засунь "крепыш" в корзину!!!

Бумбараш

А смысл есть, вы лично sasha.ispev, в силу недоразвитости вашего мозга что-либо понять можете? Копипастить рекомендованные вам страницы вы в состоянии, но анализировать, рассуждать, делать самостоятельно выводы, вам ведь не дано. Я уже только в этой теме раз пять заявлял, что прибавочную стоимость, ту самую m в формуле, создаёт капиталист при реализации продукта. Вы ведь так и не смогли это понять и вновь завели о ней речь.
Ладно, отвечу, но не вам, а тем кто не читал мои ответы ранее.
В формуле Маркса речь о затратах КАПИТАЛИСТА в готовом при изготовлении продукте:
с - денежная сумма израсходованная на средства производства КАПИТАЛИСТОМ
v - денежная сумма, израсходованная на рабочую силу КАПИТАЛИСТОМ
m- прибавочная стоимость назначенная КАПИТАЛИСТОМ
Вы sasha.ispev, это уяснить теперь смогли? Уяснили, о чём Маркс писал, или и сейчас у вас уже отключилась полностью умственная деятельность?
Надеюсь, что более развитые читатели это понимают.
Теперь далее. Что такое стоимость? В русском языке стоимость, это истраченные финансовые затраты, т.е. хлеб в магазине имеет цену, но после приобретения его потребителем, поскольку им произведены финансовые затраты, хлеб цены уже не имеет, а имеет стоимость, Стоимость которую затратил потребитель.
Маркс же стоимость трактует иным образом. Он считает, что трудоёмкость изготовления продукта является стоимостью. Трудоёмкость исчисляется в человеко-часах, но это Маркса явно не смущает. Его совершенно не смущает, что одно и то же понятие стоимость он согласен измерять двумя совершенно разными единицами – денежными, и трудоёмкостью, а зачем?
Я долго думал, что это неточный перевод. Переводчик не обязан знать все нюансы производства, поскольку специалисты имеют возможность показать его промах. Тем не менее, почему-то за полтора века неточность не устранена, хоть во внимании у теории явно недостатка не было.
Тогда в чём дело, почему притягивание за уши Марксом понятие стоимости к понятию трудоёмкость осталось неисправленной? А дело в том, Маркс задался целью убедить весь мир, что прибавочную стоимость создаёт не капиталист, а наёмный работник. Собственно потому он и вынужден был заняться словоблудием и притягиванием за уши своего желаемого к фактически происходящему, потому и появились термины прибавочный труд, необходимый труд, но в то же время, он напрочь избегает понятие фактически оплачиваемый труд капиталистом и фактически производимый труд работником.
Всё что я только описал вы, sasha.ispev, вряд ли поняли - не ваш это уровень, но я вам предложу значительно более простое задание. Придёте сегодня или завтра на работу, и начните записывать время, с и по которое вы производили прибавочный продукт и из какого прибавочного сырья вы это делали. По сути это будет время, в которое вы по утверждению Маркса производили прибавочную стоимость. Запишите и покажите здесь, что Маркс прав, утверждая, что прибавочную стоимость создаёт работник, а я, Бумбараш абсолютно неправ. Осилите задание? Для столь простого действа ведь у вас должно хватить ума.
Не сможете, и дело не в нехватке ума, а дело в том, что наёмный работник не создаёт прибавочную стоимость, а принимает участие в создании исключительно себестоимости продукта, вкладывая в неё стоимость всего своего труда за всё рабочее время. В его рабочем времени нет и не было никогда никакого ни прибавочного, ни добавочного времени, а было, есть, и будет (пока будет необходимость в наёмной силе) только договорное, заранее оговоренное рабочее время, которое и оплачивает капиталист согласно договору.

Если честно, то не жалко бы было тратить время на вас, если бы была хоть какая-то надежда на то что вы сможете хоть что-то понять. Но очень похоже, что вы и сейчас ничего не поняли и продолжите как попугай твердить про бред и пещерную дремучесть из-за вашего неумения думать и понимать прочитанное, и, главное, из-за вашего неумения, хоть что-то самостоятельно обосновывать.

крепыш

Ну, понятно, аргументов никаких, одни эмоции!

sasha.ispev

"Бумбараш",
начинай варить мыло и узнаешь какую цену имеет производство этого товара.
Что же ты замолчал, неуч стоеросовая!?

Александр Степанов

Этих бывших членов ждет не дождется Солнечный Магадан!!!

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

jra

Глупые М-Э не понимали.
Люди разные.
Как внутри одной страны, так и по разным странам.
Одниv лучше капитализм, другим социализм.
Отсюда в гармоничном обществе должно быть и то, и другое.
В СССР гнобили любителй капитализма, в современной России новый премьер хочет показать, что он шустрей Медведева искоренит остатки социализма, то есть госпредприятия.
Начал с приватизации сокровищ Мелодии.
Больше ни чем не отметился.
То есть встал на путь уничтожения России.
Ошибка или цель?