Сообщение от Бумбараш

А смысл есть, вы лично sasha.ispev, в силу недоразвитости вашего мозга что-либо понять можете? Копипастить рекомендованные вам страницы вы в состоянии, но анализировать, рассуждать, делать самостоятельно выводы, вам ведь не дано. Я уже только в этой теме раз пять заявлял, что прибавочную стоимость, ту самую m в формуле, создаёт капиталист при реализации продукта. Вы ведь так и не смогли это понять и вновь завели о ней речь.
Ладно, отвечу, но не вам, а тем кто не читал мои ответы ранее.
В формуле Маркса речь о затратах КАПИТАЛИСТА в готовом при изготовлении продукте:
с - денежная сумма израсходованная на средства производства КАПИТАЛИСТОМ
v - денежная сумма, израсходованная на рабочую силу КАПИТАЛИСТОМ
m- прибавочная стоимость назначенная КАПИТАЛИСТОМ
Вы sasha.ispev, это уяснить теперь смогли? Уяснили, о чём Маркс писал, или и сейчас у вас уже отключилась полностью умственная деятельность?
Надеюсь, что более развитые читатели это понимают.
Теперь далее. Что такое стоимость? В русском языке стоимость, это истраченные финансовые затраты, т.е. хлеб в магазине имеет цену, но после приобретения его потребителем, поскольку им произведены финансовые затраты, хлеб цены уже не имеет, а имеет стоимость, Стоимость которую затратил потребитель.
Маркс же стоимость трактует иным образом. Он считает, что трудоёмкость изготовления продукта является стоимостью. Трудоёмкость исчисляется в человеко-часах, но это Маркса явно не смущает. Его совершенно не смущает, что одно и то же понятие стоимость он согласен измерять двумя совершенно разными единицами – денежными, и трудоёмкостью, а зачем?
Я долго думал, что это неточный перевод. Переводчик не обязан знать все нюансы производства, поскольку специалисты имеют возможность показать его промах. Тем не менее, почему-то за полтора века неточность не устранена, хоть во внимании у теории явно недостатка не было.
Тогда в чём дело, почему притягивание за уши Марксом понятие стоимости к понятию трудоёмкость осталось неисправленной? А дело в том, Маркс задался целью убедить весь мир, что прибавочную стоимость создаёт не капиталист, а наёмный работник. Собственно потому он и вынужден был заняться словоблудием и притягиванием за уши своего желаемого к фактически происходящему, потому и появились термины прибавочный труд, необходимый труд, но в то же время, он напрочь избегает понятие фактически оплачиваемый труд капиталистом и фактически производимый труд работником.
Всё что я только описал вы, sasha.ispev, вряд ли поняли - не ваш это уровень, но я вам предложу значительно более простое задание. Придёте сегодня или завтра на работу, и начните записывать время, с и по которое вы производили прибавочный продукт и из какого прибавочного сырья вы это делали. По сути это будет время, в которое вы по утверждению Маркса производили прибавочную стоимость. Запишите и покажите здесь, что Маркс прав, утверждая, что прибавочную стоимость создаёт работник, а я, Бумбараш абсолютно неправ. Осилите задание? Для столь простого действа ведь у вас должно хватить ума.
Не сможете, и дело не в нехватке ума, а дело в том, что наёмный работник не создаёт прибавочную стоимость, а принимает участие в создании исключительно себестоимости продукта, вкладывая в неё стоимость всего своего труда за всё рабочее время. В его рабочем времени нет и не было никогда никакого ни прибавочного, ни добавочного времени, а было, есть, и будет (пока будет необходимость в наёмной силе) только договорное, заранее оговоренное рабочее время, которое и оплачивает капиталист согласно договору.

Если честно, то не жалко бы было тратить время на вас, если бы была хоть какая-то надежда на то что вы сможете хоть что-то понять. Но очень похоже, что вы и сейчас ничего не поняли и продолжите как попугай твердить про бред и пещерную дремучесть из-за вашего неумения думать и понимать прочитанное, и, главное, из-за вашего неумения, хоть что-то самостоятельно обосновывать.

Сообщение от Александр Степанов

Это у тебя моск отключился, нихрена хапок ничего не назначает, да и платит он из уворованного ранее труда у наемных рабов, то бишь с неоплаченного труда и присвоенного нахаляву, если ты этого не просекаешь, значится ты еще дебильнее, чем я о тебя думал, да и с наемными рабами хапок расплачивается не в момент сделки купли-продажи их шкурки, а лишь апосля, некоторое время спустя, зачастую после реализации товара, созданного наемными рабами, изредка правда могет кинуть махонький аванс, чтоб раб мог как-то ноги свои таскать и руками шевелить.

Сообщение от крепыш

Ещё как прокатывает, уважаемый тов.Степанов! Вы должны понять, что не сам обмен является стоимостью, не само соотношение товаров или вещей, предложенных к обмену, что по сути уже является следствием, а причиной является стоимость, именно РЕАЛИЗУЕМОЕ меновое значение вещей, в смысле их важности для субъектов, участвующих в обмене или купле-продаже. Вначале значение, важность, а потом уже идёт соотношение во время торгов.
Что касается так называемого труда, то это есть функциональная способность субъекта выполнять определенную операцию или операции в той или иной трудовой деятельности, это кстати, также имеет своё значение или важность для субъектов и также находит эмпирическую оценку в рыночных отношениях.

Сообщение от Александр Степанов

Ну ты дебил, полный, каким местом ты собрался важность мерить, своей жопой?, пронесет тебя, иль не пронесет после выпитого молока?

Кстати, в графе Монте-Кристо, был такой банкир Данглар, на сколько мне память не изменяет, так вот его похитили римские разбойники по наводке Монте-Кристо и упекли в катакомбы, когда Данглар попросил у них глоток воды, ему сказали плати лимон, он повозмущался, что так дорого, но заплатил, потом он захотел есть и попросил цыпленка, ему в ответ, лимон!!! И чЁ?, по-твоему глоток воды и цыпленок стоят по лимону?

Сообщение от крепыш

Все Вам чудится, уважаемый тов. Степанов, Вы хотя бы для приличия доказательства в студию внесли!

Сообщение от крепыш

Во, уважаемый тов.Степанов, наконец то по длинной шее начинают и у Вас извилины самостоятельно работать в соответствии с Эмпирической теории стоимости. Именно́ это и есть СТОИМОСТЬ. Просто в нормальной жизни мы этого как бы не замечаем, потому как всё течет размеренно изо дня в день, но как только Вы заблудились в пустыне или когда окажетесь на месте Данглара, то Вы сразу почувствуете ЧТО ТАКОЕ СТОИМОСТЬ?!
Ну, а важность или значение вещей будем мерить как обычно, опытным рыночным путем.

Сообщение от Александр Степанов

Причем сама по себе категория стоимости имеет место лишь при товарном производстве и ЧС(разрозненных и атомизированных производителях) и, есснно, высшей стадии товарного производства, капиталистического товарного производства, при Социализме, при зрелом Социализме, данной категории уже нет.

Сообщение от Александр Степанов

Ну ты дебил, полный, каким местом ты собрался важность мерить, своей жопой?, пронесет тебя, иль не пронесет после выпитого молока?

Кстати, в графе Монте-Кристо, был такой банкир Данглар, на сколько мне память не изменяет, так вот его похитили римские разбойники по наводке Монте-Кристо и упекли в катакомбы, когда Данглар попросил у них глоток воды, ему сказали плати лимон, он повозмущался, что так дорого, но заплатил, потом он захотел есть и попросил цыпленка, ему в ответ, лимон!!! И чЁ?, по-твоему глоток воды и цыпленок стоят по лимону?

Сообщение от крепыш

Все Вам чудится, уважаемый тов. Степанов, Вы хотя бы для приличия доказательства в студию внесли!

Сообщение от В ИЛЬИН

Товарное производство любого типа всегда затратное! Только спекуляция с ориентиром на заграничных потребителей еще и даёт приварок, что и используют удалые коммерсанты!!!!