Makedonsky1977

Возвращаясь к теме. А почему из пальца? Вы что считаете, что прибавочную стоимость производит сам капиталист? Тогда объясните каким именно образом и может быть тогда мы и вправду согласимся с Вами.

крепыш

Капиталист производит вещь, но не прибавочную стоимость. При этом не важно сам персонально он это делает или с привлечением наёмной силы. Это первое. Второе. Вещь проходит оценку рынком и капиталист к этому имеет самое малое отношение. Единственное, что делает капиталист он ведет учет расходов на изготовление изделия и сравнивает с текущими рыночными ценами. И тут всё очень просто. Цена выше, чем издержки есть смысл заниматься производством, ниже- производство нужно свернуть. Это основа основ. Остальное: использование наемной силы, сокращение этой наемной силы, производительность труда, оплата труда и т.д. и т.п.- лирика. Другими словами, когда есть основа остальное идет от этой основы. Нет основы- нет ничего!!!

DONK

Умный человек, это человек, который самостоятельно принимает правильные решения. Перевожу для вас - взрослые люди могут принять чужую идею или не принять исходя из своего понимания, а дети либо полностью отрицают, либо полностью принимают по причины того что все так делают. Так вот вы конкретно с утра до вечера пользуетесь результатами научных изысканий самых различных учёных и вас не коробит то что они не русские, так же и с марксизмом - нет ни одного другого учения кторое бы так же точно описывало окружающее нас общество и его законы. А умные люди всегда пользуются самым лучшим, дети же и дурачки, ввиду своего максимализма, всегда высказывают "альтернативное мнение" (у них терпения не хватает учиться, вот они и выдумывают что если ляпнуть глупасть то яблоки в небо падать начнут).

Makedonsky1977

Начнём с того, что существует продукт и товар. Капиталист производит товар, который имеет стоимость - меновую (характеристика обращения) и потребительскую (характеристика потребления). Без использования наёмной рабочей силы произвести товар и обеспечить его обращение капиталист не может. Товар воплощает в своей стоимости стоимость потреблённых средств производства (орудия труда и предмет труда или сырьё) и стоимость рабочей силы. Вот из этой последней и образуется прибавочная стоимость (больше ей взяться просто неоткуда - из воздуха нельзя что-то создать) поскольку, как Вам уже сообщали другие форумчане, капиталист оплачивает стоимость потреблённой им при производстве товара рабочей силы не полностью. И в СССР она оплачивалась неполностью. Но в СССР то, что не оплачивалось шло не барыге, а в фонды народного потребления, в резервные фонды, на расширенное воспроизводство и т.п. То, что раньше шло в эти различные фонды, работавшие на общество сейчас идёт барыге. Отмазки, что он уплатил налоги тут никакой роли принципиальной не играют, поскольку налоги основные опять же оплачивает не он, а тот, кто реально производит товар. Общеизвестно, что даже доход с акций в нашей стране облагается гораздо меньшим налогом, чем заработная плата.
Странно, что Вы не имея даже базовых познаний в области политэкономии пытаетесь спорить с таким упорством. Чтобы спорить, нужно понимать хотя бы немного предмет спора. Иначе спорящий выглядит по меньшей мере неубедительно.

Олег Павловский

* * *
Направление, в общем, верное. И то, что всякая мразь за прос....... своей жизни
в Баден-Баденах платит меньше налогов, чем труженик - тоже верно. Есть один нюанс...
Дело не в том, что советский труженик получал не все, что заработал.
Это было необходимо. Для обеспечения денежной массы у населения
нужно было иметь в наличии такое же количество ликвидных товаров, включая
и продукты питания.
Вспомните, сколько в СССР стоили хлеб и молоко. Кстати, и сигареты.
Водка - другое дело. Но были и вина очень высокого качества из той же
Молдавии или солнечной Болгарии, причем не дорогие.
В СССР не было нищих и это благодаря именно распределительной системе,
а по другому и быть не могло, и не может, и не сможет никогда.
Да, молодежь мечтала о рекламе западного типа, о кока-коле...
Теперь этой рекламы и кока-колы хоть ж..пой ешь - лучше Вам стало?
Или, скажем так, стали Вы счастливее?

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

крепыш

Видите ли в чем дело, Вы в своих рассуждениях отталкиваетесь от "Капитала" Маркса и, понятно, пользуетесь при этом инструментарием, который на мой взгляд явно устарел и требует кардинальной системной переработки.
Сегодня для меня нет проще чем ответить на вопрос: откуда же берётся прибавочная стоимость? Так вот прибавочная стоимость возникает из разницы между ценой, которая установилась в данное время и в данном месте на конкретный продукт и, соответственно, затратами на производство этого продукта. Разумеется, говорить о прибавочной стоимости можно только в том случае, если разница положительная. В обратном случае можно говорить только об убытках.
Вы, очевидно, исходите из факта, что цена на продукт устанавливается производителем. Это кажущаяся иллюзия. Фактически цена устанавливается рынком, исходя из спроса и предложения. Производитель же в свою очередь постоянно сравнивает свои издержки на производство изделия с её актуальной рыночной ценой и, как Вам известно, делает всё возможное, чтобы издержки были как можно ниже, а потребительские свойства продукта как можно выше.

крепыш

Показывать-то показывали, но сколько я не просил так никто и не доказал, что это именно так. Всё вокруг да около и ничего конкретного. Всё тот же гипотетический марксисткий приём:
"Пусть в этой необходимой для среднего дня товарной массе заключено 6 часов общественного труда; тогда в рабочей силе ежедневно овеществляется половина дня общественного среднего труда, т.е. требуется половина рабочего дня для производства рабочей силы. Это количество труда, необходимое для ежедневного производства рабочей силы, составляет её дневную стоимость, или стоимость ежедневно воспроизводимой рабочей силы."
Так вот вначале и докажите это произвольное допущение Маркса, которое он сам доказать так и забыл, хотя и разработал на этой, прямо скажем, песочной основе целое учение.

Егорка

Капиталист работает и его интерес уже заложен в цене товара . Так же как в цене товара заложен интерес и наёмных работников . То, что капиталист положил в свой карман, это его зарплата . Бесплатно работать никто не будет . А если Вы думаете, что капиталист должен работать бесплатно, а если он не хочет бесплатно, значит в отместку надо говорить, что он эксплуататор, то сильно ошибаетесь .

крепыш

Если быть точным, то работают его деньги, поскольку они находятся в постоянном кругообороте.

Алекс 58

Вам "Капитал" К. Маркса, видимо, не по зубам. Почитайте для начала статьи В.И. Ленина: "Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма)" (В.И. Ленин, ПСС, 5 изд., том 26, стр. 43-93), "Три источника и три составных части марксизма" (В.И. Ленин, ПСС, 5 изд., том 23, стр. 40-48), "Марксизм и ревизионизм" (В.И. Ленин, ПСС, 5 изд., том 17, стр. 15-26). В этих произведениях раскрывается суть учения К. Маркса, последовательность его взглядов, дающих в совокупности "современный материализм и современный научный социализм, как теорию и программу рабочего движения всех цивилизованных стран мира".
Может быть тогда Вы перестанете путать прибавочную стоимость с прибылью, а Гегеля с Гоголем.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!