тин

А теперь опять же обратимся к вашему определению ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, взятую от Википедии.

Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности.

А теперь полный текст из Википедии: и
Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности[1][2].

К частной собственности относят: индивидуальную, корпоративную, кооперативную, акционерную, интеллектуальную, авторскую и любую другую негосударственную форму собственности[3]. В то же время государственная собственность тоже подходит под определение частной, поскольку государство является юридическим лицом[4] (с другой стороны в "ГК РФ Статья 214. Право государственной собственности" "юридические лица" противопоставляются государству[5]). К частной собственности не относят общественную собственность.

Из этого определения следует, что частной собственностью является любая собственность, которая защищена законом, в том числе государственная. Более того, эта частная собственность противопоставлена общественной, которая судя по всему не защищена законом.
Из всей этой галиматьи получается, что частная собственность это собственность вообще, которая лишена конкретного значения. А все дело в том, что понятие частной собственности в России несколько отличается от понятие частной собственности на Западе. В итоге от этих различий у вас возник "взрыв мозга".
Тот же фокус и с понятием "капиталистический" у вас. Для вас это понятие настолько общее, что под это определение у вас попадает любая экономика, начиная с первобытнообщинного строя. Так как и в этом случае у вас понятия лишены конкретики полной, где вы по сути называете капиталистической экономику любую.

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!

Бумбараш

Ну, если читаете ещё, значит, не надоел.
Ошибаетесь Ярослав, и довольно грубо. Много раньше. Органы общественного представительства существовали ещё в древних государствах, например в Древнем Риме. Тогда и понятия феодализм ещё не было.
Верно, именно об этом я и писал.
И, это верно, я это назвал ранее атавизмами феодализма в капитализме, пока от них никуда не денешься, пока они сами себя не изживут из-за прогресса в развитии капитализма.
Почему вы уходите от понимания вынужденности насилия применяемого государством, вы не понимаете что такое насилие? В чём проявляется насилие государства к законопослушным гражданам? Хоть что-то пояснить вы можете?
Неверно. Феодал был обязан службой сюзерену, именно он наделял правами феодала-вассала.
С этим доводом согласен.
Не верно. У капиталиста нет, и не может быть такой возможности, это может быть доступно только государству.
Давайте не рассказывать байки только взаимно. Коль не к кому наняться, что мешает создать рабочее место самому себе? Конкуренция капиталиста? Снизьте свой запрос на стоимость вашего труда по изготовлению продукта, разве это не выход? Выход из безысходного положения человек всегда находит сам. Народная мудрость гласит «нужда денежку родит».
В современном же обществе проблемы «пожрать» даже в самых отсталых странах нет. Вот жить безбедно, это действительно проблемно не имея рабочего места.
Скорее так преднамеренно интерпретируется и преподносится классиками из-за их политической цели. Пропаганда антагонизма, классовой структуры общества чем вызвана, разве не политическими соображениями грош цена которым в базарный день. Как вы не изощряйтесь, но без инициатора, без организатора производства, ориентируясь только на непосредственного исполнителя ручного труда производство, вы не создадите – невозможно это. Всё равно они будут столь же необходимы, пока существует необходимость в ручном труде.
Ситуация может измениться только в радикальной смене структуры производства, т.е. в случае полной автоматизации производства и отказе от использования ручного человеческого труда, использования наёмного труда, т.е. в следующей за капитализмом формации в которой, скорее всего труд капиталиста останется востребованным в обществе, а нужды в наёмном труде уже не будет. Скорее всего социализм-коммунизм о котором вы с упоением мечтаете, будет именно таким.
Не понял, а что мешало мужику работать за женскую зарплату, конституция? Ведь они всё равно существовали на женскую зарплату? Как вы эту байку переведёте на нормальный русский язык?
Кто же будет возражать против этого, только он чреват большими потерями уже созданного обществом. Обществу это выгодно? Нет Ярослав, гораздо выгоднее обществу направить развитие непонимающих своей выгоды именно экономическим путём, без разрушений и потерь результатов труда общества.
В том-то и беда что «ахинею упорно несёте» вы. Что такое насилие погуглите самостоятельно, а коль не поймёте, то я вам разжую подробно. Так как, «Япония на США напала» и с какого бока тут были санкции?

Бумбараш

Не вообще, тин, а только та, которой собственник может законно распоряжаться и управлять. В противном случае это уже не собственность частного лица.
Ну, тин, ни к чему свой "взрыв мозга" приписывать оппоненту, как-то это неэтично.
И опять, тин, повторю, это не этично свои предположения приписывать оппоненту не уточнив у него что он думает.
Капитализм характерен разделением труда, так как это существует только на производстве, которое и характеризует вообще капитализм. Без производства которое управляется капиталом, не может быть капитализма.
Решил уточнить. Тин, частная, личная, индивидуальная собственность известна обществу не один десяток веков и с этой собственностью в общем-то и разбираться нечего.
А, вот что же такое общественная собственность, как понять не подскажите?

sasha.ispev

"тин",
поскольку вы, на площадке форума стронников КПРФ, а коммунисты КПРФ руководствуются научно обоснованными положениями марксизма-ленинзма, а не бредовыми фатазиями "Бумбмраш", и буржуазной посвоей сути "Википедии" то, обращаю ваше внимание на разъяснение К. Маркса, отноительно понятия "частная собственнсть"
-...Политическая экономия принципиально смешивает два очень различных рода частной собственности, из которых
один основывается на собственном труде производителя,
другой — на эксплуатации чужого труда...
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т. 23 стр. 770-778.

jra

Как я понял, словесный туман Бумбараша:
оправдание приватизации Норильского Никеля.
Предположительно он бойфренд бывшей жены Потанина,
которая при разводе отщипнула часть Норильского.

Бумбараш

Видите, klinker, Ярослав не только вам позволил «усилить», но и сам любопытствует, что же, этот «баламут» ответит? Если честно, то мне и самому любопытно, что же это гайдаровское чудо ответит?
Ах, вот оно в чём дело – по наименованию класса. А, я то, думаю, как это генсек Хрущёв, не выстроив ещё и капитализм, а уже начал строить коммунизм, оказывается это klinker его смутил, и подкинул идею переименовать, капитализм в коммунизм. Всего-то и дел переименовал госкапиталистов в коммунистов и вот уже с 1980-го года у нас коммунизм.
Есть странное понятие, недоступное пониманию klinker’а, а раз так, то …
Совершенно верно klinker нет такого понятия "уровень капитализма", а есть понятие «Уровень передового капитализма». Знай наших, у нас ведь не как у пронькиных, мы любим точность в понятиях. Не просто уровень, а уровень ПЕРЕДОВОГО. Во, как.
А, кто это так разглагольствовал klinker, вы? Я ведь прозевал этот момент. Ну, и что вы глаглили, а заодно и уточните когда и где? Вы уж извините, но вам веры ведь нет – вы же соврёте не дорого возьмёте.
Вот это точно и весьма отрадно, что и вы это заметили.
Вот шельмецы – их догоняют, догоняют, а они раз и вперёд уходят. Это верно у них получалось из-за отсутствия морального кодекса. Разве моральный кодекс позволил бы им так вероломно поступать?
И, это правда, там где приходилось конкурировать, жалко только что на внутренних рынках конкурировать не с кем было, потому с товарами народного потребления была такая неразбериха – склады забиты неликвидами, а народ в очередях давится в центре Москвы в ГУМе, ЦУМе, Детском мире за импортом. Ох уж эти избалованные москвичи, ну спрашивается чем их телогрейки не устраивали. А ватные штаны? Ведь так удобно было, когда они выпускались пяти размеров. Ну, подумаешь, оттопыривались они не особо удачно но ведь удобно же.
А, что вы собственно знаете об экономике Китая, о её принципах?
Ну, «кузькину мать» показать много ума не надо, да и мощь экономики для этого не особо нужна – вполне достаточно мощи Израиля или КНДР.
У-у-у, эти враги народа могут, ведь даже глазом не моргнут
Вы всё же, как я подозреваю, речь ведёте об уровне развития капитализма чтобы хоть как-то его (уровень) идентифицировать? Если это так, то и флаг вам в руки, предлагайте критерии.
Вот и приехали демократия, т.е. в переводе управление народом, это оказывается химера для klinker’а.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/poli.../52/Демократия
klinker, вы уж извините, но у меня к вам два вопроса.
1. из каких ворот появляется такой народ как вы?
2. За что вы не любите нашу кириллицу и предпочитаете латиницу в своём нике. Это на случай если придётся вам драпать, на столь «нелюбимый», или всё же любимый, вам запад с его латиницей в письменности? У меня этот вопрос давно на языке крутится, но как-то всё недосуг было полюбопытствовать.

Бумбараш

тин, я чуть подкорректировал свой ответ #8083 адресованный вам. Найдёте время - взгляните.

Бумбараш

Встречный вопрос, но не от бескультурья, а с целью уточнения. На каком основании я буду выплачивать государству 95 % от дохода?
Согласно вашему ответу можно будет делать хоть какие-то выводы, годные для моего ответа.
Это не ответ, и, тем более не на поверхности. Госрэкетирование? Оно противозаконно. Приведите статью, действующую на данный момент на которую вы ссылаетесь, хотя бы её текст по памяти, т.е. не буквальный.

sasha.ispev

"Бумбараш",
ваши ограниченные способности не позволяют сформулировать аргументированный ответ?

Александр Степанов

ЧМО тупое, разделение труда, как и производство, характерно не только для капитализма и ваще хапитализм, впрочем как и др. антагонистические формации - это ошибка природы.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!