крепыш

Видите ли мне никто ничего просто так не выдает. Своими мозгами всё уже заработано и куплено ещё по прошлой предпринимательской деятельности. Сегодня решил отдохнуть и поработать рабочим так и нервы в порядке и свободного времени значительно больше для семьи.
Вот как- то так.

Олег Павловский

Решил "отдохнуть и поработать рабочим" - это неплохо сказано, - нет, это здорово сказано!

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Избиратель

)))))))))))) пусть отдохнёт малость от трудов своих тяжких.

__________________
Долой воров. Верните страну.

делец

Вы ушли в сторону. Я говорил именно о том, о чём говорил - то что болтовня о прибавочной стоимости - ересь.

__________________
Ничто не может разрушить то, что построено на фундаменте истины (Савитри Деви)

наивный

Иногда люди собственную неспособность понять выдают за ересь автора.

Я не пытаюсь вас оскорбить. Это призыв учитывать все объективно возможные варианты.
Хотя и ваш вариант объективно имеет право на существование, всё же не стоит делать скоропалительных выводов.

Скоропалительные выводы с навешиванием ярлыков не способствуют налаживанию взаимопонимания, потому как тот, чьи труды кто-то назвал ересью, а также его сторонники, начинают считать себя оскорблёнными, не понятыми, недооцененными и т.д.

Если мы не хотим плодить межличностные конфликты, то нам надо учиться беседовать, обсуждать разные мнения, оставаясь при этом доброжелательными друг к другу, не торопиться вешать ярлыки, а сначала постараться понять собеседника, автора.

Если вы не поняли сути прибавочной стоимости, то это, конечно, может быть недоработкой Маркса в описании, но мог ли он представить, что именно вы или другой человек с аналогичными стереотипами восприятия не сможете его(Маркса) понять?
Очевидно, нет.

А вы можете постараться понять то, о чём написал Маркс?
Конечно, да - можете.

Что для этого надо?
Всего чуть-чуть.
Научиться видеть за описаниями реальные объективные явления, самому изучить эти объективные явления, их взаимодействия, изменения и т.д., после чего соотнести свои непосредственные наблюдения(опыт) с описаниями. Возможно и внести коррективы в описания, соответствующие историческому периоду развития с соответствующим обоснованием почему именно так, а не иначе.

Если вы проделаете это в отношении описания Марксом прибавочной стоимости, то, возможно, ваше сегодняшнее мнение насчёт "ереси" изменится.

делец

Суть теории прибавочной стоимости мне понятна. Я исходя из этого и заявляю о её бредовости.

__________________
Ничто не может разрушить то, что построено на фундаменте истины (Савитри Деви)

старый я

Ну вот видишь,всё сразу становится понятным.Украл,купил.Сам себе за копейки продал завод,оборудование вывез в Турцию на металлолом и квартира есть.А тем мужикам что станки вырезали ты тоже стоимость квартиры выплатил?Ах да,они ущербные у них нет предпринимательской жилки и они сами себе за 7 коп завод не смогли продать...

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

наивный

А в чём, по-вашему, заключается суть теории прибавочной стоимости?

Makedonsky1977

К ИСТОРИИ ЛУЗУНГА «ЗЕМЛЯ – КРЕСТЬЯНАМ!»

Подробности
Категория: Статьи
Опубликовано 09.03.2013 21:11
Просмотров: 3
Непрерывно растущие потребностей населения, с одной стороны, и постоянный рост цен на сельскохозяйственные продукты – с другой, неопровержимо доказывают, что национализация земли стала общественной необходимостью.

Карл Маркс

В политической борьбе за государственную власть часто бывало, что проигравшие партии, даже прогрессивные длительное время не могут освоиться с новым положением, продолжают повторять старые лозунги, правильные в общем, но при таких обстоятельствах, что выставление этих лозунгов в старом, в неизменном виде не достигает цели.



Нечто подобное повторяется сегодня в капиталистической России с лозунгом «Земля – крестьянам!», сыгравшим выдающуюся роль в деле мобилизации трудящихся классов на совершение социалистической революции в 1917 году. Этот лозунг и сегодня, как и в 1917 году, в общем, правилен. Быть может, для марксиста выставление этого лозунга в неизменном виде достаточно, но для трудящихся классов, которые не понимают, что действительная причина их сегодняшнего эксплуатируемого положении, а именно: нахождении земли в частной собственности, замаскирована деньгами, точнее, всеобщей денежной зависимостью, выставление этого лозунг в неизменном виде недостаточно. Ибо первоначальная формулировка этого лозунга не учитывает именно денежной маскировки причины сегодняшней эксплуатации и поэтому не в состоянии дать точное отражение действительного пути избавления трудящихся классов, всего общества от эксплуатации вообще. Поэтому в настоящее время этот лозунг надо переформулировать, надо его переформулировать так, чтобы он, разрушая денежную маскировку причины сегодняшней эксплуатации, точно отражал бы то, что не только трудящиеся классы, но и всё общество находится в таком положении, при котором нещадно эксплуатируется, так называемой, финансовой олигархией – современными капиталистами. Не сделав этого, нельзя привлечь на свою сторону огромную массу торговых, развлекательных, офисных, военизированных, промышленных, сельскохозяйственных и т.д. наёмных рабочих, которые целиком находятся во власти безличной власти денег. Недаром ведь говорят: человек предполагает, а бог (т.е. безличная власть денег) располагает. Каждый отдельный лозунг должен быть выведен из всей совокупности фактов определённого политического положения. Политическое же положение теперешней капиталистической России существеннейшем образом отличается от политического положения дореволюционной капиталистической России в период назревания социалистической революции 1917 года. И дело здесь обстоит именно так, что для того, чтобы дать правильную, отвечающую требованиям сегодняшнего дня, формулировку лозунга: «Земля – крестьянам!», – для этого надо сопоставить современное политическое положение России с её политическим положением, существовавшим в революционном 1917 году. А для этого, в самых общих чертах, необходимо рассмотреть предшествующие, начиная с падения крепостного права в России в 1861 году, экономические условия, из которых неуклонно и неизбежно вытекло политическое положение России революционного 1917 года. «Политика есть концентрированное выражение экономики» (В. Ленин).

Здесь, во избежание возможных недоразумений, следует сказать, что поскольку темой данной статьи является земельный вопрос, то и экономические условия рассматриваются только с точки зрения земельного вопроса.

Итак, хорошо известно, что после отмены крепостного права в России довольно быстро стал развиваться капитализм, что было в то время прогрессивным явлением. Но развитие капитализма в России, как и всюду, происходило путём ограбления и нещадной эксплуатации огромного крестьянского населения. Мало того, что после отмены крепостного права помещики – крепостники сохранили за собой огромные земельные владения и власть, они ещё ограбили крестьян при «освобождении» самым бессовестным образом. Значительную часть общинной земли, которую раньше крестьяне обрабатывали для себя, помещики отрезали в свою пользу. При этом у крестьян не только отняли большую и лучшую часть их земель, так что даже в самых плодородных областях России крестьянские наделы оказались слишком малы, чтобы на них можно было прокормиться, но их ещё заставили выкупать эти наделы втридорога. Почти полвека после «освобождения» крестьяне выплачивали помещикам за свои потом и кровью политые земли. Только под давлением революции 1905 года царское правительство отменило с 1907 года выкупные платежи. Кроме того, к помещикам отошли леса; дрова, поделочный и строевой лес, которые прежде крестьянин мог брать даром, теперь он был вынужден покупать; а денег на покупку всего этого у крестьян не было, и они были вынуждены идти к ростовщику, стало быть, попадать в долговую кабалу. Малоземельные крестьяне вынуждены были арендовать землю у помещиков на кабальных условиях: обрабатывать своими орудиями и лошадьми помещичьи земли, отдавать помещику половину урожая. Задавленные издольщиной, работой «исполу», крестьяне часто бросали свою собственную землю и искали источник существования в отхожих промыслах. Короче говоря, отмена крепостного права, давшая толчок быстрому развитию капитализма в России не осуществила вековые чаяния крестьян о свободе, не превратила их в свободных земельных собственников, а, наоборот, поставила их в такое положение, при котором они были закабалены быстро растущим капитализмом в ещё более суровой форме, чем крепостничеством.

При таких полукрепостнических условиях и под гнётом ростовщиков собственная земля крестьян уже не принадлежит им, они перестают быть свободными собственниками своей земли; фактически здесь земля становится собственностью помещиков и ростовщиков. В этом чудовищно бедственном полукрепостническом положении русских крестьян, которое сохранялось вплоть до Февральской буржуазной революции 1917 года, и заключается разгадка всесилия лозунга «Земля – крестьянам!», сыгравшего выдающуюся роль в совершении Октябрьской социалистической революции в том же 1917 году.

Февральская буржуазная революция покончила с царизмом. На месте царизма возникла своеобразная система государственной власти – двоевластие. С одной стороны, Совет рабочих и солдатских депутатов и Совет крестьянских депутатов, с другой – Временное правительство, образованное помещиками и буржуазией. Очевидно, что интересы этих двух властей были непримиримо противоположными. Поэтому двоевластье долго продолжаться не могло: оно неминуемо должно было завершиться либо единовластью Советов, либо единовластью Временного правительства. Словом, завязалась борьба между Советами и Временным правительством за полную, единовластную государственную власть, которая, относительно земельного вопроса, имеет следующую историю. На I-м Всероссийском съезде крестьянских депутатов (17 мая – 10 июня 1917 г.) на очередь дня крестьяне поставили лозунг: «Земля – крестьянам!»; этим лозунгом крестьяне выразили свое требование передать им помещичьи земли без выкупа. Там же на съезде крестьянская партия социалистов-революционеров (эсеры) обещала крестьянам немедленно ввести закон о запрете на куплю-продажу земли и передать им помещичьи земли без выкупа. Но Временное правительство, поддерживаемое эсерами, не хотело решать земельный вопрос. Дать землю крестьянам означало не только нанести удар по помещичьей собственности, но и по капиталистической, ибо большая часть помещичьей земли была заложена в банках. Конфискация этой земли, т.е. передача её крестьянам без выкупа, означала бы потерю многих миллиардов банковских капиталов. Не осмеливаясь открыто заявить о нежелании отдать землю крестьянам, Временное правительство обманывало их, всячески затягивало решение земельного вопроса до Учредительного собрания, подавляя попытки крестьян отобрать помещичьи земли. Но этот обман не мог долго продолжаться. Рано или поздно Временное правительство должно было открыто завить о недопустимости передачи земли крестьянам без выкупа и, таким образом, саморазоблачиться, что и произошло в скором времени. На одном из «частных совещаний» в Государственной думе бывший помещик и бывший председатель бывшей Государственной думы Родзянко прямо заявил, что надо любыми путями предотвратить введение закона о запрете на куплю-продажу земли, ибо этот закон гибелен не для частного землевладения, а, ни мало, ни много, для государства. «Вот когда «невидимая рука» показалась на свет божий!» (В. Ленин). Эта история получила широкую огласку. Крестьяне призадумались, и поняли, наконец, что их просто обманывают. Но дело было не только в том, что крестьяне поняли, что их обманывают. Дело было в том, что крестьяне поняли, в чём состоял обман: в не исполнении немедленно того, что обещали им исполнить немедленно. Крестьяне, одураченные во всех своих надеждах, более чем когда-либо страдающие от безземелья, с одной стороны, и растущей тяжестью военного времени – с другой, пришли в ярость, и – крестьянское движение пошло на подъём. Начался массовый захват помещичьих земель. Это был именно такой захват, когда борьба крестьян за своё окончательное освобождение должна была увенчаться успехом. Если во все сколько-нибудь продолжительные периоды борьбы за свое освобождение, за свой собственный участок земли крестьяне так легко давали себя увлечь пустыми, лживыми приманками, то разве могли они быть менее восприимчивыми к лозунгу: «Земля – крестьянам!», бывшим наиболее точным отражением их действительного экономического положения, представлявшим собой, не что иное, как ясное, разумное выражение их вековой потребности иметь свой собственный участок земли? Учитывая этот революционный момент в крестьянском движении, большевики, которые считали, что земля должна находиться не в частной, а исключительно в общественной собственности, взяли на вооружение фактически буржуазный лозунг: «Земля – крестьянам!», и открыто призвали крестьян свергнуть буржуазно-помещичье Временное правительство немедленно, без всяких колебаний. И крестьяне, которые хотели иметь землю в своей частной собственности, поверили не эсерам, а большевикам, и, увлечённые лозунгом: «Земля – крестьянам!», вместе с большевиками решительно пошли на свержение буржуазно-помещичьего Временного правительства, и – свергли его, обеспечив тем самым блестящую победу большевикам – партии рабочего класса – в борьбе за государственную власть. Так большевистская партия рабочего класса завоевала государственную власть, стала политически господствующей партией в обществе. И как политически господствующая партия рабочего класса стала решать земельный вопрос?

Сразу же, после взятия всей полноты государственной власти в свои руки, она издала декрет о земле, в котором указывалось: помещичья собственность на землю отменятся немедленно без всякого выкупа; все помещичьи имения, равно как все земли удельные, монастырские, церковные и т.д. переходят в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов до введения Учредительным собранием закона о земле без выкупа; при этом особо указывалось, что «земли рядовых крестьян и рядовых казаков не конфискуются». Отсюда видно, что большевистская партия с самого начала не имела намерения решать земельный вопрос самостоятельно, без Учредительного собрания. Но Учредительное собрание и не думало вводить закон о передачи земли в собственность крестьян без выкупа. Оно, под надуманными предлогами, продолжало проводить политику «оттягивания» введения этого закона, более того, стало штабом подготовки буржуазной контрреволюции. При таких обстоятельствах, когда Учредительное собрание стало штабом буржуазной контрреволюции, большевикам ничего не оставалось, как немедленно распустить Учредительное собрание. И большевики, со свойственной им решительностью, немедленно распустили его. Непосредственным результатом этого роспуска стало то, что исключительным собственником всей земли стало Советское социалистическое государство, которое упразднило всякие платы за доступ к земле, за пользование землёй, а право распоряжаться всей землёй полностью перешло к Советскому социалистическому правительству. И, таким образом, земля в форме государственной собственности была превращена в общественную собственность, т.е. стала свободно, т.е. без всякой платы, доступна каждому гражданину Советского социалистического государства. Отныне земля предоставлялась Советским социалистическим правительством всем граждан государства безвозмездно, т.е. бесплатно, и в бессрочное пользование, т.е. навеки.

При таких обстоятельствах, т.е. когда каждый гражданин получает землю от государства бесплатно и в бессрочное пользование, когда, следовательно, все равны в правах относительно земли, никто, следовательно и крестьянин, не может считать, что земля находиться в его частной собственности, т.е. никто не имеет права покупать, продавать, закладывать и т.д. землю. Здесь единственным собственником земли всегда остаётся Советское социалистическое государство.

Но этого мало. Чтобы хозяйничать на земле, нужно иметь орудия, машины, скот, удобрения, деньги. Следовательно, мало получить землю, надо ещё иметь орудия, скот, деньги, ибо без всего этого нельзя хозяйничать. Но у большинства крестьянских хозяйств этих последних не хватало или вообще не было. Следовательно, сохранялась опасность, что богатые крестьяне, которых в то время было по сравнению с малоимущими крестьянами ничтожно мало, будут угнетать, эксплуатировать малоимущих крестьян, непосредственных земледельцев; пока сохраняется частная собственность на средства производства – сохраняется наёмный труд со всеми отсюда вытекающими прелестями капитализма. При таких обстоятельствах перед большевиками встал вопрос: как отстоять, защитить интересы малоимущих крестьян? И они решили этот вопрос; они нашли единственно правильное, рациональное, решение этого вопроса: организовать малоимущих крестьян в самостоятельные сельские хозяйства на основе обобществлённой, т.е. принадлежащей всему обществу в лице государства, земле, что и было в последствие блестяще осуществлено. Правда, осуществление этого вопроса было связано с некоторым насилием в отношении тех, кто пытался восстановить частную собственность на землю, но, во всяком случае, это насилие было полезным в нравственном отношении при переходе от полукрепостнической России к России социалистической. Так возникли крупные общественные (социалистические) сельские хозяйства – колхозы и совхозы. Здесь то, что крестьяне являются самостоятельными владельцами колхозов, означает, что последние принадлежат коллективно-объединённым крестьянам, что крестьяне самостоятельно хозяйничают в качестве коллективно-объединённых крестьян и подчиняют себе своё собственное хозяйство как общественное. Так большевики нашли рациональное соединение, в определённой мере, частных интересов крестьян с общественными интересами вообще. С одной стороны, была удовлетворена потребность крестьян владеть землёй свободно, т.е. владеть землёй без каких либо плат. С другой стороны, они самостоятельно хозяйничали на общественной земле в качестве коллективно-объединённых крестьян.

И так был решён земельный вопрос в социалистической России.

Но сегодня социалистическая Россия разрушена, её уже нет. На её месте образована капиталистическая Россия, где земля может находиться в частной собственности. Как обстоит дело с земельным вопросом при нахождении земли в капиталистической частной собственности?

Прежде всего, ни один класс общества не может предъявлять свои особые привилегии на доступ к земле. Здесь земля, так сказать, свободна от всяких привилегий. Поэтому кажется, что при господстве частной собственности на землю все граждане имеют свободный доступ к земле, что, следовательно, каждый гражданин может свободно иметь участок земли в своей частной собственности. Но, при практическом осуществлении доступа к земле, оказывается, что она доступна каждому, кто в состоянии заплатить за этот доступ. Если сюда прибавит ещё и то, что земля облагается налогом со стороны государства, то, в конечном итоге, выходит, что в современной капиталистической России нет свободного, т. е. бесплатного, доступа к земле. Впрочем, ничего особенного в этом нет, ибо капиталистические отношения, это – чисто денежные отношения.

Итак, в современной капиталистической России нет свободного доступа к земле. Чтобы получить доступ к земле, нужно заплатить определённую сумму денег, которую апологеты частной собственности на землю называют ценой земли. Земля, таким образом, становится предметом купли-продажи, вступает в товарное обращение, как обычный продукт труда. Но здесь, однако, с ценой земли связано одно маленькое неудобство, а именно: земля не является продуктом труда, следовательно, не имеет стоимости и поэтому не может иметь цены. Соглашаться с тем, что земля, которая не имеет стоимости и, в то же время, имеет цену, значит совершать некоторое насилие над здравомыслием, доводить дело до абсурда.

Но – возникает вопрос: чем же в таком случае является определённая сумма денег, которая уплачивается за доступ к земле, если земля не имеет цену? Просто данью. И доказывается это одним простым фактом. А именно: земля не просто вещь, которая не имеет стоимости, а дар природы, первичное жизненно необходимое условие всякой жизни. Что же доказывает в таком случае требование одной части общества от другой платы за доступ к данной природой первичному жизненно необходимому условию всякой жизни, как не то, что эта плата является данью? Впрочем, то обстоятельство, что дань, которую общество платит частному собственнику земли за доступ к земле, представляется как цена земли, и что земля таким образом продаётся и покупается подобно всякому другому товару, служит для некоторых апологетов капитализма основанием для оправдания нахождения земли в частной собственности, так как покупатель платил за неё, как и за всякий другой товар, денежный эквивалент, и большая часть земли перешла таким образом из рук в руки. Но в таком случае подобное соображение служило бы оправданием и для рабства, так как рабовладелец, покупая раба, платит за него денежный эквивалент. Вообще объяснять куплей и продажей существование цены земли – это значит объяснять её существование её существованием.

Но – чем же обусловлено, что земля, не являясь продуктом труда, продаётся и покупается, как продукт труда, и таким образом превращается в средство для эксплуатации всего общества собственниками земли? Нахождением её в частной собственности; под частной собственностью в условиях капиталистического общества понимают свободу торговли, куплю и продажу всего и вся.

До тех пор, пока земля будет находиться в частной собственности, всё общество всегда будет эксплуатироваться современными собственниками земли – капиталистами. Эта эксплуатация выражается в том, что огромная часть доходов, получаемых в промышленности и в сельском хозяйстве, а также в строительстве попадает в руки собственников земли под видом цены земли, которую платит всё общество за доступ к земле. Кроме того, поскольку цена земли является основой, на которой осуществляется всякое ценообразование, то постоянный рост цены земли служит одной из причин постоянного роста цен на всё и вся. И, наконец, поскольку вся современная финансовая система покоится на кредите, который, в свою очередь, покоится на залоге, то земля, будучи самым надёжным залогом, превращается в мощнейшее средство для закабаления всего общества финансовой олигархией. Уничтожьте частную собственность на землю, и в одночасье рухнет современная финансовая система, которая на деле есть не что иное, как гнусное ростовщичество.

Но у трудящихся классов современной капиталистической России нет понимания того, что такое собственность и поэтому у них ещё меньше понимания того, что главная причина их бедственного положения заключатся в нахождении именно земли в частной собственности, или, точнее, в частнокапиталистических земельных отношениях. Впрочем, понятие собственность само по себе вводит в заблуждение. Когда говорят о собственности, то думают, что имеют дело с некоей материальной вещью с определёнными физическими свойствами. Но это не так. Чтобы в этом убедиться, достаточно поставить вопрос: какого цвета собственность, каков её вес, размер, запах и т.д., – словом, попытаться выяснить физические характеристики собственности. Таких физических характеристик у собственности нет. В то же время, люди, когда пользуются вещами, всегда выражают своё определённое отношение к ним, а именно: присваивают и отчуждают. Уже эти два простых примера, взятые вместе, показывают, что собственность – не вещь, а отношение людей к вещам, отношение между ними, которое, однако, всегда связано с вещами. Если человек относится к вещи так, что он может с ней делать всё, что ему угодно: продать, подарить, завещать, сдать в аренду и т.д., то эта вещь находится в его частной собственности. И наоборот, если человек не может распоряжаться вещью по своему личному усмотрению, то эта вещь находится в общественной собственности. Словом, собственность есть понятие не природное, а социальное, есть выражение того, что люди объединены (обобществлены) между собой вещной связью, находятся в вещной зависимости друг от друга.

Вещная связь между людьми в общественной жизни выступает двояко: как непосредственная вещная связь и как опосредствованная особенной вещью – деньгами – связь. Первый случай характерен для ранних ступеней общественного развития – рабовладения и феодализма. Здесь вещная связь между людьми (как господствующими и подчинёнными: раб и рабовладелец, феодал и вассал, помещик и крепостной) выступает непосредственно, прямо, в виде натуральных служб и повинностей, а не опосредствуется деньгами; хотя такое опосредствование здесь и существует, но существует в зачаточном состоянии. Поэтому здесь деньги ещё не играют жизненно необходимой роли в общественной жизни людей, здесь в общественной жизни людей нет их абсолютной зависимости от денег; здесь люди более или менее подчиняют себе свою общественную жизнь, контролируют её. Второй же случай характерен для более высокой ступени общественного развития – капитализма. Здесь вещная связь между людьми, осуществляющаяся посредством денег, достигает своего высшего развития и, постепенно охватывая все сферы общественной жизни, превращается в необходимое условие осуществления общественной жизни. Поэтому здесь общественная жизнь людей осуществляются не иначе, как только посредством денег; здесь без денег и шагу ступить нельзя; и, в результате этого, в глазах людей их общественная жизнь принимает форму жизни денег, под контролем которой они находятся, вместо того чтобы её контролировать. Как это случается, нас тут не интересует, это не тема данной статьи; это блестяще разъяснил К. Маркс, в своём бессмертном Капитале; но очевидно, одно: в капиталистической общественной жизни человек находится в полной власти безличной власти денег. «Как в религии над человеком господствует продукт его головы, так при капиталистическом способе производства над ним господствует продукт его собственных рук» (К. Маркс). Короче говоря, в отличие от рабовладельческого и феодального обществ, где эксплуатация основана на отношениях личной зависимости и поэтому проста и ясна, в капиталистическом обществе, – следовательно, и в современном российском капиталистическом обществе, ибо оно развитое капиталистическое общество, – эксплуатация носит запутанный (поставленный вверх ногами) характер. Здесь кажется, что всё дело в деньгах: всего навалом, да вот беда – денег нет. Вот собственно этим запутанным характером капиталистической эксплуатации и объясняется тот факт, что посредством лозунга «Земля – крестьянам!», вот уже более двадцати лет не удаётся поднять трудящиеся классы на борьбу за уничтожение капиталистического общества и установления социалистического общества. Игнорировать, забывать этот факт, значило бы уподобляться «старым эсерам», которые, в силу собственной ограниченности, не раз в истории классовой борьбы между трудящимися классами и паразитами предавали именно трудящиеся классы.

Лозунг «Земля – крестьянам!» предполагает лишь формальную ликвидацию особых привилегий отдельных классов относительно земли, но не передачу её в общественную собственность. В настоящее время в России земля доступна каждому, кто в состоянии заплатить за этот доступ; а это фактически означает, что ликвидация особых привилегий какой бы то ни было группы (класса) людей относительно земли уже осуществлена. С другой стороны, плата за доступ к земле означает нахождения её в частной собственности, что, следовательно, ничего не изменяет в отношениях между паразитирующими собственниками земли и трудящимися классам, всем обществом. Таким образом, лозунг «Земля – крестьянам!», порожденный в условиях полукрепостничества, в сегодняшних капиталистических российских условиях больше запутывает, чем проясняет земельный вопрос, и поэтому не в состоянии поднять трудящиеся классы на борьбу за свои доподлинные интересы, а именно: уничтожение частной и установления общественной собственности на землю. Возникает вопрос: как переформулировать, в общем правильный, лозунг «Земля – крестьянам», чтобы посредством его новой формулировки поднять трудящиеся классы на борьбу за уничтожения капиталистического и установления социалистического общества вообще?

Ответ на этот вопрос простой.

Поскольку главная причина эксплуатируемого положения трудящихся классов, всего общества, а именно: нахождение земли в частной собственности, запутана (замаскирована) платой за доступ к земле, как платой за обычную вещь, то современная формулировка лозунга «Земля – крестьянам!», посредством которой можно было бы поднять трудящиеся классы на борьбу за уничтожение капиталистического и установления социалистического общества, могла бы звучать так:

НЕТ ПЛАТЫ ЗА ЗЕМЛЮ!

СВОБОДНЫЙ ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУД НА СВОБОДНОЙ ОТ ПЛАТЫ ЗЕМЛЕ!

За рабочий класс!

Рафик Кулиев

http://moskprf.ru/razdely/85-nashi-p...lya-krestyanam

alexand

В теории приб стоимости есть рациональное зерно, но есть и много противоречий.
Прежде всего, в поляризованных классовых сообществах всегда существует прибавочный продукт - та часть общественного продукта, которая остается после удовлетворения элементарных жизненных потребностей общества.
И этот прибавочный продукт обычно распределяется несправедливо, без учета трудового вклада каждого работника (в т ч и труда капиталиста по управлению предприятием) в создание общественного продукта.
Как этот прибавочный продукт распределить по справедливости, у Маркса - свои, весьма спорные рецепты.