jra

Представьте идиота в генштабе.
Идут бои в Сталинграде, а он всё бросил и разрабатывает операцию по взятию Берлина.
А Сталинград, так мелочь.
Можно подождать.
Так такой идиот сейчас Вы.

Александр Степанов

Не пори чухни, либерастная гнида, что толку тащить, когда ты продать не сможешь, а если даже и продал, то боле чем на пожрать, иль шмутку какую, купить не сможешь, да и выделяться своим ворованным богатством было глупо, махом можно было статью с бесплатным билетом урвать в места не столь отдаленные, а то и ваще пульку в затылок схватить, кроме того после ликвидации бобла с базаром ваще никакого смысла тащить не будет, а при Коммунизме и при распределении общественного продукта по потребности что-то тащить станет просто дикостью и признаком сумасшествия.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Это понятно, что при близком рассмотрении частной и тем паче хапсобственности священная корова частной собственности выглядит вовсе не священной, однако я речь не об том веду, а о том, что запросто на уровне закона частную собственность элементарно сделать общественным достоянием, что некогда большевики и сделали.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Гость1

Не ври, о похождениях председателя горисполкома города Сочи Воронкова была огромная статья в "Литературке" в аж в 1981 году. Краснодарский край с советских времен имел репутацию коррумпированного заповедника.

Бумбараш

Леонид Ильич, имею в виду собственника а не самодура. Конечно же собственник как и все граждане может действовать только в рамках закона а не исключительно своего хотения.
Потому я и акцентировал ваше внимание именно на том что именно вы «в примере предложили «жилинспекцию»», но оспаривать это не стал, поскольку она вполне могла быть комиссией при Рай- или Горисполкоме. Такие комиссии являются коллективами специалистов, которым собственник направляет запросы для принятия решения по законности предлагаемого. Если запрос не соответствует каким-то законам, то комиссия и сообщает об этом собственнику, т.е. тому кто имеет права распоряжения и управления этой собственностью для того чтобы он имел законные обоснования для своего разрешения или запрета.
Леонид Ильич, насколько я знаю, вы не имеете права только в отношении несущих конструкций, изменение которых вы должны согласовать с главным архитектором проекта здания. Перенос, ликвидация не несущих конструкций никого не волнует. Вы смело можете разобрать сантехкабину и выкинуть её за ненадобностью вам, поскольку она устанавливается, как правило, из плоских шиферных листов, не являющихся несущими конструкциями, в том числе и её пол и потолок. Уж о встроенных шкафах из ДСП нечего и говорить, я их ещё в 68-ом году удалил, чтобы увеличить площадь прихожей.
Вообще дом, в котором я живу каркасный, т.е. несущие конструкции, это колоны, а между ними стены из гипсолитовых блоков, не являющихся несущими конструкциями. Практикуется сейчас купля нескольких смежных квартир богатым покупателем и производится им перепланировка под его вкус и потребности. Квартплату ведь он платит за полную им занимаемую площадь 2-ух или более квартир.
То же самое, мне думается, делается и при приобретении жилых помещений под магазины, парикмахерские, разного рода салоны до сих пор. Выкупил собственник все 4 квартиры на этаже дома. Ему не нужны 4 дверных проёма, так он оставит 1 на лестничной площадке, заложив три ненужных блоками или кирпичом. А, вот чтобы прорубить в капитальных (несущих) стенах дверные проёмы, чтобы объединить квартиры в одно помещение, ему потребуется проект, согласованный с главным архитектором проекта.
Межкомнатные перегородки, которые не являются несущими конструкциями можно без согласования удалить или переместить.
Я не в курсе этих проблем, только Газели с газовым оборудованием явно не редкость. Видно требования по безопасности гарантируются производителем и регистрируются точно так же как и транспортные средства на бензине с оговоркой что топливом является газ. Скорее всего, от водителя требуют знаний специфичных для эксплуатации машин с газовым топливом.
Ваш пример, Леонид Ильич, совершенно «из другой оперы».
Леонид Ильич, я всё же технарь а не жилищник, потому понятия просто логические у меня, но вы выделили для комментирования мою цитату: «Жители дома все «за реконструкцию», а один против. Если реконструкция дома будет проводиться по желанию большинства собственников, как это выглядит в вашей теории…» Вот здесь, почему-то вы мою цитату оборвали, а в ней ведь написано следующее: «то несоблюдение желания этого одного протестующего лишает его законного права распоряжения собственностью. Так кто он в вашей теории, собственник или нет?» Ведь интересный вопрос, а вы отвечаете не него, не на мой вопрос, а вдруг касаетесь части 1 статьи 46 ЖК РФ да ещё неизвестно какого года издания, вопроса о необходимом количестве голосов принимающих в каком-то голосовании. В каком? В какой цвет выкрасить стены лестничной клетки? По улучшению работы уборщицы или дворника, или каким образом должны работники мусорокамер вести борьбу с насекомыми и грызунами? Можно, конечно обсудить и эти проблемы, только уж извините, но хоть что-то поясните – этот одиночка, протестующий уже не собственник, ведь его права собственника нарушаются, как с этим-то быть? А, что если треть собственников, т.е. просто меньшинство, окажутся лишённым их законного права управления и распоряжения, по вашей логике всё равно будут являться собственниками? Собственниками чего, своих хотелок, но не собственности?
Абсолютно верно, его собственность это квартира которую он приобрёл законным образом и изъята она может быть так же, только законным образом. А вот места общего пользования – лифты, лестницы, парадный и чёрный входы, являются его достоянием, которым он может пользоваться. А, вот подвалы, чердаки, инженерия дома (трансформаторные, тепловые пункты) ему не только не принадлежит, у него и допуска туда нет. Это всё у дома, т.е. достояния жильцов, есть, но принадлежит, является собственностью фирмы обслуживающей их. Раньше это были ЖЭКи и они следили за своей собственностью, сейчас это управляющие компании сохраняющие свою собственность, в которых человек с гербовой печатью и является собственником всего этого имущества.
Это говорит только о несовершенстве закона, его неполноте и потому необходимом его дополнении.
Ну, на самом деле в чём существенная разница в вашем обладании домом в котором вы живёте и рядом стоящим домом признанном чиновником архитектурным достоянием? В том, что вам чиновник сказал, что это достояние народа? В таком случае вам остаётся себя исключить из понятия народ, поскольку ваш дом, ваше достояние это не достояние народа.
Давайте не будем путать зелёное и солёное. Главный архитектор района следит согласно своего личного понимания красоты, удобства в районе и согласно этому пониманию он используя свои права управления и распоряжения, т.е. разрешая или запрещая какие-то изменения в архитектуре дома, района, города в зависимости от того каким он собственником является.
ГИБДД, собственник, своим управлением и распоряжениями обеспечивает безопасность участников движения. Он принимает самостоятельно решение, где допустить одностороннее движение, а где допустить двустороннее движение, разрешив движение в одном направлении двухрядное, а в другом только однорядное движение. Вашу же машину, как собственник безопасности на дорогах он оценивает с позиции, что от вас потребовать как с собственника для обеспечения безопасности. На дороге он через свои подразделения, управляя и распоряжаясь ими, обеспечивает безопасность, а вашей машиной он управляет и распоряжается через вас, требуя чтоб вы проявили свои права собственника в интересах участников в движении.
Ну. И что же здесь не так? Главный архитектор города как собственник имиджа города не допускает его изменения, но одновременно следит за состоянием архитектурных сооружений и требует своевременного ремонта от собственников этих зданий и сооружений.
Леонид Ильич, вы не только собственник того бублика который в рот пихаете, но вы собственник и ваших взглядов и понятий. Собственник и собственность это весьма разнообразные понятия, но характеризуемые именно возможностью управления и распоряжения.
А вот «общественная собственность» из-за невозможности управления и распоряжения ею всеми членами общества одновременно является марксистской выдумкой, которую и Маркс, в своё время видеть не мог – мог только выдумать в угоду своей теории.
Маркс, прекрасно видел, что развитие общества постоянно шло с ростом слоя собственников, и видя это, предположить, что каждый человек может стать, собственником средств производства, не имея исполнителей, т.е. наёмной рабочей силы не может заниматься производством. Вот он и нашёл этот несбыточный вариант с обобществлением.
Предположить вариант, что автоматика может сменить наёмных работников, он тогда конечно же не мог из-за низкого на тот момент уровня развития капитализма.
Сейчас, только дурак может отвергать подобный сценарий. Нет, и не может быть общественной собственности. Собственность, это личная возможность человека. Так его природа уж устроила.
Не великовата простынка получилась? Надеюсь вы справитесь с ней.

jra

Статья не Дело.
Всё может быть. И не так.
О подвигах Ежова тоже много было статей.
А дело оказалось совсем иначе.
Раз скрывают, значит есть, что скрывать.
Пример.
Путин заявил, что СССР кроме галош ничего в Африку не поставлял.
А СССР построил Асуан.
А что построила Россия в Африке?
Кроме Великих замыслов.

sasha.ispev

"jra"
ВАС, просили рассказать не о Сталинграде и не о Берлине!
Вопрос ВАМ:
- где начало приватизации, котрую осуществляют капиталисты?
- когда бует - где конец - этой приватизации?

Бумбараш

Нет тин, это вам только так кажется поскольку не совсем меня понимаете.
По поводу категорий, посмотрите мой ответ Леониду Ильичу, я вроде в ответе ясно показал что за категории могут быть в собственности.
Вы слышали такое выражение «ясность мышления»? Что это такое на ваш взгляд? На мой взгляд, это упрощение понятий с соблюдением их точности.
Ваше понимание бытовой, научной, литературной и юридической собственности характеризуются всего тремя определениями прав. Право использования, управления и распоряжения. Обладатель этими тремя правами вне зависимости от того кто он, кухарка, учёный, литератор или юрист он обладатель собственности – собственник. Видите как просто? Однако если у него нет хотя бы одного из этих прав, он уже собственником не является. Он может быть пользователем, может быть управленцем или распорядителем, в том числе и нанятым, но никак не собственником.
Вы очень и очень заблуждаетесь. «Закон божий» вам такое понятие известно? А, ведь об этом своде законов упоминалось в античные времена – соблюдай законы богов и у вас будет всё в порядке.
В обществе людей законы появились с образованием государств. Государство без закона, т.е. без основ востребованных государем не мыслимо.
Для вашего развития предложу ссылку на статью из энциклопедии: https://epistemology_of_science.academic.ru/207/закон
Надеюсь что вы сможете понять то, что автор излагает.
Очень надеюсь что предложенная мною статья вам что-то дополнительно разъяснила
Тин, вот про законную вы собственность сформулировали свои понятия, а про незаконную умолчали. Непонятно зачем вы о ней упоминали, коль ружьё повесили на стену в первом акте, то должно же оно выстрелить или как?
Вы можете собственность называть как угодно, буржуйской, капиталистической, частной и т.д., но от смены наименований её суть не изменится – собственность это то, чем конкретный человек может пользоваться, управлять и распоряжаться, именно это является собственностью. Совершенно безразлично кто этот человек, нищий, имеющий единственную, даже если она общедоступна собственность или ваш буржуй имеющий неисчислимое количество собственности – и тот, и другой собственники.
«Не укради», это из десяти заповедей Христа.

jra

Статья 209. Содержание права собственности

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 209 ГК РФ
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

тин

С вашей стороны обычный словесный понос. Хотя вы типа "технарь а не жилищник". Но когда вы начинаете здесь рассуждать на тему собственности, надо хотя бы немного разбираться в законах и праве, чтоб все ваши рассуждения не были похоже на понос. Более того, надо еще хоть немного разбираться в философии права и экономики. У вас похоже знания про собственность были подчеркнуты их журналистских статей желтой прессы. Обычно ваши рассуждения напоминают лапшу, которому вешают, чтоб тот закрыв глаза подписал нужную вам бумагу. Как вы умеете уговаривать того, чья подпись вам нужна, здесь прекрасно мы видим.
Судя по всему Леонид Ильич имеет навык разбираться в бумагах и что в них написано, Более того, есть такие обороты выражений, которые могут показать, что кто их использует, наверняка хочет вас "поиметь", обмануть.
Чтоб что-мне предлагать надо для начало самому это понимать. Если вы внимательно почитали что вы мне предложили, то бы увидели, до буржуйского государства при феодализме были так называемые божьи законы, которые Бог дал людям через своих пророков. А при капитализме законы пишутся самими людьми, при этом не прибегая услугами Бога или его пророков и посредников. Надеюсь вы разницу понимаете в законотворчестве при феодализме и капитализме. Там ведь природа законотворчества разная. Поэтому собственность при феодализме освящалась "божьими законами", а при капитализме - законами от людей. На практике это означало, что собственность рядового жителя не была защищена от произвола властей, его представителей. Например, какой-нибудь феодал мог изъять собственность по своему разумению у простого ремесленника. В этом и заключается смысл буржуазного права, ограничить произвол исполнительной власти и его представителей.
Насчет "незаконной" собственности. Так тут все просто, эта та собственность которая находится вне Закона и законом не регулируется. А именно, не зарегистрирована на физическое или юридическое лицо, не пронумеровано, не инвентаризировано и так далее.

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!