Леонид Ильич™

Глупенький стипашка, по Марксу ПО определяют способ производства. А общественная формация это более общее понятие.

Как писал Маркс, "в общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации". (Маркс, "К критике политической экономии")

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Бумбараш

Если честно, то зависимость развития общества в первую очередь от средств производства исторически подтверждается абсолютно. В свою очередь навык управления, использования человеком средств производства так же очевиден. В каждой формации производительные силы, т.е. люди обладающие навыком использования средств производства строго специфичны. Ну, и производственно-технические отношения тем более специфичны для каждой формации.
А вот термин Маркса производственные отношения явно пустышка, он настолько абстрактен, что говорит только об одном - о полном непонимании Марксом происходящих процессов и взаимоотношений в производстве. Допускаю, что в немецком языке он имеет некий смысл, но в русском языке этот термин - абстракция, и может иметь смысл, например, отношения между производствами, или внутри производств, что явно смешивает разные понятия. Опять же, взаимоотношения между производствами, это и конкуренция, и технологическая связь разных производств.
Термин производственно-экономические отношения вполне реален, но только для капитализма, поскольку в других формациях производство как экономическое явление не существовало и не могло существовать. Сейчас, в капитализме, вполне можно рассматривать производственно-экономические как реальные отношения, а вот в предыдущих формациях как можно рассматривать производственные отношения, которых не было и не могло быть, разве что только как условно-производственные. Однако Маркс об условности не говорит.
Тяжеловат наверно для вас jra мой ответ? Ну и плюньте на него.

В ИЛЬИН

У него уже есть много прямых последователей в той же системе власти.
Ждём -с решения светлейшего, а то он куды- то не в ту степь народ гонит!
Точняк народ вновь обувать начнут теперь уже в калоши!

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Нет Бумбараш. Главное отличие в собственности на средства производства!
Остальное может иметь различный набор принадлежности и даже собственности исключающие средства производства.
Вторая суть в отношении к самому субъекту труда как к главному обобщенному символическому владельцу как средств производства, так и средств управления ими назначаемым государством лицом, что в принципе и оказалось ПОРОКОМ приведшим к падению его в 1991-1993 годах .
Не справился субъект с звенящей невежественностью к личному праву ВЛАДЕНИЯ средствами производства! Вот и получили возрождение супер пупер варягов во власти с прохиндейской невежественностью и желанием воскрешения капитализма в полной мере в Руссии. Не избавимся - все утратим безвозвратно. Народ уже ворчит и завывая скулит о революционной решимости помятуя всуе 17 год.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

крепыш

Лучше в валенки, теплее!!!

В ИЛЬИН

Приятно читать аргументированные доказательства. Так еще приятнее читать и о том что делать? Вы это -то сознаете или довольствуетесь достигнутым эффектом?

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Как раз только зрелым старикам они как раз в пору и на лето! Остальным по потребности исключительно на зиму. Мысли разные нужны как и разные важны! Может подсобите старшему поколению в указании пути дальнейшего развития?

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Александр Степанов

Слышь, ЧМО недоделанное, речь идет об том, что твой тупой либерастный подельник по разуму Бумбараш, открыл понятие капиталистических средств производства с капиталистическими производительными силами, за что я его и провел его глупым фэйсом об тэйбл, а ты, затычка в попу, ваще встрял не в тему, тогда как и ежу понятно, что для хапитализмы характерны хапПО, а для хапПо, соответственно, хапспособ производства, корневыми же вопросами при определении ОЭФ завсегда были и остаются вопрос о собственности и вопрос о власти.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Бумбараш

А на мой взгляд собственность на средства производства это производная от общественного развития. Возьмите капитализм, что в нём мешает стать собственником средств производства? Отсутствие денег? А что мешает взять ссуду в банке? Что мешает объединиться и в складчину приобрести средства производства? Не деньги являются проблемой, а проблема в инициативе, в идее бизнеса которая будет поддержана потребителем. А, идея бизнеса напрямую зависит от развития общества, его средств производства и производительных сил.
Не понял, что является у вас "субъектом труда" потому и цитата труднопонимаема. Поскольку мы имеем капиталистически развитое общество (пока до другого не доросли), то какая разница кто капиталист, частное лицо или госчиновник, ведь функции одни и те же?
Его возрождать не требовалось – он был и никуда не девался, а вот сменить капиталиста-государства на капиталиста-частника была идея, но госчиновничество иначе распорядилось и сделало себя капиталистом, по сути вернув страну назад в госкапитализм с некоторым послаблением для мелкого бизнеса – чиновнику нужен крупный, а не мелкий бизнес. Для него очень важен масштаб.
Престарелые коммунисты действительно что-то упоминают о революции, поскольку они сами понимают только насилие, постольку и видят в нём возможность перемен. Но они только часть народа и практически мизерная, а вот народ ищет возможность получить шанс стать самому капиталистом, отодвинув чиновничество от экономики, оставив ему возможность решать исключительно политические вопросы, возникающие в обществе, в государстве.
Капитализм, в отличие от предыдущих формаций, имеет побудительную причину к действию через заинтересованность, а не через насилие. Насилие не метод капитализма в его развитии и о революциях как о силовых изменениях явно придётся забыть. А вот о революциях как о радикальной смене средств производства, производительных сил, так это предстоит увидеть в недалёком будущем при сплошной автоматизации производств и полному отторжению необходимости наёмной рабочей силы, то бишь необходимости пролетариата.

тин

Это про какой способ производства вы имеете в виду?! Если это было так, то в страны Персидского залива были признаны капиталистическими, странами победившего капитализма. Производственные отношения это всего лишь производные правовых отношений, например изложенных в Конституции и в Гражданском кодексе.

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!