jra

Хвалит Российский капитализм после очередного краха рубля.
И соответственно повышения цен.

sasha.ispev

"тин", "Бумбараш",
ВАМ, не надоедает, "с умным видом", болтать о том о чем ВЫ, не имеете понятия,?

Предлагаю, начать с азов, к примеру:
...Итак, производство жизни — как собственной, посредством труда, так и чужой, посредством рождения — появляется сразу в качестве двоякого отношения:
с одной стороны, в качестве естественного, а
с другой — в качестве общественного отношения, общественного в том смысле, что имеется в виду сотрудничество многих индивидов, безразлично при каких условиях, каким образом и для какой цели.
Отсюда следует, что определённый способ производства или определённая промышленная ступень всегда связаны с определённым способом совместной деятельности, с определённой общественной ступенью, — самый этот способ совместной деятельности есть «производительная сила», — что совокупность доступных людям производительных сил обусловливает общественное состояние и что, следовательно, «историю человечества» всегда необходимо изучать и разрабатывать в связи с историей промышленности и обмена....-
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т.3 стр. 28
Идем далее и, узнаем, опредление понятия "Способ производства":
-...В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения —производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил.
Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания.
Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни воооще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.
На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались.
Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы.
Тогда наступает эпоха социальной революции....-
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т. 13 стр. 6-7
-* ИТАК,
из выше изложенного разумные люди узнали, что такое:
- "Способ производства материальной жизни"
- при каких условиях наступает эпоха социальной революции

- производительные силы и производственные отношения в единстве характеризуют Способ производства материальных благ


Зелено соленый болтун "Бумбараш", что тебе не понятно!?

jra

А если бы люди не узнали, ничего бы не изменилось.
Многие многое болтают.

Бумбараш

Вас, тин, очень заботят мои качества? Да плюньте вы на них, пользы больше будет, если вы теме (ответу) больше внимания начнёте уделять.
Вот вы утверждаете "Капитализм начался с капиталистической идеологии, ...", я даже соглашусь с вами, только если вы мне обозначите эту последовательность с историческими примерами.
Вот общество имеет феодальное развитие с побудительной причиной к действию в виде насилия. В капитализме, т.е. в следующей формации побудительная причина к действию обладание капиталом и через него иметь побудительную причину к действию масс. Ясна картинка? Ну, и какая идеология, Демидовых и таких же, как они сподвигла их к созданию производств, главной характеристике капитализма? Нет тин, не идеология их сподвигла, а реальная возможность, полученная в результате развития средств производства. Именно средства производства дали им возможность пооперационно производить продукт труда востребованный обществом. А вот опыт производственных отношений, позволил в результате систематизации выработать идеологию капитализма.
Опять двадцать пять. Тин, а имея средства производства начала 20-го века, когда практически вся тяга существовала, за счёт чуть ли не открытого горения что можно было сделать в этом направлении? Запретить и вернуться к использованию ветра? Малоэффективно, зато экологически безопасно, ведь так? Ну, и где бы мы сейчас находились в плане развития общества?
Тин, всё с точностью о наоборот идёт. Современные средства производства достигли уровня позволяющего снизить загрязнение окружающей среды, вот опираясь на них, зелёные и начали требовать снижение загрязнения. Обратите, наконец, внимание на последовательность что и за чем следует. Сначала получили возможность производить что-то экологически чисто, а потом появилась идеология экологически чистого производства. Вы видно путаете поиск необходимых изменений в развитии общества учёной братией с идеологией производства.
Учёный мир весьма разносторонен, в нём каждый суёт свой нос куда только ему интересно и показывает свои находки обществу. А вот общество уже оценивает стать ли ему потребителем такой находки, и, помогает ему в этом бизнес, предлагающий разные варианты использования находки.
И опять вы с конца в начало идете, а не наоборот. Грязное производство именно не выгодно из-за того что последствия загрязнения придётся устранять и этот процесс значительно более затратен будет для следующих поколений хотя бы из-за того что завалы грязи придётся рассортировывать. Забота о потомстве, о его здоровье велит переходить к чистому производству как можно с меньшими затратами, т.е. почти сразу.
Законы здесь несут другое предназначение - чтобы тот кто загрязняет, был вынужден не делать это, а штрафы это экономическая заинтересованность - не хочешь платить большие штрафы, т.е. нести большие расходы, обеспечивай меньшими расходами чистое производство.
Тин, и производственные отношения создаются человеком именно во время этих отношений, потому производительные силы создают эти отношения как им выгодно, как удобно, а не вымышленные чиновником разновидности производственных отношений создают условия для производительных сил.
Как-то у вас тин, всё кверху широким, всё шиворот на выворот.

Ярослав Стебко

В феодализме можно было перо под ребро, вы бы не справились? Вы,Ю крестьянин, вы режете свинью, какая разница вам кого резать?
Я вам как форменный сопротивленец скажу прямо, если я чё-то там не хочу делать, меня тяжело заставить, а вас можно? Вы такая тряпка?
Я бы тут поспорил.
Там буржуазная революция случилась не слыхали?
Чё вы блин несёте? Ну давайте недавний конфликт вспомним про бортпроводников. Там то херня вопрос был, просто распределить нагрузку более справедливо вы не слышали не?
Стали просто брать больничные, иначе, косить от работы. Это даже не забастовка, так вот Аэрофлот полез в контакт смотреть кто там чё пишет. "Быдло" взбунтовалось.
Каким, болтун? Ну к примеру было рабовладельческое государство. В Риме за убийство хозяина дома резали всех рабов в джоме их порой было по 400 человек.
Не понял. Мне тема автомобилизма интересна, объясните.
Ну так что поменялось, вы совсем тупить собрались, в кузове?
Родичи. Человек просто такой что может убить всех. Но у него хватает мозгов всех не убивать. Вы когда-либо в яму со змеёй лазили? Я вот недавно лазил, просто взял и её палкой отпинал. Что-то мне подсказывает что вы бы очканули.
А они трудятся? Уже на среднем уровне ни один капиталист не трудится.

Ярослав Стебко

Вам в голову не приходит что не могут быть все капиталистами?
Это абсолютноле большинство всю погоду и делает. И на хрен ему такой умный как ты?

Помнишь про Бобика в гостях у Барбоса? Там была замечательная фраза: а какая от тебя польза?

Бумбараш

А, почему? Хватит ума ответить?

тин

Формально идеологию капитализма положил Мартин Лютер в 1517 году изложенные в 95 тезисах. В этих тезисах были изложены основы "трудовой этики", которые и были положены в основу идеологии капитализма.

"Все началось с немецкого монаха Мартина Лютера, который в 1517 года прибил «95 тезисов» обличающих индульгенции, к воротам церкви в Виттенберге, в которой был священником. Он же заявил, что «труд доярки ничуть не хуже труда священника» и тем самым ликвидировал разделение труда на святое и грешное, духовное и земное, подразумевая, что в сфере труда уже нет четкой границы между священным и профанным. Соответственно, трудовая этика приобретает другой характер. По Лютеру, «гражданские профессии, скромная деятельность в доме и во дворе, в предприятии и должности, рассматриваются не как отвлекающие от неба, но как действительно духовное занятие». Но в нашем украинском православном контексте, который находится под влиянием древнегреческой философской мысли, у которых работа считалась проклятием, как об этом пишет Тимоти Келлер в своей книге «Зачем работать. Великие библейские истины о вашем деле», и соответственно сложилось устойчивое мнение – что труд, не добродетель, что работа, это неизбежное зло, а значит на нее нет смысла тратить все свои силы! Ведь на небесах мы уже не будем работать, говорят некоторые христиане. А многие даже процитируют текст из Евангелия от Марка 1 гл. 18 стих, где говорится, что когда Иисус призвал учеников, – «они тотчас, оставив свои сети, последовали за Ним» и больше к ним в принципе не возвращались. Соответственно, православные страны не отличаются особым экономическим подъемом и высоким социальным уровнем защищенности своих граждан."

http://obodrenie.info/social-impact-...stern-economy/

По этому поводу даже вышла книга «Протестантская этика и дух капитализма» в 1905 году Макса Вебера.

__________________
Мнение В. Ивановой: я злостный клеветник в адрес СССР, КПСС!!!

Бумбараш

А, вы вполне понимаете что значит трудиться? А в чём труд капиталиста заключается, вы вполне понимаете?

sasha.ispev

Ярослав Стебко -ПРАВ!
А ВЫ, "Бумбараш", апологет капитализма,поэтому вас интересует вопрос труда капиталитса?

А поинтересоваться - задать вопрос, в чём заключается труд наемного рабоника, котрого нанял капиталист, вы вполне понимаете?