Егорка

Да .

Да . Больше некому .

Прежде чем идею озвучить или выразить, её надо придумать .

Идея не выходит сама . Идея - это плод работы головного мозга и органов внутренней секреции человека .

Мне всё тут ясно . Идея - это мысль . Оригинальная, креативная мысль . А мысль материальна . Нематериального ничего нет .

Конкуренция идей - это конкуренция людей вне зависимости от того, являются ли они их генераторами или исполнителями .

1. Капиталист увольняет в первую очередь самых худших, а не самых лучших .
2. Капиталист увольняет потому, что общество отказывается от потребления того или иного товара в пользу нового, которые делает другой капиталист .
3. Капиталист увольняет потому, что сам дров наломал .
4. Капиталист увольняет потому, что кризис .

Потому что капиталист более полно удовлетворяет материальные и духовные потребности человека, чем другие хорошо известные по истории работодатели .


Не понял Вашей мысли . Носитель идей - человек . есть два человека, которые конкурируют между собой своими идеями . Лучшая идея была воплощена в жизнь . Оба пользуются плодами её реализации . Хм ...

Человека-носителя проигравшей идеи не заточают в тюрьму, не убивают, не поражают в правах, не отсылают на Луну . Он пользуется плодами реализации лучшей идеи так же, как и все остальные .

Makedonsky1977

Вовсе не так. Доход капиталиста может быть обращён (и так и бывает обычно) частью на удовлетворение собственных потребностей, а частью - на рост капитала (расширенное воспроизводство). В любом случае, капиталист получает не зарплату, а именно доход. Зарплата - стоимость наёмной рабочей силы. Капиталист же получает гораздо больше стоимости своей рабочей силы (если он скажем самостоятельно управляет производством, что бывает, кстати, крайне редко - современный капиталист - тот, кто живёт с дохода от акций, т.е. вообще ничего не делает), т.е. получаемый им доход неэквивалентен его личным затратам труда.

Именно это и смущает. Поскольку при социализме зарплата каждого участника процесса производства была защищена обществом, поскольку средства производства не имели владельца-частника, это была общая собственность. Безработицы не было, работа была гарантирована каждому. Соответственно не было страха остаться без зарплаты - без жизненных средств.
Теперь всё зависит от воли хозяйчика - сколько он положит, за столько и будешь работать. А он это решает исключительно из соображений личной заинтересованности, а никак не общественной. А если тебе не нравиться, пошёл вон - на улице толпа безработных, готовых тебя заменить. Вот и вынужден рабочий человек трудиться за копейки, чтобы семью хоть как то прокормить.

Потому что обучение - это труд. Квалифицированный рабочий доставляет обществу больше продукта, чем неквалифицированный, поэтому его доля в общем продукте - выше. По мере роста уровня техники и соответственно образования в социалистическом обществе неквалифицированных рабочих становится всё меньше и эта разница в конечно итоге исчезает.

Я разве говорил, что он не работает? Он работает (по крайней мере, та часть, что реально управляет предприятиями, а не живёт только с доходов от акций и спекуляций), но он работает не за зарплату (т.е. стоимость своей рабочей силы) - он получает гораздо больше. И это большее является продуктом того, что я Вам уже описывал несколько раз и что первым сформулировали Вы сами: доход барыги или прибавочная стоимость = стоимость вновь произведённого товара - стоимость жизненных средств наёмной рабочей силы (зарплата рабочих = переменный капитал) - затраты на аммортизацию средств производства и сырьё (постоянный капитал)

А Вы полагаете, что потребительские кредиты берут для развития "бизнеса"? Раз берут, значит купить не могут. А раз берут в кредит, значит берут то, без чего обойтись не могут, т.е. необходимое.


Когда таких записей в стране на 7 трлн. руб., то Ваше объяснение не подходит. Такая задолженность по потребительским кредитам означает лишь то, что население не в состоянии нести это долговое бремя.
Средства банков формируются не только из вкладов населения (кстати Ваш пример не очень удачен - разница между ссудным процентом банков и платежами по вкладам намного выше, т.е. банки откровенно спекулируют), а и из средств направляемых туда Правительством. Вы только вспомните скольку медвепуты загнали наших денег в виде налогов в эти банки в последний кризис! Триллионы - и это вместо того, чтобы вложить их в производство. А банки, вместо того, чтобы развивать промышленный доступный предприятиям кредит, занимаются потребительским кредитованием населения. Зачем развивать производство под доступный кредит? Проще ведь последнее у работяги отнять.

Егорка

Ну как же нечем ? Даже в Вашей газете "Советская Россия" говорят о чёрных зарплатах в конверте : http://www.sovross.ru/modules.php?na...cle&sid=590370

Максим Николаевич Симонов говорит:
– Моя позиция – социализм. Окончил политех – Оренбургский университет. Уже во время практики увидел бандитов, осадивших ликеро-водочные заводы. Не пошел работать по специальности. И никто из наших не работает по профессии. Кто на базаре, кто обои или еще что продает. Везде хозяева не платят по труду. Семь-восемь, в лучшем случае двенадцать тысяч. За восемнадцать – каторжный труд. Черная зарплата – половина в конверте. Трудовой книжки нет... Попробовать предпринимателем – под гнетом полиции, грабящей в своем районе? Насмотрелся. Нагло каждый месяц приходят, им отстегивают бабло.

"По существу" - это единогласноодобрямсово Вам поддакнуть ? Наши "30-ти тысячники" уже отдали свои голоса на выборах .

Makedonsky1977

Ещё раз специально для Вас - экспертная оценка - это не конкретная цифра, используемая для анализа и выведенная на основе статистики, т.е. поддающаяся прямому учёту. Экспертная оценка - это субъективное мнение эксперта.
Или Вы можете достоверно сказать, опираясь на это экспертное мнение, сколько конкретно к средней зарплате получают в каждой конкретной отрасли экономики?

Егорка

Кто это определил ? Гос.чинуша, составляя отраслевую тарифную сетку ? А как так гос.чинуша это определил ? По каким критериям ?

Являлась эквивалентом ? Откуда это известно ? Гос.чинуша - БОГ ? А я вот , допустим стал гос.чинушой и говорю , что директору надо было платить в 10 раз больше зарплату , чем рабочим . А рабочим установить потолок зарплаты не более в 2 раза от зарплаты уборщицы . Дальше что ?

Makedonsky1977
У Вас нет константы . Константы у Вас НЕТ !


Вы в очередной раз не доказали, что капиталист не работает, но претензии ему предьявили .

1. В кооперативном хозяйстве десять с/х рабочих произвели товара на 1 млн.рублей . Каждый из рабочих забрал себе по 50 тыс.рублей . Уборщица забрала 30 тыс. рублей . 300 тыс. рублей ушло на материалы, ресурсы и аммортизацию . Директору дали 170 тыс.рублей .

2. В фермерском хозяйстве десять с/х рабочих произвели товара на 1 млн.рублей . Каждому из рабочих было заплачено по 50 тыс.рублей . Уборщице заплатили 30 тыс. рублей . 300 тыс. рублей ушло на материалы, ресурсы и аммортизацию . Фермер забрал 170 тыс.рублей .

Вычисляйте прибавочную стоимость . Покажите форумчанам разницу . Убедите их, что фермер лежит на печи и поплёвывает в потолок, пока наёмный персонал вместо него всё делает . Не удастся убедить - не получите прибавочную стоимость .

Егорка

Наличие средств производства в частной собственности не является доказательством не работы её владельца, вне зависимости от того, занимается ли он наймом рабочей силы или нет . Это факт . Попробуйте его опровергнуть .

alexand

Действительно, ув Егорка, если капиталист-руководитель предприятия на личные нужды расходует часть прибыли, равную зарплате советского директора, а на остальную часть закупает новое оборудование (такое же, как закупил бы и советский директор), то где здесь марксисты, потрясая Марксом, откапывают эксплуатацию?

Makedonsky1977

Просто Вы, как и Егорка упорно отказывается понять, что яхты, особняки, дорогие авто и прочие прелести жизни - атрибуты не советского директора и совестких чинуш, а атрибуты капиталиста и буржуазных чинуш. И природа происхождения этих богатств одна - прибавочная стоимость, т.е. чужой труд. Когда кучка барыг владеет более чем 80 % всего национального богатства это означает, что они присвоили себе чужое. Потому как в противном случае они бы были на равных с остальными. Противники марксистко-ленинской теории ничего не могут противопоставить простым и убедительным истинам, они отказываются видеть то, что перед глазами и упорно пытаются лишь запутать предмет обсуждения.

старый я

Ну уж не знаю как где но в фермерском хозяйстве рабам платят 5тыс,а не 50 отсюда и получают прибавочную стоимость.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

Makedonsky1977

Я разве такое говорил? Я говорил лишь то, что наличие собственности на средства производства позволяет их собственнику присваивать чужой труд. Тот у кого такой собственности нет, присваивать чужой труд не может и живёт только продажей своей рабочей силы. Попробуйте опровергнуть?
И ещё раз повторюсь, в нашей стране большинство капиталистов не занимаются сами управлением производства - это делают наёмные управляющие. А они живут доходами с акций, биржевых спекуляций и т.п. Что не так? Ну попробуйте опровергнуть