alexand

Это тов Маркс все запутал и смешал в одну кучу. Есть капиталисты - труженики, а есть капиталисты - паразиты и ни в коем случае нельзя оскорблять труженика ярлыком паразита.
Вот у кого есть там всякие супер-яхты, под тех и копайте вместе с Марксом.

Makedonsky1977

По очень простому критерию - вычисленная средняя норма затрат общественно полезного времени на производство единицы изделия (потребительской стоимости) с учётом технических возможностей отраслей. А вот барыга не так определяет - он определяет эти траты, исходя из собственного видения на размер необходимой лично ему прибыли. Отсюда и сокращение численности рабочих, сокращение зарплат и т.п.

Не гос.чинуша. Это сейчас чиновник царь и бог. В советское время такого не было, был партийный и общественный контроль (реальный, а не на бумаге) - палку не перегибайте. Расчёт все имели под собой серьёзную научно обоснованную базу. И зачем заниматься демагогией? Назовите хоть один реальный случай из Советской практики когда какой-то госчинуша (как Вы его называете) назначил какому-то директору официальную зарплату в 10 раз выше поминаемой Вами же тарифной сетки. Потолок в зарплате - вынужденная мера социализма. Тут тоже есть несправедливость, но вынужденная - для того, что не допустить накопления капитала у тех, у кого в силу личных характеристик выше производительность труда. Социализм - это лишь первая ступень в коммунизме, на высшей ступени этой меры уже не требуется. И в сравнении с грабительством рабочих при капитализме - это вообще пустяк на мой взгляд. А на Ваш как?


Опять демагогия. Почему Вы решили, что доход фермера и зарплата директора равны? Вот меня обвиняете в демагогии. А сами то что?

старый я

1.Капиталист зачастую и понятия не имеет кто у него работает,ну кроме управляющего.Поскольку его акции вложены в десятки предприятий на многих из которых он даже не бывал.А "начальник транспортного цеха" при увольнении увольняет не жену с зятем которые в производстве не бум бум,а чужих дядей и тётей и особенно тех кто когда то слово против сказал хотя и по делу.
2.3.Капиталист в крайнем случае в России за 20-25 лет не вложил ни копейки на модернизацию и науку поэтому его товар стал не конкуренто способен.Примеры как наш автопром так и ВПК,Разработанные 30-40 лет назад изделия уж не покупают и в Нумба Юмба.
4.Потому что своими тупыми действиями капиталисты и довели мир до кризиса.Гребли себе и понижали покупательную способность остальных.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

Makedonsky1977

И как Вы их разделяете, мне вот интересно? Про класс начальников и класс подчинённых опять будете задвигать или у Вас какая-то новая "теория" имеется?

alexand

Выше я привел вам четкий критерий: если капиталист тратит из прибыли на свои потребности не более зарплаты соответствующего советского директора, а остальную часть расходует на закупку нового оборудования, т е на поддержание конкурентоспособности предприятия, чтобы оно полностью не обанкротилось в конкурентной борьбе, его нельзя считать паразитом, это такой же труженик, как и советский директор, если вы считаете советского директора тружеником.

dolgova

допустим, эта зарплата (в пересчете на соврем. цены) - 50.000 руб.тогда капиталист с доходом в 50.001 руб - паразит,
а с доходом в 49.999 - труженик.
Надо же, как много значит разница в 2 рубля! Кто бы мог подумать!

alexand

Здравствуйте, тов Долгова, давно не встречались. Это как в притче о куче камней: один камень не куча, два, три тоже, четыре сомнительно, а сколько же камней точно составят кучу?
Я Вам показываю четкую границу, до которой капиталист - явно не паразит, даже по советским и марксистским критериям (противоречие в логике марксизма), ну, а после этой границы оценка немного усложняется, только и всего.
Можете сказать, что после этой границы крошечный, микроскопический паразитизм появляется
(1 рубль =1/10 пирожка с капустой) и постепенно, с каждым добавочным рублем - нарастает.

dolgova

Здравствуйте-здравствуйте, alexand.
Я ведь не о том, что два пирожка с капустой больше, чем один.
Я о том самом качественном переходе от труженика к паразиту, про который вы нескромно заявили, что четко обозначили его границу.
А я никакой четкости не вижу.
Где этот момент волшебного превращения?
Cколько к пирожку с капустой нужно добавить еще пирожков с капустой, чтобы все пирожки превратились в ватрушки с творогом?

alexand

Однако, до обозначенной мной границы, тов Долгова, капиталист является тружеником, и по советским, следовательно, марксистским критериям. После перехода этой границы можете считать, что у труженика-капиталиста появился небольшой дополнительный паразитический доход, как если бы пролетарий приворовал на заводе немного болтов и пропил их.
Но никак нельзя и нелогично по Вашей же марксистской логике (если Вы считаете тружеником советского директора), называть всех абсолютно капиталистов одинаковыми паразитами. Одни капиталисты вообще не являются паразитами (в соответствии с Вашей же логикой), другие - маленькие паразиты, третьи - средние, четвертые - крупные паразиты-мироеды.
А по Марксовой, неадекватно упрощающей реальную жизнь, экономической теории - все капиталисты - одинаковые паразиты, не приносящие абсолютно никакой пользы обществу, а только потребляющие общественный продукт.
Зачем придумана такая теория? Чтобы побудить пролетариат к восстанию, и чтобы в результате парт-бюрократы полностью заняли место буржуазии, ликвидировав ее как класс.

dolgova

Обозначенная вами граница - зарплата советского директора, в пределах которой капиталист тратит деньги на своё личное потребление. Потратил на рубль меньше - труженик. Потратил на рубль больше - паразит.
Допустим, зарплата директора совхоза - 50.000.
Возьмем теперь латифундиста-капиталиста. У него есть земля, он нанял батраков за 3 коп., урожай продал за 3 млн, на себя потратил 25.000 (в 2 раза меньше зарплаты советского директора), остальные деньги инвестировал в производство: купил еще земли и технику. Следующий урожай продал уже за 10 млн, но снова на себя потратил только 25 тысяч, на зарплату рабочим - только по 3 коп., а на остальные миллионы купил еще земли и нанял новых батраков. И так бесконечно.
По извращенной марксистской логике этот капиталист – паразит. А по вашей, получается, труженик?