«Почему МАРКС был прав?» - Страница 891 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Александр Степанов · 23.03.2020, 02:59

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Давайте посчитаем.
1. Стоимость.
2. Себестоимость.
3, Меновая стоимость.
4. Потребительная стоимость.
5. Прибавочная стоимость.

Стоимость и меновая стоимость - это одно и тоже, себестоимость и прибавочная стоимость - это части стоимости.

Александр Степанов · 23.03.2020, 03:04

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

То, что в СССР рабочему возвращали обратно, было не достаточно, вот и не стало РАБОВ у рабовладельца ЧИНОВНИКА СССР.

До 80-ти прОцентов нацдохода шло на потребление граждан, не стало СССР и мы все поголовно превратились в рабов.

Александр Степанов · 23.03.2020, 03:16

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Эту хренотень ни один марксист за 160 лет так подсчитать ни разу и не смог.

Что за глупость? По твоему хапки - дебилы и капиталы вкладывают, надеясь на Бога?

Свой_взгляд · 23.03.2020, 09:16

Цитата:

Сообщение от крепыш

Извините, но понятия "стоимость" и "прибавочную стоимость" придется сохранить просто потому, что без данных понятий политическая экономия исчезнет как наука, а мы этого допустить никак не можем!

Извини дорогой я полит эконмику уже УНИЧТОЖИЛ.
Выручка, минус расходы, равняеся доход.
1. Есть доход, производство развивается.
2. Доход равен нулю, производство содержится.
3. Нент дохода, производство сокращается.
Вот и вся наука, и никакой политики, и прибыль не нужна!

Прибыль, это запланированный вброс напечатанных денег в капиталистическую экономику, без инфляции капитализм не может существовать, средств на обновление производства ни у кого не будет.

Экономика сроциализма развивается за счет вклада каждого работника или потребителя, в обновление совместного имущества народа.
Два способа сбора, налог на доход, или налог на продажу. Как проще собрать и контролировать сбор.
Я считаю, что лучше налог на продажу с конечной цены, туда вся цепочка создания и реализации ПТ сразу попадает, и все работники участие принимают, вплодь до розницы. И не нуждно отдельно кажого трясти налоговикам. Розница должна быть под контролем потребителя. Все равно за торгашами нукжен контроль, по сути они спекулянты, и должны бывть заменены на гос служащего. В прочем, так в СССР и было!

sasha.ispev · 23.03.2020, 11:57

Цитата:

Сообщение от крепыш

Извините, но понятия "стоимость" и "прибавочную стоимость" придется сохранить просто потому, что без данных понятий политическая экономия исчезнет как наука, а мы этого допустить никак не можем! Другое дело, что данные понятия нужно наполнить содержанием, соответствующим новому пониманию данных терминов, отбросив в данном содержании всякую политизированность!
Поэтому никакого лукавства в наших рассуждениях нет и быть не может, это наше твердое решение и оно базируется на соответствующем основании.

"крепыш",
это антимарксистское утверждение!!!

Почему?
Потому, что марксизм учит о том, что:
...Политическая экономия возникла как естественное следствие распространения торговли,
и с ней на место простого ненаучного торгашества выступила развитая система дозволенного обмана, целая наука обогащения.
Эта политическая экономия, или наука обогащения, возникшая из взаимной зависти и алчности купцов, носит на своём челе печать самого отвратительного корыстолюбия.
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т.1 стр.544

В коммунистическом обществе, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло = социализму.
На место политической экономии становится предмет изучающий НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ.
Предмет, в который еще входят вопросы политической экономии, особенно на первых...ступенях эконмической зрелости коммунизма... (http://uaio.ru/vil/33.htm т. 33 стр. 98)
Научный социализм, предмет, который...проливает яркий свет на такие экономические области, где социалисты, не менее, чем буржуазные экономисты, бродили до этого в глубочайшей тьме.
От решения этого вопроса берёт своё начало научный социализм, и это решение является центральным пунктом научного социализма....
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т. 20 стр. 210
НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ, обосновывает необходимость:
- образования понятия "прибавочная стоимость" и процесса увеличения
стоимости при капиталистическом процессе производства, капиталистической форме товарного производства;
- упразднения капиталистических экономических категорий:
...Капитал — процент,
земля — земельная рента,
труд — заработная плата;
в этой формуле прибыль, форма прибавочной стоимости,
специфически характеризующая капиталистический способ производства, благополучно устраняется....-
http://www.informaxinc.ru/lib/marx/index.html
т. 25.2 стр. 380;
- требовний социализма:
... Социализм требует уничтожения
власти денег,
власти капитала,
уничтожения всей частной собственности на средства производства, уничтожения товарного хозяйства.
Социализм требует, чтобы и земля и фабрики перешли в руки всех (одна форма социалистической (общественной) собственности, а не ДВЕ, как было в СССР) трудящихся, организующих по общему плану крупное (а не разрозненное мелкое) производство. ...
http://uaio.ru/vil/12.htm
т. 12 стр.81

Предмет "НАУЧНЫЙ СОЦМАЛИЗМ", обосновывает складывающиеся действительные обществанные суть их производственные отношения социалистичекого общественного производства по заранее общуманному плану, при котором товарное обращение с его "денежным хозяйством" исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства. С исчезновением товарного производства исчезнут и стоимость с ее формами и закон стоимости.
http://ivstalin.su/index.php?nomrub=1&nompro=1&in=1

- "крепыш ", есть аргументированые воражения!?

Гость1 · 23.03.2020, 12:07

Цитата: