Просто Надежда

Естественно вы правы.Но если цитировать кого то,то сначала надо поинтересоваться говорил или нет.Проще вообще своими словами сказать.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

кикимора

Часть №2: О количестве заключенных до и после Великой Отечественной Войны - http://colonelcassad.livejournal.com/944592.html
Часть №3: Раскулачивание и коллективизация - http://colonelcassad.livejournal.com/950594.html
Часть №4: О масштабах раскулачивания - http://colonelcassad.livejournal.com/957404.html
Часть №5: Закон о пяти колосках - http://colonelcassad.livejournal.com/964524.html
Часть №6: О депортации народов - http://colonelcassad.livejournal.com/972063.html
Часть №7: О депортации крымских татар - http://colonelcassad.livejournal.com/978832.html

PS. Плюс довольно интересное интервью Игоря Пыхалова.

Среди старшего поколения, тех, кто в момент разрушения Советского Союза был взрослым, распространен «комплекс Иуды». В 1991 году была фактически разрушена наша страна, мы лишились половины населения, части территории и ресурсов. Была разрушена наука, армия, промышленность и так далее по списку. Всё это было не результатом сражения с врагом - это было сделано добровольно гражданами нашей страны.
Понятно, что есть и организаторы этой перестройки, и те, кто на этом поимел выгоду. Но у них была и массовая поддержка обывателей, которые искренне надеялись, что им вручат ваучер, и они купят на него две «Волги». Что они смогут поучаствовать в демократических выборах, станут бизнесменами, разбогатеют. Это действительно было массовое предательство идеалов. Самое обидное для людей того поколения — что их надежды не оправдались, их просто «кинули».
Получается печальная дилемма: нужно либо признать, что ты вёл себя как последний идиот, а психологически это очень сложно; либо придерживаться традиционной антисоветской трактовки. Потому что если верить, что Советский Союз был империей зла, что был тоталитарный режим, который угнетал всех, то все действия против него можно оправдать. Пускай у нас сейчас всё стало плохо, мы вымираем, развалена промышленность и наука — самое главное, что у нас свобода и нет больше тоталитарного политического угнетения. У людей старшего поколения такой психологический защитный механизм работает, и поэтому многие из них продолжают придерживаться либеральных мифов.
Что касается молодёжи, у неё такого комплекса нет - лично они в развале Советского Союза не участвовали, соответственно, и вины за собой не ощущают. Для них вполне естественно сформировать объективный взгляд на те события. Конечно, у нас сейчас разваливается система и среднего, и высшего образования. Молодёжь малограмотная, гораздо менее эрудированная, чем в советское время. Но даже на этом фоне они имеют гораздо более трезвые взгляды на нашу историю, чем люди старшего и более образованного поколения.

http://tochka-py.ru/index.php/entry/...ty-qtochka-ruq - цинк

В. Иванова

Уважаемые товарищи, прошу не провоцировать и не поддерживать в разговоре троллей

__________________
#Своих не бросаем#

yhtyht77

То же про СССР.

http://amvrosievka.dn.ua/article/a-161.html

Государство всемерно заботилось о том, чтобы у чиновников не возникло соблазна поприжать артельщиков. На законодательном уровне определялись цены, по которым для артелей предоставлялось сырьё, оборудование, складские помещения, транспорт, торговые объекты. При таком положении дел коррупция была в принципе невозможна.

Советское государство придавало артелям такое большое значение, что даже в годы войны им была сохранена половина налоговых льгот, а по окончании Великой Отечественной войны количество льгот ещё более выросло. Особенно для артелей инвалидов. Вообще в трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важной государственной задачей

кикимора

От голода Россию спасла Советская власть

Т.Шумилина, кандидат филологических наук

В мире есть царь: этот царь беспощаден,
Голод названье ему.
Н.А. Некрасов. Железная дорога.
1. Из истории вопроса
Голод в царской России – явление регулярное, повторяющееся с давних времен. «Бог насылал на нашу землю глад, народ завыл в мученьях погибая…». Это о временах правления Бориса Годунова у А.С. Пушкина, конкретнее, о голоде 1602-1604 годов. Вот как описывает его интернет-энциклопедия «Википедия»: «В 1601 шли долгие дожди, а затем грянули ранние морозы и, по словам современника, «поби мраз сильный всяк труд дел человеческих в полех». В следующем году неурожай повторился. В стране начался голод, продолжавшийся три года. Цена хлеба увеличилась в 100 раз. Борис запрещал продавать хлеб дороже определённого предела, даже прибегая к преследованиям тех, кто взвинчивал цены, но успеха не добился. Стремясь помочь голодающим, он не жалел средств, широко раздавая беднякам деньги. Но хлеб дорожал, а деньги теряли цену. Борис приказал открыть для голодающих царские амбары. Однако даже их запасов не хватало на всех голодных, тем более, что узнав о раздаче, люди со всех концов страны потянулись в Москву, бросив те скудные запасы, которые всё же имелись у них дома. Около 127 тыс. человек, умерших от голода, было похоронено в Москве, а хоронить успевали не всех. Появились случаи людоедства. Люди начинали думать, что это — кара Божья. Возникало убеждение, что царствование Бориса не благословляется».
«Известный исследователь голода профессор Лешков насчитал, что с начала XI до конца XVI века на каждое столетие приходилось по 8 неурожаев, которые повторялись через каждые 13 лет, вызывая иногда жестокий голод (особенно в 1024, 1070, 1092, 1128, 1215, 1230—1231, 1279, 1309, 1332, 1422, 1442, 1512, 1553, 1557 и 1570 годах). Причины их были те же, как и в новейшее время: засуха, избыток дождей, ранние морозы, «прузи» (саранча) и т.д.
XVII столетие открылось страшным голодом при Борисе Годунове в 1601 и 1602 годах. Вновь разразился голод в 1608, 1630 и 1636 годах. Из множества неурожаев, постигших Россию в царствование Алексея Михайловича, неурожай 1650 года вызвал бунт в Пскове, усмирённый без содействия вооружённой силы: царь созвал земский собор, который послал в этот город своих представителей. В общем, число неурожаев и голодовок в течение XVII, XVIII и XIX столетий увеличивается. В XVIII столетии было 34 неурожая, а в течение XIX столетия лишь до 1854 года их было 35.
В 1842 году правительством было констатировано, что неурожаи повторяются через каждые 6—7 лет, продолжаясь по два года кряду. За вторую половину XIX столетия особою жестокостью отличались голода, порождённые неурожаями 1873, 1880 и 1883 года. В 1891—1892 году голодом были постигнуты 16 губерний Европейской России и губерния Тобольская с населением в 35 миллионов; особенно тогда пострадали Воронежская, Нижегородская, Казанская, Самарская, Тамбовская губернии. В Поволжье от катастрофического голода пострадали восточные области чернозёмной зоны — 20 губерний с 40-миллионным крестьянским населением. В менее обширном районе, но не с меньшей интенсивностью бедствия голод повторился и в 1892—1893 годах.
Особенно сильные вспышки голода приводили к тому, что в неурожайные годы народ прибегал к употреблению суррогатов. В 1121 году в Новгороде «ядяху люди лист липов, кору берёзовую, а инии мох, конину». Также было и в 1214—1215 году, а в 1230—1231 году «инии простая чадь резаху люди живые и ядяху, а инии мёртвые мяса и трупие обрезаече ядяху, а другие конину, псину, кошки». Особенно распространено было употребление суррогатов в злосчастные 1601—1602 года, когда ели солому, сено, собак, кошек, мышей, всякую падаль, такую мерзость, что, как говорит летописец, «писать недостойно». Во время голода в Нижегородской губернии в 1734—1735 годах крестьяне питались гнилою дубовой корою, ели дубовые жёлуди и т. п.».
2. Лев Толстой – свидетель и очевидец
В 19 веке царское правительство предпринимало меры по борьбе с голодом, но усилия власти не давали нужного результата, и со второй половины 19 века она все чаще прибегала к помощи общественности. «Работа на голоде» стала делом чести для русской интеллигенции. Не однократно принимал в ней участие и Лев Николаевич Толстой, столетие со дня смерти которого просвещенный мир будет отмечать 20 ноября этого года, в то время, когда его творчество, наблюдения и мысли стали весьма актуальными для нынешних поколений, живущих в эпоху тотального кризиса столь нелюбимой великим писателем системы наживы – капитализма. Будучи по складу ума аналитиком, Лев Николаевич пытался определить причины периодически повторяющегося бедствия России - голода. Будучи художником-литератором, он оставил потрясающие описания народных лишений, в том числе в статье «О голоде», которая была переведена на английский в 1891 году Э.М. Диллоном и опубликована в 1892 году. На русском языке статья увидела свет лишь в 1954 году. Вот какие картины предстают перед нами: «Подхожу к краю деревни на этой стороне. Первая изба — не изба, а четыре каменные, серого камня, смазанные на глине стены, прикрытые потолочинами, на которых навалена картофельная ботва. Двора нет. Это жилье первой семьи. Тут же, спереди этого жилища, стоит телега, без колес, и не за двором, где обыкновенно бывает гумно, а тут же перед избой, расчищенное местечко, ток, на котором только что обмолотили и извеяли овес. Длинный мужик в лаптях лопатой и руками насыпает из вороха в плетеную севалку чисто отвеянный овес, босая баба лет 50-ти, в грязной, черной, вырванной в боку рубахе, носит эти севалки, ссыпает в телегу без колес и считает. К бабе жмется, мешая ей, в одной серой от грязи рубахе, растрепанная девочка лет семи. Мужик — кум бабе, он пришел помочь ей извеять и убрать овес. Баба — вдова, муж ее умер второй год, а сын в солдатах на осеннем ученье, невестка в избе с двумя своими малыми детьми: один грудной, на руках, другой лет двух сидит на лавке.
Весь урожай настоящего года — в овсе, который уберется весь в телегу, четверти четыре. От ржи, за посевом, остался аккуратно прибранным в пуньке мешок с лебедой, пуда в три. Ни проса, ни гречи, ни чечевицы, ни картошек не сеяли и не садили. Хлеб испекли с лебедой — такой дурной, что есть нельзя, и в нынешний день баба утром сходила побираться в деревню, верст за восемь. В деревне этой праздник, и она набрала фунтов пять кусочков без лебеды пирога, которые она показывала мне. В лукошке было набрано корок и кусочков в ладонь, фунта 4. Вот все имущество и все видимые средства пропитания.
Другая изба такая же, только немного лучше покрыта и есть дворишко. Урожай ржи такой же. Такой же мешок лебеды стоит в сенях и представляет амбары с запасами. Овса в этом дворе не сеяли, так как не было семян весной; картофелю три четверти, и есть пшена две меры. Рожь, какая осталась от выдачи на семена, баба испекла пополам с лебедой и теперь доедают».
«Народ голодает, и мы, высшие классы, очень озабочены этим и хотим помочь этому. И для этого мы заседаем, собираем комитеты, собираем деньги, покупаем хлеб и распределяем его народу.
Да отчего он и голоден? Неужели так трудно понять это? Неужели нужно или клеветать на него, как бессовестно делают одни, говоря, что народ беден оттого, что он ленив и пьяница; или обманывать самого себя, как делают другие, говоря, что народ беден только оттого, что мы не успели еще передать ему всей мудрости нашей культуры, а что мы, вот, с завтрашнего дня начнем, не утаивая ничего, передавать ему всю эту нашу мудрость, и тогда уж он перестанет быть беден; и потому нам нечего стыдиться того, что мы теперь живем на его шее,— все это для его блага?
Нам, русским, это должно быть особенно понятно. Могут не видеть этого промышленные, торговые народы, кормящиеся колониями, как англичане. Благосостояние богатых классов таких народов не находится в прямой зависимости от положения их рабочих. Но наша связь с народом так непосредственна, так очевидно то, что наше богатство обусловливается его бедностью, или его бедность нашим богатством, что нам нельзя не видеть, отчего он беден и голоден. А зная, отчего он голоден, нам очень легко найти средство насытить его.
Средство одно: не объедать его.
Неужели надо искать эти midi à quatorze heures(трудности там, где их нет), когда так все ясно и просто, особенно ясно и просто для самого народа, на шее которого мы сидим и едем? Ведь это детям можно воображать, что не лошадь их везет, а они сами едут посредством махания кнута, но нам-то, взрослым, можно, казалось бы, понять, откуда голод народа.
Народ голоден оттого, что мы слишком сыты.
Разве может не быть голоден народ, который в тех условиях, в которых он живет, то есть при тех податях, при том малоземелье, при той заброшенности и одичании, в котором его держат, должен производить всю ту страшную работу, результаты которой поглощают столицы, города и деревенские центры жизни богатых людей?
Все эти дворцы, театры, музеи, вся эта утварь, все эти богатства,— все это выработано этим самым голодающим народом, который делает все эти ненужные для него дела только потому, что он этим кормится, т. е. всегда этой вынужденной работой спасает себя от постоянно висящей над ним голодной смерти. Таково его положение всегда.
Нынешний год только вследствие неурожая показал, что струна слишком натянута. Народ всегда держится нами впроголодь. Это наше средство, чтобы заставлять его на нас работать»
3. Избавление от голода
Придя к власти, коммунисты поняли, что Россия с ее неустойчивым климатом, расположенная географически в большей своей части в северных районах с суровым климатом и проблемными почвами, может справиться с голодом только с помощью мощных крупных сельских хозяйств, в которых можно наладить оснащенное технически производство с применением достижений науки и строгой организации труда. Уже с 1918 года в стране развернулась агитация за создание коллективных хозяйств. Известно, что в то время основных видов таких хозяйств было три:
- Сельскохозяйственная коммуна, в которой обобществлялись все средства производства и велось общественное землепользование. Члены коммуны не имели своего личного подсобного хозяйства, все потребности бытового обслуживания удовлетворялись на основе коллективного хозяйства. Коммуны организовывались на бывших помещичьих и монастырских землях. Советская власть помогала коммунам, предоставляя в их пользование хозяйственные постройки, инвентарь, скот, посевной материал.
- Сельскохозяйственная артель предполагала обобществление землепользования, труда и основных средств производства. Члены сельхозартели (позднее стали называться колхозами) имели в личной собственности жилой дом и подсобное хозяйство, держали скотину, размеры личного подсобного хозяйства ограничивались уставом артели. Доходы распределялись по количеству и качеству труда в зависимости от доходов предприятия.
- Товарищество по совместной обработке земли (ТОЗ) обобществляло сельскохозяйственные земли и труд. Скот, машины, инвентарь, постройки оставались в частной собственности крестьян. Доходы распределялись не только по количеству труда, но и в зависимости от размеров паевых взносов и ценности средств производства, вложенных членом товарищества в совместное хозяйство.
Последняя форма коллективного хозяйства была наиболее распространенной в стране. В 1929 году ТОЗы составляли 60,2% всех коллективных хозяйств, коммуны 6,2%,сельскохозяйственные артели – 36,6%. За основу всеобщей коллективизации сельского хозяйства советская власть выбрала, тем не менее, последнюю форму – артели, за которой впоследствии закрепилось название колхоз. Эта форма позволяла провести не только техническую реорганизацию сельского хозяйства, но и наилучшим образом вписывалась в плановую систему советской экономики. С 1929 года после Пленума ЦК ВКП(б), принявшего постановление «Об итогах и дальнейших задачах колхозного строительства» в стране началась активная фаза коллективизации. Советской власти приходилось спешить, чтобы в кратчайшие сроки создать сельское хозяйство, способное не только предохранить страну от вспышек голода, но и обеспечить условия для масштабной и экстренной индустриализации, без которой она не могла бы сохранить свой суверенитет во враждебном окружении капиталистических стран. Мы можем убедиться в том, какая это была насущная задача, наблюдая ту борьбу против, казалось бы, ушедшей в небытие советской власти, которую развернула мировая буржуазия в период системного кризиса капиталистической системы. Уж очень не хочется удачливым представителям самого безжалостного и эгоистического строя, которым является капитализм, уходить с исторической арены. Они готовы свалить на советскую власть все беды двадцатого столетия, в том числе и периодические вспышки голода, лишь бы отвратить трудящихся от мысли создать новую цивилизацию без социальной несправедливости, без присвоения общественных богатств небольшой группой богачей. Тем не менее до создания мощных сельскохозяйственных предприятий в виде колхозов и совхозов России (позднее Советскому Союзу) пришлось пройти через испытание голодом.
Немаловажную роль в возникновении голода сыграли как природные катаклизмы (засуха, сильные морозы при отсутствии надежного снежного покрова, сильные ветры и т.п.), но и происходящие в стране и в мире политические и социальные события (мировые и гражданские войны, социальные потрясения, противостояние различных идеологий), приводившие к разрушению экономики, конфронтации, трудностям в организации государственного управления, модернизации страны. К таковым случаям можно отнести и наиболее известные вспышки голода в России в XX веке — голод в Поволжье 1921—1922 годов, вызванный продолжительной засухой и последствиями Гражданской войны. Голод 1932—1933 годов в период коллективизации, которая проходила в условиях сопротивления консервативной части российского общества при двухлетней жестокой засухе и бесснежных зимах с сильными морозами. Голод в блокадном Ленинграде (1941—1944). И, наконец, голод после Великой Отечественной войны - последний в истории Советского Союза, менее тяжелый, но все-таки ощутимый голод 1946/47 годов в южных областях страны, вызванный тяжелейшими погодными условиями, осложненными почти двухлетней разрушительной оккупацией этих мест фашистскими захватчиками.
Взятый советской властью курс на борьбу с голодом посредством создания крупных сельскохозяйственных предприятий (колхозов и совхозов), несмотря на все издержки и ошибки, о которых И.В. Сталин написал уже в марте 1930 года в знаменитой статье «Головокружение от успехов», себя оправдал. Новое сельское хозяйство оснащалось машинной техникой с соответствующей производственной и социальной инфраструктурой. В основе технического перевооружения сельского хозяйства лежало быстрое развитие сельскохозяйственного машиностроения, в особенности тракторостроения, внедрения агротехнических приемов, последних достижений сельскохозяйственной науки. К 1940 году посевы озимой пшеницы в колхозах и совхозах выросли до 14,3 млн. га по сравнению с 8,3 млн. га в самом благополучном дореволюционном 1913 году. Площадь посева всех сельскохозяйственных культур выросла с 1928 года по 1937 год на 22,3 млн. га. В том числе посевы зерновых увеличились на 12,3 млн.га. Все жившие до войны граждане Советского Союза, с которыми довелось беседовать автору этой статьи, единодушно утверждали, что в последние годы перед войной жизнь «была очень хорошей», «в стране все было».
После восстановления народного хозяйства, разрушенного в период Великой Отечественной войны, совершенного в краткие сроки, сельское хозяйство Советского Союза получило новый импульс развития. В процессе реализации четвертого пятилетнего плана восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946 – 1950 годы ассигнования на развитие сельского и лесного хозяйства из государственного бюджета выросли. В 1946 году они равнялись 12,9 млрд.руб., или 11,9% бюджета, в 1950 году составили уже 34 млрд.руб.,или 21,6%.
Всего за годы первой послевоенной пятилетки из государственного бюджета страны сельское и лесное хозяйство получили 115,5млрд.руб.
В целом за эти годы произведенный национальный доход вырос по сравнению с 1940 годом на 64%. С голодом в стране было покончено.
Т.Шумилина,
кандидат филологических наук.

http://kprf.ru/otvet/78612.html

кикимора

Черчилль немало сделал дифирамбов Иосифу Виссарионовичу и признавал не раз перед самой широкой общественностью его величие и величие свершаемых им дел.
Это его высказывание сделано им в приватной беседе, однако, тем не менее, заслуживает всякого доверия, поскольку публично он восхвалял Сталина еще сильнее и эмоциональнее.
Это же не ваши либерастные собратья по разуму, которые на полном серьезе возвещают обалделой публике: - Сталин подумал то... Сталину захотелось этого... Вот такие вот медиумы и телепаты в одном лице!

Просто Надежда

Это вы своей соседке по площадке расскАжите.Она поверит вам.
В какой ещё приватной беседе?В 1942?Расскажите послушаю с удовольствием.
Вы присутствовали при привате Сталина и Черчилля?.
Вы же говорили о всеобщем выступлении Уинстона и его словах.
Слова Черчилля.Два дня после Ялты.

«Я поднимал этот тост уже несколько раз. Но на это раз я пью с более тёплым чувством, чем на предыдущих встречах, не потому что он (Сталин) сейчас триумфатор, но потому что большие победы и слава русского оружия сделали его добрее, чем в те трудные времена, через которые мы прошли. Я думаю, что, несмотря на некоторые разногласия, которые могут быть между нами по отдельным вопросам, у него в Британии есть хороший друг. Я надеюсь на яркое, цветущее и счастливое будущее для России. Я сделаю всё что угодно, чтобы быть полезным, и я уверен, то же самое сделает и Президент. Было время, когда маршал был к нам не так добр, и я помню, что и я сказал несколько грубостей v yego adres, но наши общие опасности и общие приверженности смели всё это прочь. Все прошлые недопонимания выгорели в огне войны. Мы чувствуем, что имеем друга, которому мы можем верить, и я надеюсь, что он и дальше будет испытывать такие же чувства по отношению к нам. Я молюсь, чтобы он дожил до того дня, когда его любимая Россия будет не только пожинать плоды славы в войне, но и быть счастливой в мирное время»

1954 год.
«Пусть диктаторы, чьё злонравие породило страшные дела — дела, которые никогда бы не совершились без их деспотичной личной власти — несут свой ужасный список содеянного в историю. Пусть Гитлер заберёт свой позор с собой в ад... Но в этот знаменательный момент мировой истории и может быть судеб всего человечества я имею ввиду не только Германию и Гитлера. Сталин был на протяжении многих лет диктатором России, и чем больше я изучал его карьеру, тем больше я был шокирован ужасными ошибками, которые он допустил, и совершенной безжалостностью, которую он проявил к отдельным людям и людским массам, с которыми он действовал. Сталин, когда Россия подверглась нападению, был нашим союзником против Гитлера, но когда Гитлер был уничтожен, Сталин стал для нас главным источником ужаса. После того, как наша совместная победа стала очевидной, его поведение снова разделило мир. Кажется, что он чрезмерно бредил идеей мирового господства. Он действительно низвёл треть Европы к состоянию советского сателлита, которому вменялась идеология коммунизма. Эти события, после всего того, что мы прошли вместе, нас глубоко огорчили. Но полтора года тому назад Сталин умер — это достоверно установлено — и, начиная с того самого момента, я искренне надеялся, что в России существует новый взгляд на вещи, и новая надежда на мирное сосуществование с русским народом и что мы обязаны терпеливо и настойчиво выяснить — есть ли такая перемена или её нет» .


«Огромную по территории империю и многообразное количество подданных, которые Советы захватили в своё подчинение в момент союзнической победы и составляет главную причину разделения, существующего на сегодня между цивилизованными нациями.
С другой стороны, то, как Сталин использовал плоды своего триумфа, привело также и к иным результатам, которые будут ещё долго живы и которые, конечно же, не возникли бы в наше время, если бы не давление и угрозы со стороны Советов. Никто кроме Сталина, и ничто кроме действий России под его началом, не способствовали бы такому скорому возникновению прочного союза и братства англоязычных народов, от которого зависит жизнь свободного мира. Ничто кроме ужаса от сталинизированной России не могло способствовать продвижению концепции объединённой Европы из мечтательного состояния на передовые рубежи современной мысли.
Ничто кроме политики страны Советов и Сталина не могло бы стать фундаментом глубокого и прочного единства, которое теперь существует между Германией и Западным миром, между Германией и Великобританией и, я верю, между Германией и Францией...
Абсолютно необходимо, чтобы эти факты, хорошие и плохие, были поняты обеими сторонами... Я не могу поверить, что люди с такими большими умственными способностями как у советских правителей не просчитали ту цену, которую им пришлось заплатить за достигнутые прибретения в результате сталинской политики...Я уверен, что такое (понимание) в России существует. Осмотревшись вокруг, они осознали, что хоть и завоевали много власти над миром, они также и потеряли много из того, что в другом случае было бы для них доступно. Такие вот обстоятельства конца режима Сталина и прихода к вершине власти в Кремле новых людей дали нам основания надеяться, что новые настроения возобладают в России и наступит рассвет нового дня для всех людей в мире, в том числе и для добрых, работящих и храбрых русских людей»


Вы наверное хотите дать понять,что даже такой ненавистник Советов как Черчилль мог восторгаться Сталиным?Мог.Во времена когда его собственная страна была под угрозой.Весь расчёт как всегда на Наши войска.Любые дифирамбы.Всё что угодно.

Как только Сталин умер-его предали свои собственные соратники.Его имя было выкинуто отовсюду.Начиная с улиц и заканчивая вашими любимыми Советскими учебниками.Уничтожены памятники.Уничтожено имя Сталинград.
Кто это делал?Монархисты?Американцы?Аргентинцы?Инопланетян е?
Да нет.Свои же.
Вы же сами ,Кики,поставили свой голос за Сталинград,только после моего напоминания лично Вам!
Что же вы за имя своего кумира то ,в теме той и не словечка не сказали,что же не подняли Знамя Сталинграда?
Я всё думаю,где Кики,сейчас придёт,сейчас скажет...а Кики всё нет и нет.Может случилось что с человеком?Да нет.По прежнему воюет с кем то в других темах.А о своём любимом и не вспоминает даже.
И только в напоминание от "Белогвардейской подстилки"....она соизволила поставить свой голосочек за Сталинград.
Интересное кино.Кики.

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

luka

Эти артели располагались за колючей проволокой для удобства. артельцев кормили и охраняли для их же блага

кикимора

Странное.... Боле, чем странное впечатление производит ваше сообщение....
И очень странно то, что, судя по нему, вы таки отслеживаете активность форумчан, ведете на них статистику какую-то, что ли... Очень даже похоже, на то самое типа "кураторство" нашего форума, о котором упоминал наш незабвенный либерастный тролль в прощальном послании к форумчанам. Вы же прям-таки мгновенно появились сражу же после этого прощального привета...Что7 Эстафету переняли или же личину сменили?
Впрочем... меня несказанно умиляют ваши маразматические потуги на логику и измышления некрепкого ума, на основании которых вы, подобно всем на свете либерастам, делаете очень удивительные выводы.
потрачу немного своего времени, чтобы развенчать их.
1) Вы мне ни о чем не могли напомнить. Так о существовании темы, вами упомянутой, я попросту не знала. видите ли... как вам разъяснить-то попонятнее?
Это у вас, либерастных проплаченных троллей, времени девать некуда, вот вы и отслеживаете прилежно все темы и всех форумчан. А у меня и других дел полно. Поэтому, заходя на сайт, я сразу же попадаю в свой кабинет и веду уже начатые диалоги. новости сайта в личных кабинетах, как вам известно, не просматриваются.
2) Вы мне сообщили о наличии такой темы. я на это ни малейшего внимания не обратила, поскольку прекрасно знала, что на форуме немало тем, посвященных Иосифу Виссарионовичу и я по любому не смогу физически участвовать в них всех. Причина та же - недостаток времени.
3) Я таки наткнулась на эту тему и само собой, проголосовала в ней. к этому событию вы никаким боком не причастны, не стоит придавать себе значение, которым вы не обладаете.


Ну и еще кое-что хотелось бы сказать...
Вы в своем сообщении приводили цитаты из черчилля, в которых он сравнивал Сталина с Гитлером и поносил его самым грязным образом. Напоминаю вам, что в своей печально знаменитой Фултонской речи в чисто намерениях этот урод превзошел все намерения бесноватого фюрера в бесстыжести, мерзости и подлости! призывая идти крестовым походом всю Европу на страну, только что спасшую весь мир от гитлеризма....
У вас все на свете записные мерзавцы и подлецы обретаются в авторитетах. Вы их цените, уважаете и обожаете наподобие коронованного палача николашки кровавого, по поводу которого вы не устаете шаманствовать на форуме!

кикимора

История России на либеральном суде

Со времен перестройки на скамье подсудимых находится вся русская история. Главный же обвиняемый на этом суде – русская государственность




Война с историей – это не борьба с отдельными нехорошими чертами той или иной эпохи. Война с историей имеет целью полный слом исторического самосознания – с сопутствующим уничтожением народа. Как человек без ценностей теряет человеческий облик, так и народ, предавший проклятию свою историю, перестает быть народом.
После Октябрьской революции эпоха царизма порицалась, но не тотально: никто не оспаривал исторической ценности Невской или Куликовской битвы, строительства Кремля или Бородинского сражения. И весьма быстро государство начало восстанавливать положительный образ сильных русских правителей – Александра Невского, Ивана Грозного, Петра I.
Ровно так же, как в истории европейских народов – после сожжений, революций и реставраций – обретали в народном «пантеоне» свое место и Жанна д’Арк, и Робеспьер, и Наполеон.
Историческое самосознание нашего народа дважды за вторую половину XX века целенаправленно, холодно и расчетливо ломали.
В первый раз – на XX съезде, когда Хрущев поднял тему сталинских репрессий, не огласив точных цифр. Что позволило расцвести спустя немного времени самиздатовской лжи Солженицына о «миллионах репрессированных».
Во второй раз – ломали в перестройку. Наиболее откровенно о механизме этого слома рассказал главный горбачевский идеолог А.Н.Яковлев в предисловии к русскому изданию вышедшей в 1997 г. в Париже «Черной книги коммунизма». Яковлев описывает целую систему нанесенных горбачевской командой в перестройку ударов по всей советской истории: «Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» – по революционаризму вообще. Начался новый виток разоблачения «культа личности Сталина». Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна. <...> Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <...> Могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика – механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма – сработала».
Ломавшие историческое самосознание перестройщики задействовали два вида оружия: прямую историческую фальсификацию («миллионы репрессированных») и отсутствие у широких слоев населения понимания исторического контекста.
Вышеупомянутые яковлевские «механизмы тоталитаризма» – проще же говоря, находившиеся в руках партии государственные газеты и телевидение – нагнетали истерику, превращавшую любую историческую норму в преступление. Тут пошли в ход и секретные протоколы к Пакту Молотова–Риббентропа – вполне нормальный для своего времени дипломатический документ, позволивший накануне войны отодвинуть государственные границы на Запад. (О том, что многие государства имели аналогичные секретные договоренности, и как «жертва-Польша» в сговоре с Гитлером жадно делила Чехословакию, горбачевская пресса, само собой, рассказать запамятовала...) И психологические страшилки-эссе про Ленина, стрелявшего когда-то на охоте – о, ужас! – в зайчиков... (Почему русский Робеспьер должен был быть святее Тургенева, неясно, но на то она и массовая истерика).
Перестройка востребовала большой массив наработок по советской и российской истории, сделанных западными советологами за десятилетия Холодной войны.
Подрыву при этом подлежала не только советская, но и вся российская история. Так, известный американский советолог Ричард Пайпс, развивая давнюю западную идею о «равнозначной преступности двух тоталитаризмов» фашизма и коммунизма, находил истоки коммунизма в русской истории. В книге «Россия под большевиками» он утверждал: «Приняв восточный вариант христианства, Россия отгородилась от столбовой дороги христианской цивилизации... Жители средневековой Московии не имели представления о частной собственности и этим радикально отличались от жителей всех европейских стран». Православие, отсутствие частнособственнических навыков... Нет, не в советском коммунизме таится, по американскому советологу, корень зла и угроза для Запада, а глубже –
в традиционном русском пути развития.
Понятие об «азиатской испорченности» российской государственности, являющееся сквозным для трудов Пайпса, Бжезинского и других американских советологов, в 90-х гг. прочно перекочевало в российские учебники. Особенно выделяются в этом отношении учебник по советской истории француза Николя Верта (с 90-х гг. наиболее активно рекомендуемый старшеклассникам в школах), школьный учебник И.Н.Ионова и др.
Тотальная телевизионная антисоветская пропаганда в 90-е гг. приняла, в том числе, формы развернутых циклов лекций по истории (Э.Радзинский, Н.Сванидзе), бьющих, в соответствии с планом Яковлева, либерализмом и сентиментализмом «по революционаризму вообще» (вспомним, к примеру, нагнетание истерики вокруг темы убиенной царской семьи и т.д.).
В те же годы в России открываются западные образовательные центры, становящиеся площадкой для отработки новых исторических концепций. В 1992 г. участники старого московского диссидентского кружка М.Мамардашвили, Е.Немировская и Ю.Сенокосов создали в России «Московскую школу политических исследований» (МШПИ). Школа была организована, по словам Немировской, как «пилотный проект Совета Европы в России». В международном попечительском совете МШПИ – директор по политическим вопросам Совета Европы Жан-Луи Лоран, директор программы Фонда Сороса и др. Начинание быстро дало ростки: сеть координируемых Советом Европы школ пронизала весь бывший соцлагерь, от Хорватии и Болгарии до Украины, Грузии и Казахстана. За свою «просветительскую деятельность» Е.Немировская была награждена золотой медалью Совета Европы «За служение», орденом Британской империи и пр.
«Свет просвещения», несомый Советом Европы, высветил российскую историю поистине в новых очертаниях! В 1999 г. вышла книга Джеффри Хоскинга «Россия: народ и империя». В предисловии автор вынес отдельную благодарность за содействие в обсуждении и распространении идей в России Е.Немировской, Ю.Сенокосову и их «Московской школе политических исследований» (удостоился похвалы также директор Института российской истории РАН А.Н.Сахаров и его коллеги). Сквозная тема исследования Хоскинга, по его собственному определению, – «как Россия воспрепятствовала расцвету Руси, или как строительство империи помешало формированию нации». Т.е. американский автор в «солидном историческом исследовании» проводит ту самую идею уменьшительного русизма, которую национал-уменьшители затем понесут «в ладошках» в народ в облегченной форме поэтических виршей: «Сгинь, Россия, во чреве Змия! / Мы тебе отомстим за Русь!» (знакомьтесь: нациствующий поэт А.Широпаев).
В 1999 г. появилось русское издание уже упомянутой выше «Черной книги коммунизма: преступления, террор, репрессии», вышедшей двумя годами ранее в Париже с подачи преподавателя французского Католического института высшего образования Стефана Куртуа (соавторы – также уже вышеупомянутый автор популярного учебника Николя Верт и др.; английское издание осуществил Гарвардский университет). Следует отметить, что Куртуа принадлежит к узкому избранному кругу французских публицистов, таких как Андре Глюксман и Бернар-Анри Леви, последовательно и по сей день борющихся за высшее благо высадки американского десанта на «нецивилизованном пространстве» от Афганистана до Сирии и от России до Китая...
Верная солженицынской лживой традиции «Черная книга» фальсифицировала цифры «жертв коммунизма», записывая в них, в том числе, погибших в Великую Отечественную войну. При этом один из заключительных разделов книги с говорящим названием «Почему» был призван объяснить читателю глубинную историческую испорченность России, «доведшую» эту страну до коммунизма: «В период от Ивана Грозного до Петра Первого в России сложилась специфическая система, при которой воля к прогрессу, исходящая от абсолютной власти, сочеталась со все более жестоким подчинением и народа, и высших слоев обществ диктаторскому, террористическому государству». Итак, в новом западном определении российская государственность описывалась не просто как порченая, но как «террористическая».
Успешно придерживаясь заданного стиля, и А.Н.Яковлев в русском предисловии к «Черной книге», после описания своей борьбы с советской историей, переходит на историю российскую: «На Руси никогда не было нормальной частной собственности [«свежее» откровение по Пайпсу!], и поэтому здесь всегда правили люди, а не законы… Национальная психология издавна легко отзывалась на насилие… История наградила нас идеологией нетерпимости, большевики превратили ее в государственную».
Исторические изыскания авторов «Черной книги» были призваны постепенно воплотить в жизнь вполне определенные политические решения. И 25 января 2006 г. Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию о «необходимости международного осуждения преступлений коммунистических тоталитарных режимов». За принятие этой резолюции на слушаниях в Парламентской ассамблее отдельно ратовал Куртуа.
В том же 2006 г. вышла книга И.Карацубы, И.Курукина и Н.Соколова «Развилки» на пути России: от Рюриковичей до олигархов». Идея книги, утверждалось в аннотации, родилась в ходе обсуждения истории со слушателями «Школы публичной политики» (ШПБ). Эти школы были созданы в 2003 г. «Открытой Россией» М.Ходорковского как прямые наследницы «Московской школы политических исследований» Е.Немировской (факт наследства всячески подчеркивался). После ареста Ходорковского в 2007 г. школы в регионах поддержит Фонд Сороса. В указанной книге Карацубы–Курукина–Соколова тема российской истории рассматривалась под углом принятия Александром Невским не «правильного» западного пути развития (как то сделал заключивший союз с папством Даниил Галицкий), а «неправильного» собственного – «пути ига и имперского зла».
Начавшаяся в 2011 г. на «Пятом канале» телевидения передача «Суд времени» сделала очевидными для широкого зрителя все основные точки войны с российской историей. Либералы А.Сахаров, Ю.Пивоваров, Н.Сванидзе последовательно проводили прямую линию от Александра Невского, Ивана Грозного, Петра I и Екатерины II – к Сталину. Сильные русские князья и цари обвинялась ими как творцы проклинаемой русской государственности.
В последнее время, в связи с попыткой организации «оранжевой революции» в России, вновь всплывают на поверхность все перестроечные больные исторические темы, в том числе тема необходимости покаяния России перед Польшей за Катынь. Притом, что поляки сгноили в 1919–1921 гг. в лагерях более 30 тысяч русских военнопленных, а в основных «доказательствах» виновности русских в катынском расстреле – очевидная фальшивка Волкогонова (в которой напутаны ЦК КПСС с ЦК ВКП(б)), «приказ с подписью Сталина» (в котором лист с подписью отпечатан на другой машинке, чем листы самого приказа) и пр.! Несмотря на очевидность фальшивок, в апреле 2012 г. Европейский суд по правам человека в связи с катынским делом уже признал Россию нарушительницей статьи 3 (запрещение пыток) Европейской конвенции о защите прав человека. В феврале будущего года жалоба родственников на недостаточность такого решения будет рассмотрена в Большой палате Европейского суда…
В сентябре этого года либеральная пресса натурально сплясала канкан на теме двухсотлетия Бородинской битвы. «Эхо Москвы» двинуло в бой аж историка-любителя Е.Понасенкова с рассказом о «просветителе-Наполеоне и не умевшем воевать Кутузове»… Крепя левооранжевый альянс, патриотический журналист Александр Невзоров также подверг презрению «лопающиеся пузыри Невского и Бородино». В доказательствах – вновь потасканные либеральные фальшивки из разряда «Невский – побратим сына Батыя» и прочей художественной фантастики.
Оранжевые упорно уговаривают Россию избрать польский путь издания 1989 г. с «мирной передачей власти круглому столу во главе с оппозицией» (см., например, выступление Ильи Пономарева на «Белом форуме» в сентябре этого года) – при всей очевидности финансирования тогдашней польской оппозиции Конгрессом США с последующим превращением Польши в американского вассала... Тот же Пономарев на днях заявил, что видит своей главной задачей создание сети оппозиционных региональных лидеров, и что это будет проект, преемственный «Школе публичной политики» Ходорковского. Легко представить себе, какие новые исторические «откровения и перспективы» подарит нам оранжевоеначинание…
Со времен перестройки на либеральной скамье подсудимых находится вся русская история. Главный же обвиняемый на этом суде – русская государственность.
Холодно и сухо оперируя фактами, разобрать до основания здание либеральной тотальной пропаганды – только так мы сможем отстоять правду наших отцов и дедов.