mark

Конечно, комментирую с запозданием, но не удержался.
Чтобы было понятно: донос (заявление, если корректно) - это основание не для ареста, а для того, чтобы начать уголовное дело. Это сейчас можно засыпать заявлениями весь РОВД, но реакции не дождаться, а в те времена правоохранительные органы пунктуально выполняли свои обязанности - т.е. немедленно начинали проверку фактов, указанных в заявлении, и если они подтверждались, заводили уголовное дело со всеми вытекающими последствиями. Между прочим, если выяснялось, что донос заведомо ложный, его автор сам отправлялся на нары. Естественно, случаев недобросовестного ведения дознания и следствия хватало, о чём свидетельствует тот факт, что процент оправдательных приговоров в судах доходил до десяти. Сегодня таковых - доли процента, но, положа руку на сердце, считаете ли Вы это результатом необычайного роста квалификации и добросовестности полиции и следственных органов?
А откуда у Вас такая убеждённость в том, что "не было столько бандитов"? На досуге поищите в инете статистику убийств, бандитских нападений и террористических актов в 20-30-е годы. Вы можете себе представить милиционера, занимающегося приписками совершённых на его территории убийств? Нет? Тогда кто, по Вашему, все эти преступления совершал?

LavrovAV

Немного перефразируем кавычками одного Великого Русского автора в полную противоположность контекста написаного выше Очередной Альтернативной Пост Акалептической Страшилки нашего дорогого и чудного форумчанина!

Иванов И. И.

В СССР жили хорошо почти все, сейчас хорошо живёт меньшинство(около пяти процентов), они разбазаривают наши природные богатства только лишь для того что бы только им хорошо жилось. Это старичьё живёт только для себя и одним днём, абсолютно не думая о завтрашнем дне и о будущем поколении . Завтра их закопают в золотом гробу, а все остальные не вошедшие в эти пять процентов будут умирать от холода и голода, так как нефти в стране не будет,газа не будет, леса не будет. Будет только лебеда которую люди и будут есть.

LavrovAV

ДА!ДА !
Так и будет!
Но в вашем придуманным же Мире!
Так что до следующих очередных парламентских / президентских выборов в РФ!

Пермский 1977

Это было вранье, а теперь посмотрим, как это было на самом деле...



Ещё раз по поводу смертной казни с 12 лет
pyhalov19 февраля, 16:03 Тут man_with_dogs в комментах к вот этому сообщению в моём ЖЖ накидал кучу материалов, якобы «доказывающих» расстрелы несовершеннолетних при Сталине. Этот вопрос я уже неоднократно и подробно разбирал в своих книгах. Однако повторю ещё раз.

1) Да, действительно, «документы», якобы отменяющие 22-ю статью УК РСФСР о запрете смертной казни несовершеннолетних, физически существуют. Например, совместный циркуляр Генерального прокурора СССР Вышинского и Председателя Верховного Суда СССР Виноградова я лично видел в ГАРФе. На первый взгляд всё по-взрослому, и реквизиты, и карандашные подписи Вышинского и Винокурова. Это вполне естественно — когда за изготовление фальшивок берётся государственный аппарат, качество изготовления будет весьма высоким. Однако фальшивки распознаются не только по форме, но и по содержанию.

Согласно верованиям десталинизаторов, сталинский суд был беззаконным по определению и перед началом судебного процесса обвиняемый должен был произнести ритуальную фразу: «Суди меня, судья неправедный».

На самом же деле в сталинском СССР юридические процедуры вполне соблюдались, что был вынужден отметить даже либеральнейший Алексей Казанник, назначенный на должность Генерального прокурора РФ 5 октября 1993 года, на следующий день после расстрела Дома Советов:

«Знаете, я ведь шестидесятник. На юридическом факультете Иркутского университета нам давали — была хрущёвская оттепель — задания написать курсовую работу на материалах тех уголовных дел, которые расследовались в тридцатые-пятидесятые годы. И к своему ужасу, ещё будучи студентом, я убедился, что тогда даже законность в строгом смысле слова не нарушалась, были такие драконовские законы, они и исполнялись».

Итак, есть несекретный (мало того, общедоступный) текст УК РСФСР. В котором чёрным по белому прописана 22-я статья:

«Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности».

Эта статья сохраняется во всех изданиях УК РСФСР, вышедших после апреля 1935 года. Аналогичные статьи есть и в УК других союзных республик.

И якобы есть «совершенно секретное» постановление, отменяющее 22-ю статью, которое следует «хранить наравне с шифром».

В результате на первом же процессе несовершеннолетнего преступника с применением смертной казни произойдёт следующий диалог:

— К высшей мере? Не имеете права! Это нарушение закона. Вот же, статья 22.

— Статья 22 больше не действует. Об этом есть постановление, но я вам его не покажу, потому что оно совершенно секретное. И вообще я вам про него не должен говорить, чтобы не разглашать...

Естественно, все решат, что судья грубейшим образом нарушает закон — не только обвиняемый и его родственники, но и работники милиции, конвойные и другие лица, причастные к делу, но не имеющие допуска к «совершенно секретному постановлению».

И что, думаете, смирятся с таким вопиющим произволом? Граждане сталинского СССР очень любили бороться за справедливость, писать жалобы, ходатайства, служебные рапорты, письма Сталину и другим членам Политбюро. Скандал будет грандиозным и «совершенно секретное постановление» тут же всплывёт наружу.

То есть «совершенно секретное постановление», якобы отменяющее 22-ю статью УК — заведомый абсурд, поскольку при первой же попытке применить его на практике оно будет автоматически рассекречено.



2) А могли ли в принципе возникнуть коллизии между Постановлением от 7.04.1935 и 22-й статьёй УК РСФСР?

Постановление от 7 апреля 1935 года перечисляет весьма ограниченный круг преступлений, по которым несовершеннолетние могут привлекаться к уголовной ответственности: кража, изнасилование, нанесение телесных повреждений, убийство или попытка к убийству. Ни одно из этих деяний не предусматривает смертной казни, даже для взрослых. При этом в официальных разъяснениях неоднократно особо подчёркивалось, что перечень деяний не должен подвергаться расширительному толкованию.

Следовательно, описанной в директиве от 20 апреля коллизии: «При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела)» просто не может возникнуть — нету таких статей.

3) Пресловутая формулировка «с применением всех мер уголовного наказания», от которой так возбуждаются нынешние десталинизаторы, трактуя её как разрешение расстреливать несовершеннолетних. Это типичнейший пример вырывания фразы из контекста с полным искажением её смысла (вроде знаменитого «В СССР секса нет»). Если же смотреть контекст, получается следующее:

Старая формулировка, до постановления от 7 апреля 1935 года:
«Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к несовершеннолетним до шестнадцатилетнего возраста, в отношении которых могут быть применяемы комиссиями по делам несовершеннолетних лишь меры соц. защиты медико-педагогического характера».

Новая формулировка:
«Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличённых в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания».

То есть, раньше к подросткам можно было применять лишь меры социальной защиты медико-педагогического характера, а теперь — все меры, разрешённые уголовным кодексом. Например, выпороть нельзя (а зря), потому что такого наказания в УК нет. И расстрелять тоже нельзя, потому что статья 22 УК РСФСР прямо запрещает расстреливать несовершеннолетних.

4) По поводу Бутовского списка. В этом отношении «моментом истины» стал судебный процесс по иску Евгения Яковлевича Джугашвили к «Эху Москвы» и Матвею Ганапольскому, состоявшийся три года назад. Поначалу Йеху Москвы размахивали этим списком, яростно лупя себя пятками в грудь и грозясь представить сотни эпизодов.

В результате в суд были представлены документы лишь по 4 (четырём) якобы расстрелянным несовершеннолетним преступникам.

А дальше ещё интересней. Из выступления адвоката Джугашвили Леонида Николаевича Журы:

Обратите внимание, в представленных ответчиками справках в анкетных данных не указана полная дата рождения, якобы расстрелянных. И мы, зная, с кем имеем дело, полагали, что в данном случае фальсификаторы реальным взрослым преступникам просто исправили дату рождения на более позднюю.
Почему мы так решили? Потому, что, согласно ИТК РСФСР от 1933 года:

«Статья 28. Местами лишения свободы являются:
А. Изоляторы для подследственных.
Б. Пересыльные пункты.
В. Исправительно-трудовые колонии: фабрично-заводские, сельскохозяйственные, массовых работ и штрафные.
Г. Учреждения для применения к лишенным свободы мер медицинского характера (институты психиатрической экспертизы, колонии для туберкулезных и др. больных).
Д. Учреждения для несовершеннолетних, лишенных свободы (школы ФЗУ)

Статья 40. В школы, указанные в ст. 39, направляются несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет...»

Таким образом, если бы все упомянутые в справках уголовники-рецидивисты были несовершеннолетними, то они не могли находиться в тюрьмах и колониях, в которой отбывали наказание только взрослые преступники, они бы отбывали наказания в школах ФЗУ.

Фальсификаторы этих доказательств, просто не учли, что указав, в каких учреждениях отбывали наказание эти преступники, фальсификаторы одновременно, указали и их подлинный возраст, — указали то, что этим преступникам было более 18-ти лет.

Но дело оказалось еще хуже.
Я выбрал время и съездил в тот самый, до сих пор действующий Крюковский изолятор, в котором, якобы, содержался некий Плакущий Анатолий Дмитриевич, который, якобы, в 1937 году сделал на ноге наколку портрета Сталина, и его, бедного, злой Сталин за это расстрелял. Картотека изолятора хранится в полном порядке, ее тщательно проверили и, согласно справке УФСИН России по Московской области от 15 марта сего года, Плакущий Анатолий Дмитриевич в период 1935–1938 гг. в Крюковской ИТК не содержался. То есть, ответчики предлагают суду наглую ложь, а не доказательства, предлагают суду основать свое решение на судьбе полностью вымышленного персонажа.

Узнать более подробную информацию не удалось — в ознакомлении с делом отказано. Дела из фонда 10035 частным лицам не выдаются — только родственникам, следователям, прокурорам и т.д.



Таким образом, на выходе из всей этой истерики с Бутовским полигоном имеем четыре очень сомнительных случая якобы расстрела якобы 16–17-летних


http://pyhalov.livejournal.com/189707.html

__________________
Неприлично считать чужие деньги, правильней их экспроприировать

Пермский 1977

Это так называемое хорошо развивавшееся государство к 1917 году было в миллиардных долгах по самые помидоры! Горбачевым в конце его правления страна была доведена до банкротства, примерно такая же ситуация сложилась в стране незадолго до революции.

__________________
Неприлично считать чужие деньги, правильней их экспроприировать

Леонид Ильич™

И таких документов десятки тысяч.

Не надо расширительно толковать Казанника. Процедуры соблюдались, но незаконные процедуры. Скажем, Конституция СССР 1936 года устанавливала бесплатность обучения, а Совнарком СССР плюёт на это и вводит своим постановлением с 1940 года плату за обучение в старших классах школ, втузах, училищах и вузах. В любом правовом государстве ситуация немыслимая - не могут постановления правительства противоречить Конституции. Везде Конституционный суд такое постановление бы отменил. Но СССР не правовое государство, в нём никакого Конституционного суда нет, в нём не действует закон, а выполняются указания начальства. Точно так же, незаконным было осуждение людей не судами и не по статьям УК, а внесудебными органами типа ОСО, и по аббревиатурам типа "АСА", "КРД", и т.д. Постановление правительства в СССР выше законов и Конституции, постановление Политбюро обязательно и выше любых законов, приказ начальника выше чем Конституция, законы и постановления правительства вместе взятые. Вот в рамках этой системы "юридические процедуры" если их можно таковыми назвать, соблюдались. То есть, исполнители осуществляли репрессии, в том числе аресты, ссылки, направления в лагеря и расстрелы, не по собственному произволу и не по своей инициативе, а в рамках заданных им правил.

Правильно. Но в СССР циркуляр выше кодекса. Начальство приказывает действовать по циркуляру - исполнители будут так и поступать.





Точно так же, ни один директор школы или вуза в 1940 году не отказался, ссылаясь на статью 121 Конституции СССР, взимать с учеников старших классов и студентов плату за обучение. Начальство приказало - исполнитель выполнил.

Так что пыхаловские и мухинские увёртки типа "этого не могло быть потому что этого не могло быть никогда" довольно жалки и неубедительны.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

гегемон

В общем, либералам надо срочно доказать, что в СССР как раз с образованием было всё хреново. Чтобы реформа по крайней мере не выглядела беспрецедентным сливом всего и вся. Ну и тут, как не вспомнить: при Сталине тоже было платное образование!!! Ну, типа, «ваш любимый Сталин-то ещё хуже, да». Ну или, как вариант, «а это они по стопам вашего любимого Сталина идут».

Кое-кто даже разыскал соответствующее постановление и радостно его выложил. С идиотскими, как водится, комментариями. Вида: а это специально быдло от образования отсекли. Не вполне ясно, правда, как же это отсечённые от образования граждане в регулярном порядке перетекали из деревни в города на заводы, и откуда бралось такое количество учёных и инженеров — быть может, меньшее, чем в нескольких самых развитых странах мира, но заведомо большее, чем в Российской Империи. Хотя такие вопросы не должны беспокоить свободомыслящих. Противоречия только подтверждают верность тезисов.

Перво-наперво с удивлением выясняем, что это не Сталин, это Молотов. Но не суть, всем же ясно, что Сталин лично ведал всеми вопросами в стране, а Молотов — это его шестёрка. Однако вскрываются и другие удивительные вещи. Оказывается, платное образование вводилось, но при этом не всё образование становилось платным. Средняя-то школа, как была бесплатной, так и оставалась. Причём, для всего населения СССР. Причём, таковой школы до большевиков просто не было. До большевиков из доступного для всех образования имелись только церковно-приходские школы и учили там чтению, письму, простейшей арифметике и закону божьему. При этом примерно каждый второй по результатам не имел даже таких навыков.

При большевиках положение изменилось радикально и к пресловутому 40-му неграмотных было менее десяти процентов от населения. При этом значительная часть грамотных не просто умела читать и писать, а обладала средним или высшим образованием.

Тут тонкость. Как уже говорилось, «Сталин» сделал платным обучение, которое сам же и создал. Причём, создал недавно — нынешним же реформаторам досталась система, в рамках которой высшее бесплатное образование существовало уже полвека.

Поголовное начальное образование удалось наладить к концу двадцатых. Поголовное среднее — к середине тридцатых. Из чего, как легко догадаться, следует: подготовительное к высшим учебным заведениям образование (те самые три старших класса) в 1940-м было только ещё на стадии становления. Его никак нельзя счесть давно существующим, которое неожиданно вдруг сделали платным. Собственно, тридцатые были периодом становления школы, причём, весьма быстрого становления. И введение платы за обучение в старших классах, по сути, было причиной того, что только что введённое социальное благо банально не смогли с наскока осилить. Ведь, надо помнить, в конце тридцатых стало вполне очевидно: будет война. Страна усиленно занялась подготовкой к ней, поэтому планы по скорейшему введению ещё и высшего бесплатного образования пришлось отложить.

После войны и восстановительного периода высшее образование тоже стало бесплатным.

В постановлении оговаривается, кроме всего, размер оплаты. За старшие классы 200 рублей за год в столицах и 150 в остальных местах. За вузы 400 рублей за год в столицах и 300 вне их. Много это или мало?

Средняя зарплата рабочего в 1940-м году была порядка 350-и рублей. За месяц. Не за год. В месяц за обучение одного ребёнка в старшей школе, таким образом, рабочий отдавал 200/(350 * 12) = 1/21 средней зарплаты . То есть, по нынешним меркам это — 850 рублей. За обучение в институте — одну десятую. Много это или мало? Тут есть нюансы. Сейчас это много. Тогда это — мало. Почему так? Потому что важен ещё и уровень обязательных ежемесячных трат — квартплата, медицина и т.п. Именно они определяют, какой процент зарплаты является «свободными деньгами» — теми, трату которых можно варьировать.

Что характерно, все понимают: сейчас в качестве оплаты будут брать совсем не 850 рублей. 850 рублей сейчас — один визит ко врачу в платной клинике. К терапевту — не специалисту.

Так что, да, сравните собирательного «Сталина», отстроившего систему образования чуть не с нуля и предложившего временно оплачивать самый верхний её фрагмент на довольно мягких условиях и то только в преддверии большой войны, с современными реформаторами, грезящими об оплате даже начального образования, выходящего за рамки церковно-приходской школы, которым вся система образования досталась в уже пятьдесят лет как готовом виде.


http://www.pravda.info/economics/76382.html

LavrovAV

Ну что бы не было 3.14 в свете того что Большевики и лично И В Сталин выстроил с нуля систему образования я советую ознакомиться со следующей работой http://www.ihst.ru/files/saprykin/bo...ation-pote.pdf
А то уши вянут на то что на этом форуме говориться об этом!

гегемон

Ромэн Роллан. Но ведь именно отсутствие опровержений и разъяснений как раз и плодит клевету.
Сталин. Может быть. Возможно, что Вы правы. Конечно, можно было бы реагировать энергичнее на эти нелепые слухи.
Теперь позвольте мне ответить на Ваши замечания по поводу закона о наказаниях для детей с 12–тилетнего возраста. Этот декрет имеет чисто педагогическое значение. Мы хотели устрашить им не столько хулиганствующих детей, сколько организаторов хулиганства среди детей. Надо иметь в виду, что в наших школах обнаружены отдельные группы в 10–15 чел. хулиганствующих мальчиков и девочек, которые ставят своей целью убивать или развращать наиболее хороших учеников и учениц, ударников и ударниц. Были случаи, когда такие хулиганские группы заманивали девочек к взрослым, там их спаивали и затем делали из них проституток. Были случаи, когда мальчиков, которые хорошо учатся в школе и являются ударниками, такая группа хулиганов топила в колодце, наносила им раны и всячески терроризировала их. При этом было обнаружено, что такие хулиганские детские шайки организуются и направляются бандитскими элементами из взрослых. Понятно, что Советское правительство не могло пройти мимо таких безобразий. Декрет издан для того, чтобы устрашить и дезорганизовать взрослых бандитов и уберечь наших детей от хулиганов.
Обращаю Ваше внимание, что одновременно с этим декретом, наряду с ним, мы издали постановление о том, что запрещается продавать и покупать и иметь у себя финские ножи и кинжалы.
Ромэн Роллан. Но почему бы Вам вот эти самые факты и не опубликовать? Тогда было бы ясно – почему этот декрет издан.
Сталин. Это не такое простое дело. В СССР имеется еще немало выбившихся из колеи бывших людей, жандармов, полицейских, царских чиновников, их детей, их родных. Эти люди не привыкли к труду, они озлоблены и представляют готовую почву для преступлений. Мы опасаемся, что публикация о хулиганских похождениях и преступлениях указанного типа может подействовать на подобные выбитые из колеи элементы заразительно и может толкнуть их на преступления.
Ромэн Роллан. Это верно, это верно.
Сталин. А могли ли мы дать разъяснение в том смысле, что этот декрет мы издали в педагогических целях, для предупреждения преступлений, для устрашения преступных элементов? Конечно, не могли, так как в таком случае закон потерял бы всякую силу в глазах преступников.
Ромэн Роллан. Нет, конечно, не могли.
Сталин. К Вашему сведению должен сказать, что до сих пор не было ни одного случая применения наиболее острых статей этого декрета к преступникам-детям и надеемся – не будет.

http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_037.htm

Вестник. 1996. № 1. С. 142–149.
АПРФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 795. Л. 38–54.