Вопрос собственности - основной вопрос экономики. - Страница 13 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

командор · 02.12.2013, 11:06

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Вы полагаете, что я буду отвечать на Ваши оскорбления? Нет. Не буду.
Вы как были умным, так им и остались. И каждый умный видит это...

конечно видят..Выкидывание тезисов без доказательств есть конечно признак гениальности..

Это к тебе относится..

Александр Степанов · 02.12.2013, 13:05

Цитата:

Сообщение от командор

Сообщите что такое собственность ее определения..
А пока вы просто дураком себя показываете..
КАК вы можете спорить ро предмете чье определение вам не известно..

Ну, не фига себе, ребята оказывается гутарят о том, о чем даже представления не имеют, зато как "умно" расклады делают, и даже формулы какие-то мудреные втюхивают. Во гады, а? Совсем мозг пролетарию запудрили.=))) Понятия даже не имеют, что такое собственность, а разглагольствований на тыщу страниц развели.=)))

Владимир Александрович · 02.12.2013, 16:11

Цитата:

Сообщение от командор

конечно видят..Выкидывание тезисов без доказательств есть конечно признак гениальности..

Это к тебе относится..

Ну, вот еще один умный объявил себя. А, умным ничего доказывать не надо. Они умны без доказательств. Ну, немного хамло, и в горе от ума. Никто не внемлет их уму. И, не сочувствует признанием, какая боль и острая печаль в очах умнейших, презренных всеми.

Владимир Александрович · 02.12.2013, 16:29

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Потребитель пришел на рынок, что он там может купить, для себя?
1. Промышленные продукты народного потребления 6000 руб.
4. Продукты сельского хозяйства - 4000 руб.
5. Транспорт, связь и прочие продукты - 1000 руб.
6. Силовые и властные структуры он оплачивает налогом - 1000 руб.
Итого: 12000 руб.

Очевидно, у Вас потребительский рынок, рынок потребителей, рынок общества потребителей. Да, Вы сами это и утверждаете.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

На потребительском рынке отсутствуют следующий общественно полезный труд.
2. Производство орудий труда - 2000 руб.
3. Капитальное строительство - 1000 руб.
Итого: 3000 руб.
Деньги у потребителя остались, продукт общественно полезного труда тоже остался. Что делать потребителю?

Но отдельно взятого потребительского рынка быть не может. Так не может быть изображения в зеркале. В зеркале может быть отражение лишь реальных вещей. Так зарождается Королевство кривых зеркал, ККЗ.

В общем смысле, рынок – это есть система перераспределения материальных и иных благ между их собственниками и владельцами, которая строится на основе свободного обмена этими благами.

При таком определении в сфере рынка можно обменять любую вещь материального или иного толка не нужную или относительно не нужную в твоей собственности для потребления на более нужную в собственности вещь. Здесь и появляется потребительский рынок в качестве зеркального отражения производственного. Сначала надо произвести не нужный продукт, в котором нет необходимости, потом его нужно обменять в сфере рынка на нужные продукты через посредство товаров и денег. Зеркальное отражение производственного рынка или потребительский рынок позволяет ворам и преступникам, не имеющим ничего в собственности кроме гениталий, наживаться на собственности производителей.

Интересно, товарищ Лихачев, кто научил Вас такой науке, или Вы сами все это раскрываете? И весьма, весьма успешно, показывая, что собственники-производители – ВОРЫ.

Значит, производители ВОРЫ, которые украли у потребителей? Но, Бог с ними ворами.

Итак, выше Вы уже показали:

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

1. Производство товаров народного потребления 6000 руб.
2. Производство орудий труда - 2000 руб.
3. Капитальное строительство - 1000 руб.
4. Сельское хозяйство - 4000 руб.
5. Транспорт, связь и прочие - 1000 руб.
6. Силовые и властные структуры - 1000 руб.
Итого: 15000 руб.
Деньги работниками заработаны, теперь они должны их потратить.

Работники, трудящиеся, производители за свои труды получили 15 000 рублей. На такую же сумму денег в производственном рынке, в рынке производителей, товары. Меняя деньги на нужные товары, производители оставляют в рынке такую же сумму денег. 15 000 рублей.

Далее я спросил, а кто оплатил деньгами работников, трудящихся, производителей. Вы добросовестно ответили:

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Производитель, это работник.
Общество, это потребитель продукта труда работника, и в то же время оно состоит из работников.
И если работник работал, и создал продукт общественного потребления и передал его обществу, то он имеет право на потребление части продукта общественного труда, и это право предоставляет ему общество оплатив созданный им продукт труда.
Допустим банк оплатил труд работника по окончанию рабочего дня, а работник вернул все деньги вечером, после обмена продуктами труда.
Деньги, это мера полезности продукта труда, а мера цены не имеет, это просто инструмент для производства обмена продуктом труда, и все.
С уважением Лихачев.

Очевидно, Вы не отрицаете производящего общества. И утверждаете, что производящее общество оплатило всех своих членов, членов общества производства, всех производителей.

Но, почему член производящего общества, производитель, имеет право лишь на часть продукта общественного потребления? Очевидно, Вы лишили работников, трудящихся, производителей, всё производящее общество, права на часть результатов своего труда. Тогда, кто получает право другую часть результатов этого труда? Это значит, раз есть другая часть результатов труда работника, трудящегося, производителя, всего производящего общества, то есть и другая часть людей, общественная структура, общественная единица, другое общество.

Это другое общество, не участвуя в производстве, принципиально, потребляет часть произведенного продукта производящим обществом. И, Вы добросовестно и справедливо раскрываете это другое общество в приведенной здесь выше Вашей цитате, называя его потребительским обществом.

Более того, ничего не скрывая, Вы добросовестно показываете, как общество потребителей, ВОРОВ И ПРЕСТУПНИКОВ В ЗАКОНЕ, ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СВОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ И УГНЕТАЕТ ПРОИЗВОДЯЩЕЕ ОБЩЕСТВО. А ведь потребление продукта присущее всем людям, и всем обществам, и этим естественным положением можно прикрыть и ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Мы все люди, мы все потребители, но не все потребители – производители. Часть потребителей – преступники и воры. Но, никакая часть производителей не может быть ворами, у них всегда только своя собственность. Вор, ворог, враг – должен быть уничтожен. Как там говорится, кранты – ему.

Но, ладно. Вы всё делаете успешно. Итак, Вы подсчитали, что производители получили 15 000 рублей, рынок производителей получил товаров на такую же сумму стоимости в рублях. Средняя цена товара в производственном рынке: Цств = 15 000руб/Тв.

Не волнуйтесь, уважаемый Лихачев, я считаю правильно. Вы можете взять любой ассортимент товаров, сложить цены этих товаров и найти среднюю цену товаров. Число будет одним и тем же.

Должен лишь сказать, что рынок втягивает в себя и капитальное строительство, и орудия труда, средства производства. Вы правильно подсчитали, что потребители сохранят у себя 3 000 рублей.

Итак, потребители вносят в рынок 12 000 рублей. Итого в рынке будет 27 000 рублей.

Надо проверить…

Свой_взгляд · 02.12.2013, 19:26

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Послушайте, Лихачев, ваша фигня из палаты №6, если честно, то забодала, вы или таблетки примите, или возьмите молоток в руки и попробуйте забить гвоздь в ж\б стенку, чтоб повесить полочку, когда получится, то попробуйте обосновать свою цену за ваш легендарный труд.=)))
С уважением, Александр Степанов.

Лечить нужно Вас, от стандартного мышления навязанного Вам официальной пропагандой, Иначе так и останетесь ПИНОКИО на веревочках.
А на счет оплаты труда моего, не беспокойтесь, он будет стоить Вам Ваших привилегий, и не более того. На хлеб останется, правда без икры, но с маслом.

С уважением Лихачев.

командор · 02.12.2013, 19:31

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Ну, вот еще один умный объявил себя. А, умным ничего доказывать не надо. Они умны без доказательств. Ну, немного хамло, и в горе от ума. Никто не внемлет их уму. И, не сочувствует признанием, какая боль и острая печаль в очах умнейших, презренных всеми.

Ты вообще то не только мне..Ты всем должен доказать..Спор то публичный..А мне ты как то параллелен..

Свой_взгляд · 02.12.2013, 19:53

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Очевидно, что в Вашей модели, товарищ Лихачев, есть общество потребителей, это одна единица. Её можно назвать общественной единицей. В экономике допустима и вторая единица. Это – производящая единица или общество производителей. И так, таким образом, Вы, вольно или невольно, шифруете объективно-реальное положение вещей в нашем мире, не говоря об этом прямолинейно.
Безусловно, в любом случае, я признаю Вас предельно талантливым человеком. Но не забывайте гениальность Маркса. Он тоже делил экономическое положение на две единицы, на две части, на два класса: класс угнетенных (производителей) и класс угнетателей (общество). При этом, Маркс все свои силы прикладывал к объединению класса угнетенных производителей, чтобы избавить производителей от угнетения их обществом угнетателей.
Действительно, на примере России на сегодняшний день, экономическая ситуация разделена на две части, на два класса: никому не нужный класс производителей, трудящихся, и на класс общества угнетателей. Нужно две модели, уважаемый товарищ Лихачев. Прямолинейно и буквально, без каких-либо округлостей и округлений.

Уважаемый Владимир Александрович!
В экономике есть множество не зависимых хозяйственных единиц, в лице работника, который приобретает лица производителя и потребителя, чередуя их во времени.
Труд каждого работника и результат труда определен и индивидуален, работник самостоятелен в процессе труда, в соответствии со специальностью. Рабочее место, это личное хозяйство работника, не смотря на то, что результат его труда входит в состав общего общественного труда, его результат труда всегда индивидуален, и за него работник имеет оплату от лица общества, которое является потребителем его продукта труда.
Общественное хозяйство, состоит из множества хозяйств работников, и вполне естественно, что работник имеет право на самостоятельное управление своим трудом и его результатом.
Вот это естество ломает собственник посредством силы закона государства, нарушает закон самостоятельного использования работником продукта своего труда (изымая его посредством собственности). Тем самым собственник нарушает второй закон экономики, кто продукт труда потребляет, тот его и оценивает. Собственник продукт труда работника не потребляет, он его перепродает обществу. Спекулянт обыкновенный, вор по закону.
Что касается классов, у меня их нет, как и хотели великие. У меня все работники, самостоятельно предлагающие свой продукт труда обществу, без посредников (распределитель не является посредником, он получит процент от оборота, за его труд по доставке и распределению продукта труда).
С уважением Лихачев.

Свой_взгляд · 02.12.2013, 20:09

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

И что вы этим хотите сказать, что галиматья Лихачева, как-то пересекается с Марксом? Вы самим не мешало бы почитать, что это такое? Вообще-то понятия общественно-полезный труд, это что новенькое, общественно-необходимый - это будет поточнее. Чем развитие ПС, тем меньше будет требоваться общественно-необходимого труда от каждого, вообще-то в этом смысл коммунистических отношений, и чуть ли не главный.

Восход солнца можно описать разными словами, от этого он не перестанет быть, восходом солнца.
Если Вы в показанном мною не узнали (почти полностью) теорию К.М. То Вы ее НЕ ЗНАЕТЕ и НЕ ПОНИМАЕТЕ. Единственное отличие в том, что К.М. описал экономику капитализма, а Я пишу о экономике социализма. Вся и разница.
У К.М. капитал, а у меня общественное имущество.
Но это же нужно подумать и разобраться, а зачем думать если НЕ УЗНАЛ, значит галиматья. Вы человек не образованный, если не думаете над чужими словами, не видите за ними смысла и сути. Тем самым проявляете безграмотность полную, и не способность мыслить самостоятельно. Жаль, но таких много, не расстраивайтесь. Читайте и думайте почему люди так говорят и пишут.
С уважением Лихачев.

Свой_взгляд · 02.12.2013, 20:23

Цитата:

Сообщение от ABD

Она гораздо ближе к Марксу, чем галиматья известного болтуна В.А.

Уважаемые, не надо спорить, каждый видит экономику по своему, тем не менее она одна, как восход солнца.
Слова разные, важна суть. Суть должна быть единая.
Если для К.М. капитал, это самовозрастающая стоимость.
То общественное имущество, обновляется частью труда работника, в лице потребителя.
Суть та же, и то и другое используется обществом для обеспечения его жизни.
А способ использования разный.
Капитализм, частное управление общественным трудом, и распределением результата общественного труда.
Социализм, общественное управление общественным трудом, и распределением результата общественного труда.
Вот Вам и разница.
Частное лицо управляет экономикой, или каждый работник на своем рабочем месте управляет экономикой.
Первое частное управление, второе общественное управление.
Частное управление экономикой, этот КАПИТАЛИЗМ, как хотите его красьте перекрашивайте в любой цвет, он останется капитализмом по сути.
С уважением Лихачев.

Свой_взгляд · 02.12.2013, 20:30

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Ну, не фига себе, ребята оказывается гутарят о том, о чем даже представления не имеют, зато как "умно" расклады делают, и даже формулы какие-то мудреные втюхивают. Во гады, а? Совсем мозг пролетарию запудрили.=))) Понятия даже не имеют, что такое собственность, а разглагольствований на тыщу страниц развели.=)))

Я так понял, что Вы сами не можете дать определение собственности, а жаль, хотелось бы взглянуть.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Вопрос о коммунизме.	Шуруп	Политэкономический ликбез	114	26.12.2013 05:23