командор

ну да.. вот только кто вы..Апостол Петр рассудит..Так что до встречи..
Преступник или нет решает суд..А не всякое чмо..И главное законы пишут победители..Коим ты не являешься..

Владимир Александрович

Так, я и есть Победитель. Мне не трястись от страха. Берегите Конституцию РФ. Путин уже ей не Гарант. Присяга его не действительна. Сегодня вы еще злословите, а завтра замолчите навсегда, писать доносы будете, друг друга подставляя. Раз напряглись уже от страха.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд В результате остаток денег распределяется на продукт индивидуального потребления. Куда попали эти "не заработанные" деньги? Распределились между следующим ОПТ. 1. Производство товаров народного потребления 6000 руб. 4. Продукты сельского хозяйства - 4000 руб. 5. Транспорт, связь и прочие продукты - 1000 руб. Итого: 11000 руб. А за продукт получено 14000 руб. 11000 руб. вновь будут выплачены следующим днем. А 3000 руб. будут выплачены следующим работникам общественно полезного труда. Труд которых направлен на обновление производства. 2. Производство орудий труда - 2000 руб. 3. Капитальное строительство - 1000 руб. Итого: 3000 руб.

Вероятно, Вы говорите о «не заработанных» деньгах. И связаны они с такой Вашей фразой:

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд На потребительском рынке отсутствуют следующий общественно полезный труд. 2. Производство орудий труда - 2000 руб. 3. Капитальное строительство - 1000 руб. Итого: 3000 руб. Деньги у потребителя остались, продукт общественно полезного труда тоже остался. Что делать потребителю?

Но, есть и другая фраза.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд 1. Производство товаров народного потребления 6000 руб. 2. Производство орудий труда - 2000 руб. 3. Капитальное строительство - 1000 руб. 4. Сельское хозяйство - 4000 руб. 5. Транспорт, связь и прочие - 1000 руб. 6. Силовые и властные структуры - 1000 руб. Итого: 15000 руб. Деньги работниками заработаны, теперь они должны их потратить.

Здесь Вы говорите о том, что работники или производители произвели продуктов потребления, товаров и услуг, на сумму 15 000 рублей. И за это получили зарплату на такую же сумму.

Не знаю, на сколько, я понимаю Вашу модель в отличие от Вашего собственного понимания. Но не обессудьте, уважаемый Лихачев. Модель – это копия уже существующего или существовавшего или еще предполагаемого предмета или вещи, представляющая собой, относительное тождество или подобие, или аналогию, в зависимости от количественного отношения частей к частям уже существующего или существовавшего, или еще предполагаемого предмета или вещи.

Здесь, приведенная мной последней, цитата моделирует лишь элементарную единицу производящего общества, общества производителей. Любое общество может состоять, как минимум, начиная с двух людей, с двух элементарных единиц. Для одной элементарной общественной единицы рынок не нужен, не нужны товары и деньги, тоже не нужны. Произведенные продукты кладут на общий стол.
Следовательно, для формирования полной модели общества, пусть и простейшей, Вы должны ввести, по крайней мере, еще одну элементарную общественную единицу. И, Вы понимаете это, что понимает не каждый, потому Вы и талантливы.

Итак, Ваши работники производят продукта 15 000 рублей, и они получают эти деньги, а товар перемещается в рынок. Работники должны потратить эти деньги в рынке, оставив их там, получив от рынка нужный им товар на такую же сумму потраченных денег. Нужный товар уходит в сферу потребления работников, производителей. Но, зачем эти фокусы, плата денег, рынок, трата денег?

Действительно, Глава производителей и тоже производитель, выбранный или прирожденный, не будет в элементарной общественной структуре, единице, тратить усилия на организацию рынка и изобретение денег. Легче использовать общий стол.

Проведем аналогию между произведенными благами, и распределением благ с обычным вином. Все производители вложили свой труд в это общее благо. И все вместе получили 15 000 граммов вина, Главный производитель всем и налил по сто грамм, вместе с ним их было 150 производителей, все потребили свои 100 гр, и ни какого рынка, и никаких денег.

Завтра они снова вложат свой труд во все сферы своего производства, и снова произведут свое благо, и снова удовлетворят себя во главе со своим Главным производителем. И так из цикла в цикл.

Вы, уважаемый Лихачев, вероятно, хорошо понимаете, что нельзя оправдать реально существующий рынок простейшей моделью лишь одной единичной общественной структуры. Из модели рынок исчезает. И Вы вводите в модель вторую элементарную общественную структуру, вторую общественную структуру, Вы вводите общество потребителей, и модель получилась.

Здесь об этом свидетельствуют Ваши цитаты, приведенные мной выше. Прошу извинить, некоторые слова в цитатах мной выделены красным цветом.

Потребительского рынка быть не может. Чтобы потребить, нужно сначала произвести или украсть уже произведенное. В сферу рынка может попасть лишь человек с частью своей собственности или с деньгами, которые тоже могут быть в собственности или владении. Поглядеть можно, но участвовать в рынке невозможно. Так на женщину поглазел, но она не родит.

Но можно поставить зеркало напротив реально существующего предмета. И мы видим два предмета, но отмечаем, что один реально существует, другой его отражение, мнимый предмет. Но можно поставить второе зеркало так, что в нем увидим два схожих предмета, но уже не сможем отличить, какой из них реальный. И оба предмета, исходя из факта очевидности, примем за реальные.

Но если установить много зеркал? Умные люди не зря придумали «Королевство кривых зеркал». Ну, а любую кривую, можно сложить из множества прямых. И мозги у всех станут кривыми, и никто ничего не поймет.

Но, Вы уважаемый товарищ Лихачев, совершенно справедливо видите потребительский рынок наряду с производственным рынком. Видите производство и потребление.

Производители получили 15 000 рублей. Столько получили, вероятно, и потребители. Общество потребителей не признает работников, производителей, трудящихся обществом. Обратите внимание, что сейчас в России потребители плавно, но упрямо, неотвратимо, и весьма скоро уничтожают остатки общество производителей. Мгновенно, быстро нельзя, преступление раскроется всему мировому сообществу, но плавно и весьма скоро можно, то преступление не раскрывается. Здравый смысл. И, Вы сами пишите.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд На потребительском рынке отсутствуют следующий общественно полезный труд. 2. Производство орудий труда - 2000 руб. 3. Капитальное строительство - 1000 руб. Итого: 3000 руб. Деньги у потребителя остались, продукт общественно полезного труда тоже остался. Что делать потребителю?

Сначала Вы сказали, что потребители внесли в рынок 12 000 рублей. В таком случае, средняя цена в рынке возросла. Ц1ств = 27 000 руб/Тв.
По разнице цен находим, насколько возросла первая средняя цена, сравнивая её с нулевой, начальной средней величиной.
Ц1ств – Ц0ств = 27 000 руб/Тв – 15 000 руб/Тв = 12 000 руб/Тв.

Можно убрать единицу измерения цены, 1руб/Тв. Тогда получается чисто числовое сравнение, 27 000 – 15 000 = 12 000. Ничего особо это сравнение не говорит. Хотя, можно увидеть во сколько раз возросла цена в отношении начальной. 27 000/15 000 = 1,8. Почти в два раза. Явная инфляция.

Можно перейти на процентное исчисление. Допустим, так (можно иначе). Х% = 100%*27 000/15 000 = 180%.

180% - 100% = 80%

В таком случае, сколько товаров могут приобрести работники, трудящиеся, производители при таком раскладе, при наличии потребителей, общества потребителей, на сумму заработанных ими, производителями, 15 000 рублей?

Вероятно, 100% - 80% = 20%. Всего 20% своих же собственных товаров. 80% собственных товаров производителей приобретают потребители. И наблюдается явное фальшивомонетчество.

Передохну маленько, уважаемый товарищ Лихачев, и продолжу. Надо высветить всё, пока совсем не засветился у товарища Командора.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Свой_взгляд

Вы читайте, придумывать ничего не нужно, все разъяснено.
Куда, и что, попало и почему. Не нужно мною написанное обьяснять Вашими формулами, они там не нужны, там все ПРОСТО.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Владимир Александрович

Нет, уважаемый Лихачев, надо объяснять. Надо. Уж очень просто грабанули советский народ. Меня на простой мякине не проведешь. Сталь перекушу за этот грабеж. Такие вещи не прощаются. И прощаться не будут никогда, прощения не будет, и давности не будет.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Свой_взгляд

Я поправил, посмотрите сейчас.
Производитель, это работник.
Общество, это потребитель продукта труда работника, и в то же время оно состоит из работников.
И если работник работал, и создал продукт общественного потребления и передал его обществу, то он имеет право на потребление части продукта общественного труда (1/150), и это право предоставляет ему общество оплатив созданный им продукт труда.
Допустим банк оплатил труд работника по окончанию рабочего дня, а работник вернул все деньги вечером, после обмена продуктами труда.
Деньги, это мера полезности продукта труда, а мера цены не имеет, это просто инструмент для производства обмена продуктом труда, и все.
Считаем доход общества.
1. Производство товаров народного потребления 6000 руб.
2. Производство орудий труда - 2000 руб.
3. Капитальное строительство - 1000 руб.
4. Сельское хозяйство - 4000 руб.
5. Транспорт, связь и прочие - 1000 руб.
6. Силовые и властные структуры - 1000 руб.
Итого: 15000 руб.
Деньги работниками заработаны, теперь они должны их потратить.
Потребитель пришел на рынок, что он там может купить, для себя?
1. Промышленные продукты народного потребления 6000 руб.
4. Продукты сельского хозяйства - 4000 руб.
5. Транспорт, связь и прочие продукты - 1000 руб.
6. Силовые и властные структуры он оплачивает налогом - 1000 руб.
Итого: 12000 руб.
А на рынок пришли все 15000 руб.
На потребительском рынке отсутствуют следующий общественно полезный труд.
2. Производство орудий труда - 2000 руб.
3. Капитальное строительство - 1000 руб.
Итого: 3000 руб.
Кто оплатит этот труд?
Люди не имеют интереса покупать средства труда и делать капитальные вложения. И делают это только тогда, когда есть излишки средств. А их, как правила, нет.
К тому же на рынок пришли все потребители и заработанные ими деньги, и за продукт прямого потребления (индивидуального потребления) идет "борьба", кто больше заплатит, тому и достанется продукт.
В результате остаток денег распределяется на продукт индивидуального потребления.
Куда попали эти "не заработанные" деньги? Распределились между следующим ОПТ.
1. Производство товаров народного потребления 6000 руб.
4. Продукты сельского хозяйства - 4000 руб.
5. Транспорт, связь и прочие продукты - 1000 руб.
6. Силовые и властные структуры он оплачивает налогом - 1000 руб.
Итого: 12000 руб.
А за продукт получено 15000 руб.
12000 руб. вновь будут выплачены следующим днем.
А 3000 руб. будут выплачены следующим работникам общественно полезного труда. Труд которых направлен на обновление производства.
2. Производство орудий труда - 2000 руб.
3. Капитальное строительство - 1000 руб.
Итого: 3000 руб.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Владимир Александрович

Обязательно посмотрю, уважаемый Лихачев! Но есть еще дома дела, и не только. Если не устану до предела, то к утру. Но, что клавиатура служит мне подушкой. Но, еще советский солдат от Суворова. Тяжело в учении, но легко в бою. Присяге не изменяем, присягнувший однажды, не присягает дважды.

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Я поправил, посмотрите сейчас. Производитель, это работник. Общество, это потребитель продукта труда работника, и в то же время оно состоит из работников. И если работник работал, и создал продукт общественного потребления и передал его обществу, то он имеет право на потребление части продукта общественного труда (1/150), и это право предоставляет ему общество оплатив созданный им продукт труда.

Ладно, я тоже поправляю.

1. Любой производитель – это работник, трудящийся.
2. Не каждый работник, трудящийся – суть производитель.

Как видите, уважаемый Лихачев, я тоже поправил.

3. Ни одно общество, физически, не может быть потребителем продукта труда работника. У него нет рта, у него нет тела, чтобы есть, чтобы носить на себе.
4. Люди организуются в общества ради удовлетворения своих собственных потребностей, но не для удовлетворения общества.
5. В зависимости от своих собственных потребностей природа обществ людей делима на две категории: а) общества преступные; б) общества правомерные, православные, правоверные.
6. Ни один работник не работает на свое общество. Так человек не работает на калькулятор, компьютер, пианино, и так далее.
7. Любое общество людей является средством для людей в нём, с помощью которого каждый член общества удовлетворяет свои собственные потребности к своему собственному благополучию и благополучию всех людей в своем обществе. И само общество является благом, для всех его членов.

Никакое средство не просит, и никакое средство не оплачивает. Нож не просит, чтобы его точили, ему от тупости своей и, наоборот, от остроты своей ни холодно, ни жарко. Люди используют средства равнозначно. В правомерных руках – полезный нож. В руках преступника – преступный нож. Ему, ножу, ни холодно, ни жарко.

«Как молоды мы были, как верили в себя!». Но, как нас изменила преступная рука.

Исправляюсь, уважаемый товарищ Лихачев, и ломаю эту руку. Я ведь не средство, я же человек.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Допустим, что банк оплатил труд работника и результаты его труда. Ну, что из этого следует? Да, ничего следует. Работник оставил деньги в рынке, в обмен на нужные товары. С рынка деньги уходят в банк. Банк – это тоже средство, которое могут использовать и правомерные люди, и, равнозначно, преступные люди. Ничего в нём нет, а я гляжу, и слов не нахожу. А, Вы, уважаемый Лихачев, нашли?

Вы утверждаете, что мера цены не имеет? Гениально, товарищ Лихачев. Марксу, например, никогда такого в голову не пришло бы. «Да, были люди в наше время! Не то, что нынешнее племя. Богатыри – не вы. Плохая им досталась доля – не многие вернулись с поля. Не будь на то господня воля, не сдали бы Москвы!».

Цена – это есть дробная величина деления какой-либо меры на какое-то число, и характеризует количество меры на единицу этого числа.

Делим, например, метр на сто. Получаем 1/100 метра. Это и есть цена метра. Именуем ее сантиметром. Так и в отношении денег. Если мерой денег является 1 000 000 руб., то 1 000 рублей является ценой этой меры, можно еще дробить.

Трудно согласиться с Вами, что мера не имеет своей цены. Может быть, Вы что-то другое хотели сказать?

Любое число – это и просто число, и именное число, характеризующееся именем единицы его измерения. Например, 100*1руб, именное число – 100 рублей. Поэтому легко определить цену товара. Например, Д/Тв –денежная цена товара. Можно, найти и цену денег в товарах – Тв/Д. Например, 10 кг картофеля стоят 100 рублей. Цена картофеля 100руб/10кг = 10 руб/кг. Можно, наоборот, найти цену денег через товары – 10кг/100руб = 0,1 кг/руб. Один рубль стоит 0,1кг картофеля.

Очевидно, если денежная цена растет, то товарная цена денег падает.

С уважением!

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Какого общества считаете доходы, уважаемый Лихачев? Всё верно считаете, считаете доходы общества потребителей, потребительского общества. И, полагаете, что это общество восстановит, воскресит производство России?

Но, это просто не возможно. Обществу потребителей уже нет никакой необходимости в производстве. Они уже потребляют все богатства, все достояния и достижения советских людей. Ну, зачем им производство? У них и так всё есть для всей полноты своего потребления. От добра добра не ищут.

Вижу я, Вы всё знаете, и прекрасно оцениваете всю ситуацию. Конечно, я не могу знать весь ход Ваших мыслей. НО ПОЛУЧИТСЯ – КАК ВСЕГДА. Крылатые слова Черномырдина. И, есть продолжения продолжения закон.

К сожалению, Марксу не удалось открыть этот закон, но он близко подошел к этому закону, формулировкой отрицания отрицания закона. Но, ладно, Бог с ними с этими законами.

Посмотрим еще, как можно победить преступность через, через посредство сокрытия преступности. Говорят, если человека назвать свиньей сто раз, то на сто первый раз он захрюкает. Верно ли обратное? Если преступника не называть преступником, ни словом ни намекая, признавая его самым достойным человеком, то на сто первый раз он станет правомерным человеком?

Посмотрим, как Вы справитесь с этой задачей. Вы, вероятно, этого хотите? Попробуйте, как говорится, чем черт не шутит.

Но, я-то знаю, что не получится.

Уж, извините!.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.