Свой_взгляд

Значит Вы не по своей воле оправдываете собственника. Интересно, кто же Вас заставил?
Вы хоть определите, кто он Ваш собственник?
Маркс остался в капитализме, если точнее в своем времени.
Помогают другие, не он.
Каждый, если что то делает, делает это для себя.
И просить никого не надо, работать на себя.
И продукт труда всегда принадлежит работнику.
На свой вопрос, "И что делать?" я дал ответ.
Думать!
Разве Вы не за этим здесь? Разве Вас не беспокоит Ваше будущее, будущее Ваших детей и внуков (если таковые есть).
БЕСПОКОИТ! Поэтому Вы здесь.
Думаете, но только о себе. "Лично я, всё делаю для себя." И это не зазорно, если не "вредите" другим.
А за вред можно и по морде (извиняюсь) получить. И опять не хочется, верно. Тут хочется, а тут не хочется, придется выбрать самому. Пока другие не помогли "разобраться".
Так что разбирайтесь сами, и деток научите тому чему положено, дабы с дуру и не опытности дров не наломали. Сами наследников не сбережете, никто их не пожалеет.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

старый я

Как определиться какая доля труда лично Ваша в построенном самолёте,корабле?

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

Свой_взгляд

А Вы не запрещайте ее определить самим работникам, и способы найдутся. Причем очень простые и понятные, для всех.
Сначала выполните требования 61% работников, открыть для всех доходы каждого работника. Дабы не воровали.
Сделаете? Тогда и поговорим.
А не сделаете, значит заинтересованы покрывать воровство, посредством собственности.

Земля - крестьянам, фабрики и заводы - рабочим, знания - ученым, работнику его результат труда, в самостоятельное "использование" на благо всех.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

В. Иванова

Вы кому вопрос задаёте ? Ответьте, иначе сочту это за троллинг.
Вам человек задал простой вопрос, по Вашей теории, а Вы уходите от ответа , используя троллинг.

__________________
#Своих не бросаем#

старый я

Ну давайте с начала,вы создали это авиастроительное предприятие.Я вчерашний выпускник ПТУ.У вас же найма нет,вот я пришёл стал к станку и клепаю закрылок для хвостового оперения.Правда я не знаю нужен ли он,у вас же нет нахлебников инженеров и мастеров.Вот я неделю отработал,у вас же каждый имеет право назначить стоимость своего труда.В нынешних ценах я назначаю 100 тыр.
Лигачёв,вы создали тупейшую теорию,ни на один из заданных Вам оппонентами вопросов Вы ответить не можите.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

Валерий Витальевич

Сразу старенький советский анекдот вспомнился.
Подходит старичок к пивнушке и спрашивает, а можно у вас купить бочку пива?
-Конечно можно.
заплатил старик за бочку, и говорит любителям пива стоящим в очереди,- помогите в сторонку откатить. Ну те откатили. Он просит открыть бочку. открыли.
Ну угощайтесь ребятки, говорит старик. Тут и началось, вся толпа к бочке с пивом, кто кого бокалом по башке... Вызвали милицию. Миллиционер спрашивает деда,- Ты зачем так сделал? Да говорит, скоро помирать, не доживу я до коммунизма, вот и хотел поглядеть как будут при коммунизме жить когда все бесплатно будет....
Вот думаю если сами себе свою долю будут определять сами рабочие выйдет то же самое. Вы думаете рабочий из другого теста сделан в отличии от его работодателя? Нет, распределение заработанного рубля, это целая наука, а все рабочие не могут быть учеными. Но и доверять "хозяину" как сейчас распределять зарплату тем более нельзя, потому, что в этом случае из науки сделают криминал.

Избиратель

Ну давайте немного уменьшим. Скажем нас работает 1000 чел, производим прибавочную стоимость, которую распределяет бригадир на всех, причём себе может взять только примерно столько же, как и все остальные, как было в СССР. В итоге всё, что мы производим достаётся нам, или идёт на модернизацию производства, или на стратегические улучшения в наших же интересах, вообщем никуда в карманы не исчезает.
И допустим мы работаем на хозяина средств производства ( в нашей стране похищенных у всех нас) он выплачивает оговорённую зарплату, устанавливаемую им на основании цен рынка труда, где наше место занять куча желающих, которые вообще ничего не получают. Остальное забирает себе, какую-то часть, пусть 1/5 как сегодня если покажет прибыль, отдаёт в бюджет на спонсирование всех.
Вот и вся разница, на самом деле производительность труда практически не зависит от рачительности хозяина. Больше всего она зависит от того, что он вложит в модернизацию средств производства, что он сделает, за 20 лет надеюсь понятно, далеко не всегда, а практически никогда, а бригадир, не имеющий возможности получить много больше, чем работник, вложит именно в модернизацию, ну и в благосостояние всех. Второй момент, не слишком важный, это то, что наше место, получающего хоть что-то за свой труд, готовы занять безработные, которые по сравнению с нами вообще нищие, это конечно подстёгивает не потерять место, причём многих подстёгивает лизать попенгаген буржую, хоть и имеют более низкую квалификацию, чем безработные, которые не хотят лизать, поэтому этот фактор зачастую не увеличивает производительность , а уменьшает, и вообще этот фактор сродни закону джунглей, кто сильнее, зачастую не в деле, а в подлизывании владельцу средств производства, тот и выживает. Может быть пора вспомнить, что мы люди? И в основе людских отношений и справедливого людского распределения как раз лежит вопрос собственности на то, что приносит прибыль, то есть на , по каким-то бредовым либеральным идеям, похищенный у абсолютного большинства народа капитал.

__________________
Долой воров. Верните страну.

Владимир Александрович

Уважаемый Избиратель, в общем-то, я согласен с Вами в том, что мы – люди. Ни Евреи, ни Гои, а именно просто люди. Мы можем помнить об этом, или забыть, но, всё равно, мы все – люди. Как были ими, так ими и останемся.

Но, должен сказать, что в основе человеческих отношений и справедливого людского распределения не лежит вопрос собственности на то, что приносит прибыль. Уважаемый мной товарищ Лихачев формально мыслит правильно в данном отношении, и желает ради именно человеческих отношений убрать из обихода и термин «собственность» и понятие «собственность», и объект «собственность». Но он не стремится к тому, чтобы убрать человеческие отношения.

Тогда, надо посмотреть на вопрос: что есть человеческие отношения? Раз уж с одной стороны они смешиваются и перемешиваются с собственностью, а с другой стороны собственность абстрагируют от них, и убирают.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Человеческие отношения ясно, четко, кратко, однозначно и безупречно сформулированы в СССР советскими коммунистами в кодексе строителя коммунизма. Человек человеку – друг, товарищ и брат.

Только за одну эту формулировку советские коммунисты никогда не уйдут из памяти людей, и человечество их никогда не забудет. Это коммунистический Советский Союз, советский народ, все советские народы, все советские люди, советские коммунисты проповедовали Мир, Дружбу и Братство среди людей и всех народов. Это у них был орден Дружбы народов.

Естественно, человеческие отношения – это советские коммунистические отношения. Но сказать только это, то это еще ничего не сказать.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Что же есть отношения? Все мы, люди, наблюдаем отношения. Но, сами отдельно взятые отношения в реальности мы не наблюдаем. Ну, например, - любовь. Мы можем говорить, писать, но как мы можем увидеть ее отдельно взятым предметом, вещью, объектом или явлением? Но мы всё же наблюдаем отношения. Но наблюдаем лишь при наличии в наблюдении, по крайней мере, двух отдельно взятых вещей или предметов. Даже наблюдая любовь человека к самому себе, мы замечаем два объекта.

Вероятно, отношения – это есть связи между двумя и более вещами и предметами материального и иного толка в соответствующих им условиях.

Но, ладно, пусть пока так. Например, формулируя закон «единства и борьбы противоположностей», Маркс наблюдает отношение между противоположностями. Это отношение выражается словом «борьба», указывается и условие «единство».

Кстати, Всеобщие объективные законы – это есть отношения между вещами и предметами в любых условиях материальной среды, и обладающие силой константы или неизменности.

Данный закон Маркса является объективным законом, но лишь при одном условии, «единстве». Но речь не об этом, а лишь кстати. Речь о том, что собственность не может иметь место в объеме отношений. В то же время, и мы выражаем «собственные отношения». Можно сказать «относительная собственность» и даже определить такую собственность. Но, опять же мы определяем только собственность, а не отношения.

А, определять собственность через какие-либо отношения – так это просто нелепо.

Вот, почему вопрос о собственности крутится как белка в колесе. Товарищ Лихачев видит это колесо, и как-то пытается его остановить. Но, не остановит, даже если белка (собственность) сдохнет.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.