Свой_взгляд

Вот с этого и нужно начинать разбираться.
Я вижу, что Вы не только знаете азы экономики, но и абсолютно уверены в своих знаниях.
Знать мало, нужно экономику понимать, своим собственным нутром, а не постулатами Карла Маркса. Постулаты, это форма выражения мысли, а мысль К.М. еще понять нужно, что она означает.
Вы уверены, что слова К.М. Вы осознаете правильно, понимая их суть, а не внешнюю форму.
Я говорю тоже самое, что и К.М. только своими словами, а Вы суть мною сказанного не видите. Значит с экономикой Вы никогда сами не разбирались, и все Ваши знания из официальных источников. А в них форма, которую Вы и помните (там нет толкования). Там только форма, слова и описание. А понимание написанного автором зависит уже от Вашего образования и упорства в познании. Вы остановились на уровне, Я ЗНАЮ. А надо идти дальше. Тогда Вы сможете сказать, Я ОСОЗНАЮ. И могу сам описать экономику своими собственными словами. Сможете? Тогда и поговорим, об азах экономики.
Начало Ваша прибыль имеет, в кошельке потребителя.
Хотя бы это осознайте! Это ведь очевидно, до нельзя не видеть.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Законы естества, это законы природы. Мы не можем на них повлиять, или изменить, мы можем только их познать.
До сих пор человек сам писал законы, по которым живет.
Вы верите, что они имеют природную основу?
В какой то степени, это верно. Выживает сильнейший, но как не странно вся история развития человечества говорит от том, что созданное на основе насилия долго не живет. Тогда можно взять закон многообразия, который гласит, чем больше форм тем выше вероятность выживания вида. Вид изменяет свою форму, в зависимости от условий жизни, и выживает приспособившись к ним. И опять, человек сам изменяет и условия своей жизни, и сам же к ним приспосабливается.
В первом приближении это работает, выживает МУДРЫЙ и УПОРНЫЙ, тот, кто ценит жизнь и обеспечивает ее сам.
Последнее можно взять за основу.
Ищите, уважаемый Владимир Александрович!
Чем больше будет у нас опор, тем быстрее мы сможем жить спокойно и уверенно.
Экономика и естество. Нужна третья опора, для устойчивости?
Может нравственность подойдет?
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

С чего Вы это взяли?
Ф Энгельс писал. "Наем должен быть уничтожен."
А если нет найма, собственность может существовать? Она никому не нужна, если нет найма.
Имущество существовать может и без найма, а собственность нет!
Общественные отношения могут быть сформированы и по отношению к общественному имуществу. Почему нет?
Что означают, эти Ваши общественные отношения, которые я (по Вашему) отвергаю, это правила использования общественного имущества.
Сегодня собственник пишет эти правила, а завтра их напишет работник. Общественный работник, а не частное лицо.
Собственность, это не белка в колесе, это инструмент использования общественного имущества. Ее просто заменят на новые общественные отношения.
Коротко изложены здесь.
Человек человеку – друг, товарищ и брат.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

командор

короче много букоф и ничего.. как и ожидалось..
Сообщу вам по секрету платежеспособный спрос мотор экономики..ВЕЗДЕ..А маркс тут не причем..Это еще адам смит отметил..

В. Иванова

Вам был задан конкретный вопрос по Вашей теории. Меня тоже интересует этот момент. Но я вижу, диалога не получается. Вы упорно не хотите ничего говорить конкретно.

__________________
#Своих не бросаем#

Избиратель

У вас похоже манечка?

Цитата:

Ну, и что, уважаемый Избиратель, в Ваших словах речи о круговых причинно-следственных связах нет. Прямые и обратные связи никакого отношения к круговым причинно-следственным связям не имеют. В любом случае, они могут быть причинно-следственными связями прямого порядка. Но даже и это не обязательно. Прямые и обратные связи осуществляют люди в автономных автоматизируемых системах. Но они не имеют быть круговыми причинно-следственными связями. Хотя, всё просто. Возьмите, такую философскую премудрость, как «курица – яйцо, яйцо – курица». У любой прямой причины, реальной действующей может быть несколько следствий, реально действующих, «дети». У любого прямого следствия, реально действующего, может быть только одна «мама». ...

И папа может быть, у следствия может быть миллион причин, и это обычное явление, просто малозначительные причины обычно не берут в расчёт.
Точно также и у причины может быть большое количество следствий, о многих из которых мы и не догадываемся, и мы рассматриваем те, которые нам важны.

Цитата:

У любой круговой причины может быть только одно следствие. Это следствие становится причиной своей же причины.

Цитата:

Например, …яйцо – курица – яйцо – курица – яйцо – курица – яйцо… Здесь мы никогда не найдем первопричины. Круг, он и есть круг. Согласно закону причинно-следственных связей, круговая причина порождает саму себя через посредство своего следствия, а следствие порождает самого себя через посредство своей причины. Так мы и жили, и даже не тужили. Что посеешь, то и пожнешь. Посеял зерно пшеницы, то получил колос, а в колосе множество зерен пшеницы, которое ты посеял. Посеял отрицание своей страны, ты и получил множество ее отрицаний. Посеял преступление, то всегда будешь иметь множество преступлений, которые породят множество и множество себе подобных. Пришла беда, открывай ворота, не стесняйся, одна беда породит множество бед, и никакие ворота не выдержат. Подобное себе порождает только подобное себе, и всегда продолжается в благоприятных для этого условиях. Продолжения продолжения закон: всё, что продолжается, то продолжается только из своего подобия, и продолжает себя только в своем подобии.

Вы занимаетесь тувтологией, причина и следствия которые попеременно порождают друг друга, всё равно имеют прямую причинно-следственную связь. Откровения о якобы "законе" о "круговых" вместо обратных ничего нового не вносит. Но обратная ( или "круговая"))) связь у них по отношению только друг к другу, а между самой причиной и следствием связь прямая. Курица прямая причина прямого следствия - яйца, яйцо причина курицы.

Кстати, может быть для вас новость, но резонанс может как усиливать, так и подавлять источники, всё зависит от фазы. Так вот в данном случае произошла противофаза, то есть уже имея следствие причины (ччд) - общую собственность на капитал, и уже следовательно имея ччд, пытались это же ччд пропагандировать. А вот если бы вместо этого пропагандировали, как именно работает распределение получаемой с капитала прибыли на всех, переориентировав экономику на производство ТНП, или даже на закупку ТНП, и объясняя даже на словах, сколько стоит например жильё или проезд на транспорте, или образование и т.д. и какие огромные средства от прибыли с общего капитала на всех и каждого расходуются, то есть пропагандировали саму общую собственность и её преимущества для каждого, то есть опять пропагандировали не идеальное ччд , а материальную общую собственность, тогда можно было избежать этого эффекта обратного резонанса.

Используя вашу терминологию произошла противофаза и подавление "круговой" причиноследствия.

__________________
Долой воров. Верните страну.

Свой_взгляд

Вот похожее Вы уже узнаете. Не совсем похоже.
Во первых изменяется управление производством, в смысле управление трудом работника, или управление общественным трудом.
Управление становиться востребованным самим работником, как потребителем труда управленца, ну и соответственно оценка его труда, идет от потребителя, а не от собственника в лице частного ВЛАДЫКИ.
Кто оплачивает результат труда, тот и контролирует его качество, раз непосредственно потребляет продукт труда сам.
Исчезает командно административный принцип управления, он заменяется на осознанное содружество работников, во всех сферах жизни общества. А это означает исчезновение власти работника над работником, которой как правила злоупотребляют. Исчезла власть, исчезает насилие, исчезает наем, исчезает эксплуатация посредством найма.
Что похоже. Развитие производства планируется, но...
Оно исходит не из определения потребления общества чиновником. А на основании общественного запроса на продукт труда, который определяется "доходностью" производства. Развитием производства управляет потребитель.
Самый сложный вопрос, вопрос оплаты. Ибо он определяет уровень жизни работника.
С одной стороны оплата работника определяется самим общественным работником. Тяжелый труд за копейки никто выполнять не будет, значит нужно платить. С другой стороны производства само по себе не равномерное, по производительности и затратам труда на единицу продукции. Здесь нужны коэффициенты по годам и по территориальным зонам.
Оплата труда, по продукту труда, получившего общественную оценку у общественного потребителя, а не по времени работы работника и от чиновника.
Аналогичная продукция получает одинаковую цену, или цену соответствующую качеству продукта труда.
И никого не интересует затраченное работником время его труда, потребителя это совсем не интересует. Его интересует полезность продукта труда, время его эксплуатации.
Стоимость, меновая стоимость, потребительная стоимость.
Это.
Общественная оценка труда работника (заработная плата).
Общественная оценка затрат при производстве продукта труда (себестоимость).
Полные затраты общественного труда на производство продукта труда ( с учетом затрат на обновление производства) определяются ценой продукта труда.
И если затраты общественного труда выше чем общественная полезность продукта труда, продукт труда перестает быть востребован обществом. И наоборот.
Полезность продукта труда определяется только потребителем этого продукта труда, и выражается его ценой.
Стоимости, как субстанции затрат труда не существует.
Существует полезность труда работника которая выражается полезностью продукта его труда. И целесообразность затрат (в виде денег) на приобретение продукта труда потребителем, которая определяется самим потребителем.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

"платежеспособный спрос мотор экономики"
Это не секрет, это подтверждает мои слова, средства на развитие производства собраны из кошелька потребителя.
Спасибо уважаемый, ИЗУЧАЙТЕ ЭКОНОМИКУ, Вы ее не понимаете, а просто знаете, не понимая ее суть.
И это "платежеспособный спрос мотор экономики", тому доказательство.
Озвучили чужое, и суть озвученного Вами не поняли.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Уважаемая!
А если я Вам притенении предъявлю? Типа, что Вы упорно не хотите меня слышать. Тогда кто нас рассудит?
Тут ведь такое дело, оба виноваты. Кто не смог разъяснить, и кто не смог понять.
К тому же я Вам тоже задавал вопрос конкретный, в свое время. Ответа не получил, и ничего, без обид.
Я учусь писать, а Вы учитесь читать, тогда диалог получится.

Сообщение от старый я
Как определиться какая доля труда лично Ваша в построенном самолёте, корабле?

Посредством общественной оценки специальности.

Для этого экономика должна быть открыта для каждого работника, своего рода рынок предложения продукта труда работника общественному потребителю.
Бухгалтер везде бухгалтер, и не должен иметь оплату своего труда в зависимости от отросли, в которой он работает.
Общественный спрос на результат труда работника, формирует и оплату этого труда.
Рынок труда Вы почему то понимаете. Тут тоже самое, только спрос осуществляет не собственник, а потребитель продукта труда работника.
Надеюсь понятно?

С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

В. Иванова

Прошу извинения. Возможно я не умею читать. Не могли бы Вы этот ответ выделить, что б у меня не было сомнения. Переписку по заданному вопросу я выделила, но, извините, ответ не смогла найти.

С удовольствием отвечу на Ваш вопрос, если он касается лично меня и моих знаний. Извините, я так плотно не участвую в обсуждениях, больше занимаюсь модерацией в свободное время, возможно вопрос не заметила.

__________________
#Своих не бросаем#