Владимир Александрович

Цитата:

Сообщение от Агум Кстати коммунизм это именно демократия ( да и само понятие до конца не выявлено, но произвол и просто толпу оно не означает), но на отдельно взятом производстве или в отдельной (примитивно) коммуне. Так как Маркс подменил развитие общественных отношений производственными в своём истмате, но от этого в действительности главенство общественных отношений никуда не ушло, развитие производственных отношений остались развитием производственных на отдельно взятом производстве. Так что понятие коммунизм относиться только к производственным отношениям или к отношениям внутри одной маленькой коммуны на базе какого -либо производства У евреев он проявлен был и затем стал массовым в виде отдельных коммун с 1910 года (получается с первых поселений в тогдашней Палестине). Вторая алия (1904—1914 годы) началась после Кишинёвского погрома. Приблизительно 40 тысяч евреев поселилось в Палестине[13]. Большинство иммигрантов первой и второй алии были ортодоксальными евреями,[17] но вторая алия включала также и социалистов, основавших киббуцное движение[18

Ничего Маркс не подменял. Он просто использовал диалектическую логику, соединять то, что несовместимо в формальной логике. В определении собственности Марксом подмены понятий нет. Используются два отдельно взятых понятия: объект собственности и производственные отношения, и они соединяются, синтезируются в одно, в собственность. Для формальной логики – грубейшее нарушение, для диалектической логики это нормальный синтез двух в одном. Никакой подмены понятий здесь нет.

Хотя, можно сказать, что здесь есть подмена логик. Но диалектическая логика дала свои ростки еще задолго до Маркса. Поэтому нет оснований в каких-либо обвинениях в адрес Маркс. Как говорится, среди волков жить, то и выть по-волчьи.

Вот, Вы пишите, что «Так как Маркс подменил развитие общественных отношений производственными в своём истмате, но от этого в действительности главенство общественных отношений никуда не ушло, развитие производственных отношений остались развитием производственных на отдельно взятом производстве». А, чем отличается голова от ног, крыша от фундамента, чердак от подвала?

На фундаменте возводится все здание, и завершается крышей. Ноги ведущие, а голова – ведающая. Что является главным? Естественно, голова, а ноги ведут к желаемому результату. Общественные отношения являются ногами, ногами, но не головой, они не главные. Если голова будет подчинять себя ногам, то и ноги никуда не приведут. Можете долго стоять на голове, но никуда не сдвинетесь, кровь отхлынет от ног, а сосуды в голове лопаться будут. И не будет ни ног, ни головы. Кто желает страну ногам подчинить? Конечно, враги-демократы. Но, и свою голову надо иметь, а не задницу, с раздвинутыми ногами, из них даже рук не получится. Пора демократов отдалять от власти над руководством страны. Практика показала, что это демократы поставили в стране всё с ног на голову. И даже сами встали на голову руководства страны своими ногами.

Обратите внимание, на бытующее емкое определение отношений людей: Дружба дружбой, а служба службой. В основе всех отношений людей лежат человеческие отношения, а производственные отношения являются главенствующими.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Свой_взгляд

Иногда дружба, превыше службы.
Вы опять навязываете свое мнение. Предлагать никто не запрещает.
А навязывать свои идеалы, это уже идеология, а не доверительный разговор.
Проблема в том, что К.М. определил общественный труд, и не определил его результат. Он отдал результат общественного труда на дележку, между капиталистом и рабочим. Хотя понимал прекрасно, что ни тот ни другой не создает средства общественного использования. Его прибыль имеет начало в кошельке потребителя, и это тоже очевидно. Но он этого не видит, что весьма странно. И объяснить этот факт может только идеология того времени. Которой он, как и все, был подвержен.
Ошибка в основе системы, равносильна ее краху.
Но если бы К.М. написал правильно, он стал бы вторым Прудоном.
Не уложился бы в систему идеологии того времени, не стал бы известным и не получил бы возможности изложить правильно другие аспекты капитализма.
Он сделал то, что смог сделать, и мы ему должны быть благодарны за его труд.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Агум

Уважаемый Владимир Александрович, пожалуйста выдумками не занимайтесь. Марксу сие совершенно неведомо было.
Диалектическая логика подразумевает именно точность понятий, т.е. общественное развитие определяется прежде всего по развитию общественных отношений, а не по производственным, это разные уровни.
Общественные же отношения это отношения через права собственности членов общества на общественную собственность, права участия во власти общества. Рабовладение - такого общественного строя вообще нет, это выдумка. Рабство было и в первобытно-общинном и в феодальном и в Америке.

Агум

Здесь противоречивость у вас, т.е. уже не демократия. Да демократия навязывает право большинства, защищая общество от его развала, но при этом не ущемляются права меньшинства.

Владимир Александрович

Ну, какое мне дело до того, что ведомо или неведомо Марксу? Дороги он мне не переходил, не зарезал, не убил... Ничего он мне не должен, Я жил, как жил, спины не гнул, прямым ходил. Видимо, Вас Маркс обидел ненароком. Но здесь не Маркс, а исказатели его... Типа Троцкого и прочих стряпчих писарей, юристов. Объективное право на собственность есть у каждого работника, де-факто, а на де-юре не следует обращать внимание, это лишь язык с прыщами на гортани, которым снятся только мани, с наживой в голове.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Агум

Ну дорогу то как раз он вам перешёл. хотя вы это можете не признавать. Дело в правильности понимания происходящего. Если бы не было работ Гегеля, не было уже формирующихся знаний о Социализме, не было Рикардо Т-Т, тогда бы он своими ошибочными теориями, не стал бы извратителем имеющихся и формирующихся знаний и никому со своими последователями дорогу бы не перешёл. Да вот только просто огромадное БЫ, мешает во всём этом. Вы отвергаете всякое стремление к хоть какому-то благополучию (с этого начинается)?

старый я

А вот такого не бывает.Попробуйте дайте право большинству населения России не ущемляя права олигархов.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

Свой_взгляд

Демократия, это не власть народа, это право на слово.
Мил человек завтра вся экономика развалится, только потому, что работник не имеет право использовать свой продукт труда сам.
И виновато в этом большинство собственников.
Собственник, это государственные чиновники, наделившие себя властью по закону, и издающие законы от лица государства по вопросу использования общественного имущества, управляющие общественным имуществом, и изымающие продукт труда у работника, для обеспечения жизни общества, посредством права собственника.
Они свои собственные права ущемляют. Право на обеспечение своей жизни посредством своего собственного труда. По закону ВОРУЮТ, а красть уже нечего, и не у кого.
Что делать, если хотим сохранить старую систему?
Уничтожать конкурентов надо, больше ничего не остается. И это уже началось. Завтра в безработных окажутся самые умные и достойные, и рады будут любой рабочей специальности.
Как Вы думаете, захотят ли умные ходить в рабах у собственника?
Собственности и собственникам пришел КОНЕЦ, только слепой этого может не видеть.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Крутит Агум, выдает желаемое за действительность.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Владимир Александрович

Цитата:

Сообщение от Агум Ну дорогу то как раз он вам перешёл. хотя вы это можете не признавать. Дело в правильности понимания происходящего. Если бы не было работ Гегеля, не было уже формирующихся знаний о Социализме, не было Рикардо Т-Т, тогда бы он своими ошибочными теориями, не стал бы извратителем имеющихся и формирующихся знаний и никому со своими последователями дорогу бы не перешёл. Да вот только просто огромадное БЫ, мешает во всём этом. Вы отвергаете всякое стремление к хоть какому-то благополучию (с этого начинается)?

Может быть, Вам видней, уважаемый Агум. А, я не видел, не заметил, внимания не обратил. Да, Маркс давно уже в века ушел. А, я еще живой. И живые не должны говорить о покойных людях худо. Просто мертвые не могут живым переходить дороги. Но, Вам видней.

Маркс в своей жизни никому и ничего плохого не сделал. Например, возьмите его формулировку: единство и борьба противоположностей. Разве он кому такой формулировкой перешел дорогу?

Наоборот, лично я благодарен Марксу. Ведь, данная формулировка, это частный случай Всеобщего объективного закона движения. И, каждый человек может использовать так, как считает нужным, на вкус, на цвет – нет, и Маркс здесь не при чем.

Например, я беру эту формулировку, и заменяю слово «борьба» на слово «движение». И получается: единство и движение противоположностей. Любая борьба это движение, а не каждое движение это борьба.

Закон действия и противодействия.
Закон наименьшего сопротивления движению.
Закон векторности движений.

В общем-то, Маркс никакой дороги мне не переходил. Я тоже никому не перехожу дороги. И Вы не можете мне перейти какой-либо дороги. Я как вездеход на двух ходулях, гляжу далеко, и никому не мешаю. Как говорится, Фигаро здесь, и Фигаро там.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.