Age

Я не понимаю смысла этого предложения.
Ничего не понимаю.
Какие факты? Я вообще не могу понять сути вашей мысли. Вы можете ясно выражаться? Вас так распирает, вы такие знаки восклицательные ставите ,а смысл мне совершенно не понятен .Говорите проще и яснее.
Что значит "создает выручку"?
Какое общее имущество? О чем вы вообще говорите?
Я работник как все. Это верно. Наконец-то до вас это дошло, что работодатель и работник одно и тоже. остальное мне не понятно.

Иванов И. И.

Сегодня принцип своя рубашка ближе к телу, отделяет и отдаляет людей от собственности социалистической. Взять допустим защитников большегрузов, им абсолютно всё равно как живёт Трудовой Народ в России, им это не интересно ,их интересует только своё. Это неправильно!

abs

А что, придурок, где-то социалистическая собственность осталась?
Ржунимагу!

Свой_взгляд

Просто разложите выручку, на расходные статьи.
И Вам сразу все станет ясно.
Выручку создает потребитель, оплатив продукт труда работника.
Разберитесь сами! Что, от куда берется и для чего используется.
Ничего сложного в этом нет!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Иванов И. И.

Конечно социалистическая собственность осталась, она у тех кто её у Трудового Народа украл, если у Вас это вызывает смех , то я не знаю уж как Вас назвать

Age

Ничего мне не понятно. Либо объясняйте что вы хотите сказать, либо разговор окончен. Гадать я не собираюсь. Делать мне что ли нечего?
Я вам все объяснил подробно, вы пытаетесь тут издеваться. Зачем это надо?

Алексей1

Вам ведь намекнули, что, у кого деньги, тот и «девушку танцует».
Банки формируют общество потребления.

voxverus

Собственность - это имущество, принадлежащее определенному субъекту собственности.
Под "социалистической собственностью" многие понимают имущество /заводы, земля, недра и пр./, принадлежавшее государству "рабочих и крестьян".
Под "частной собственностью" эти же "мыслители" понимают имущество, принадлежащее отдельным людям или их объединениям / а иногда лишь то имущество, которое может быть использоваться "для наживы"!/

На самом имуществе не стоит клеймо с именем собственника, и если оно переходит от одного субъекта к другому, то оно перестает быть собственностью прежнего хозяина.
Поэтому говорить, что "социалистическая собственность осталась", но она сейчас является собственностью "тех, кто ее украл", просто смешно.
Это во-первых.
Во-вторых, "социалистическая собственность" - это была собственность государства, а вовсе не "Трудового Народа"... Ни в современном праве, ни в советском не существовало такого субъекта собственности!!!

И, наконец, последнее. Собственность никогда не может быть "общественной"
Во-первых, потому что "общество" не может быть субъектом собственности.
А во-вторых, само возникновение такого социального феномена как "собственность" вызвано как раз разделением природных и прочих ресурсов между частями "раздробленного общества"...
Поэтому собственность всегда есть частная собственность, в том числе и собственность государственная!

Age

Да не надо мне намекать. Излагайте прямо, что хотите сказать.
И причем тут банки?

Алексей1

Банки решают быть предприятию или нет, кому потреблять, а кому нет.