Александр Грек

И.Голаев
А.Г.
Цитата А.Г.
1. Что такое либеральная идеология? – Либеральная идеология проста – в самом корне либерализм содержит ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ допущение и оправдание безвозмездного! отчуждения ПС, оправдание капиталистического ограбления и пролетаризации работников – это и есть квинтэссенция либерализма (как Вы говорите «не доплачивают»). В чем Вы видите превосходство и над чем выраженным явно?
2. Почему?
3. Наоборот, попытка установления коммунизма в условиях сосуществования с капитализмом сейчас невозможна. И дело не в «идеологии».
А вот действительный социализм для капитализма именно страшен.

А.Г.
Но, чем же страшен для капитализма настоящий социализм в котором реализовано действительное воздаяние по труду: «от каждого по способности, каждому по труду»?

А тем, что этот принцип не оставляет места существованию буржуазии, этого агонизирующего паразита на человечестве.
Т.е. действительный социализм есть полное отрицание капитализма, собственно паразитизма, в общественном производстве.

Действительно, чтобы увидеть это, посмотрим, как устроено паразитическое ограбление (во все времена).

Сообщение написано: Пт мар 11, 2011 3:16 am
Заголовок сообщения: Целостная концепция социализма. Политэкономия

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ КРАТЧАЙШЕЕ РЕЗЮМЕ ПОЛИТЭКОНОМИИ, ЧАСТЬЮ ИЗВЛЕЧЕННОЙ, ЧАСТЬЮ СЛЕДУЮЩЕЙ ИЗ МАРКСИЗМА.
(состояние на 06 августа 2011 г.)

Политэкономия Маркса во многом (главном) именно верна, поэтому и подвергается постоянным «военным действиям» идеологических «обоснователей» паразитизма.

Главная же часть состоит в понимании того, что:
ВОПРОС О СОЦИАЛИЗМЕ (его установлении и идентификации) РЕШАЕТСЯ СНАЧАЛА ТОЛЬКО НА УРОВНЕ ПОЛИТЭКОНОМИИ (на уровне решения классового вопроса, т.е. такого устройства способа производства, которое решает это классовый вопрос. И в основе своей не допускает возрождения паразитических классов). Другого варианта решения не существует.

Т.е. это должен быть принципиально социализм (воздаяние по труду, когда всем трудящимся воздается по труду, и паразитический класс не возрождается способом производства принципиально, то нет таких кто присваивал бы не по труду), а не капитализм (обязательное невоздаяние по труду: более не из чего взять паразиту на СП и в прибыль, он сам этого не создает. Потому и паразит.).

А потом, соответственно, организационные решения, и ответы «почему так, а не иначе».
Именно это есть первый наиважнейший результат трудов Маркса.
(Способ производства, ПО, эксплуатация, антагонизм, классы, интересы, движущие силы Истории).
Т.е. нам понадобится истматовское понятие о способе производства и понмание того, что есть эксплуатация.

И в этом ее (ПЭ) отличие от принципиально нейтральной (сугубо объективной научно-технической дисциплины) – например, энергетики или механики.

Однако особого рвения в изучении именно этой базовой части марксизма, я не очень-то заметил на имеющихся комфорумах, (а не то, что в развитии теории). (В основном интересуются «злобой дня», решением политэкономических и государственных вопросов с помощью опросов, организационными вопросами и личностями, к сожалению. Чем угодно, кроме существа дела).

Глава I.
Итак, вернемся к действительной заслуге Маркса - выработанному им материалистическому взгляду на историю, через понимание устройства и движения способа человеческого производства.

1. Способ производства есть взаимодействие производительных сил и производственных отношений. Или в более адекватном виде: способ производства есть производительные силы (ПрС), организованные производственными отношениями (ПО).

2. Движение способа производства происходит таким образом, что развивающиеся под влиянием самого процесса производства, интересов, желаний и воли к жизни, производительные силы, и количественно, и качественно, входят в противоречие с действующими ПО.

Нам скажут: «как же так, они же ими организованы, что же с чем входит в противоречие?».

В основании всех производственных отношений технико-технолого-производственно-трудовых отношений всегда лежит политэкономическое отношение, опосредующее все остальные (и даже не только производственные отношения) – это отношение находится и до, и после всех остальных, и является их условием и критерием, - это политэкономическое ядро имеет следующую форму:
Кто_сколько_чего_как_произвел/добыл_и_кто_из_этого_сколько_чего_как_получил/присвоил.
(там же прямо у корня (где производитель/добытчик), на уровне первичного производства /добычи продукта)
(вот эта часть ПО и есть политэкономическая квинтэссенция строя, опосредующая все остальные отношения данного общества, критерий всего, она-то и удерживается силой и всевозможным оболваниванием тружеников, вопреки развитию производительных сил. А это невозможно и расплата обязательные всё усугубляющиеся и всё более массивные кризисы капитализма – последней паразитической формации).
Когда производительные силы развиваются, тогда конкретная реализация ПО перестает справляться, подчинять их воле правящего класса. Некоторое время прибегая к угрозе, лжи и силе удается удерживаться в старых ПО.
Далее происходит революция (если ПО меняются на более прогрессивные), иначе – просто бунт, уничтожение части производительных сил, и реакция.

Т.е. ПО развиваются специфически: часть технико-экономико-организационная - вместе с производительными силами :Knight: , а политэкономическая часть развивается лишь в смысле удержания и усовершенствования принятого способа отъема ПС паразитами ig: (это собственно политэкономическая сущность и сторона ПО).

3. Эксплуатация (вопрос был выражен Марксом в работе «Заработная плата, цена и прибыль»).
Мы говорим, что труженик подвержен эксплуатации, когда он получает за свой труд не 100% присоединенной им стоимости.

Отчуждаемая владельцем «права» безвозмездного отчуждения с труженика стоимость называется (по иронии судьбы) прибавочной стоимостью (ПС). Ситуация с безвозмездным отчуждением ПС с труженика является всегда невоздаянием за труд, невоздаянием по труду.

Обычно в капиталистическом производстве (и во всех предыдущих ему паразитических спос. произв), (в конечном счете) ПС отчуждается на воспроизводство и расширенное воспроизводство средств производства (СП), в личное потребление и накопление паразита, а также в виде налога государству, поддерживающему именно такой порядок вещей.

Численно степень эксплуатации выражается в норме эксплуатации (НЭ).
Сказать, что некто двое (или более) равно эксплуатируемы, означает, что нормы их эксплуатации равны.

4. В результате последовательного отчуждения ПС с тружеников образуется паразитический класс, который силой (из части отчужденной ПС) конституирует свое «право» в виде «права ЧС».
Сама ЧС, кроме того, что является «кристаллизатором» отчужденной ПС (в виде СП и собственно богатств паразитов), как бы скрывает действительную роль порождающего ее отношения отчуждения ПС (хотя и вписанного во все элементы «права ЧС», действующего с момента порождения им ЧС, всегда в паре с нею).

Скрывая тем самым главную роль этого отношения, собственно и порождающего тот или иной паразитарный строй (рабовладения, феодализма или капитализма) в зависимости от уровня развития производительных сил и соответствующую собственность на СП (и собственно богатство).
Сущность этих паразитических ПО всегда одна – невоздаяние по труду путем эксплуатации, состоящей в безвозмездном отчуждении ПС с тружеников в корысть паразитов.

Именно эту сердцевину ПО (политэкономическую) и сохраняют до сих пор паразиты в грабительском варианте безвозмездного отчуждения ПС, до сих пор жертвуя и производительными силами и народами в крайнем случае. Именно эта политэкономическая "часть" ПО и входит в противоречие с развитием производительных сил.
Ради избавления от этой части ПО происходят революции, и для ее сохранения - войны и контрреволюции.

В капитализме эти ограбляемые труженики называются пролетарии, те же, кто дерет с них ПС, владея ею, называются буржуазией. Дерут с пролетариата ПС и приказчики буржуазии, и охранники ее права ЧС. (А также, конечно, (старшие братья буржуазии, отцы, носители и инициаторы эстафеты подлости) ворье, грабители и убийцы, но эти не «по-праву». Но буржуазия их превзошла.).

Т.е., мы можем сказать (в этом есть некоторое отличие от взгляда классиков), что собственно производственным отношением (ПО) капитализма является безвозмездное отчуждение ПС (а не сама частная собственность (ЧС), которая есть лишь текущее следствие отчуждения), лишь принимающее определенную форму (реализующееся в капитализме) в виде «права» ЧС: 1) право ЧС, как право на продукт труда пролетариев, для отчуждения ПС, (ПС кристаллизуется в ЧС (в осн., в СП) и богатстве паразита), 2) рынок труда + безработица, 3) капиталистическое товарное обращение (средство для обналичивания, фиксации ПС, отчужденной с пролетариев, в виде прибыли капиталиста и поддержания и развития СП капиталиста!).

Поэтому лозунг классиков об «уничтожении частной собственности» означает именно ликвидацию базового отношения безвозмездного отчуждения ПС – т.е. преобразование ПО в отношение воздаяния по труду – неотчуждения ПС с кого бы то ни было в корысть кого бы то ни было.

5. Эти большие группы - пролетариев и буржуазии (которой принадлежат СП, право ЧС и продукт труда пролетариев), называются классами.

Их взаимоотношения есть их классовый антагонизм пожирания пролетариата буржуазией и ее прислужниками.

Порождает политэкономические классы сам класс паразитов (совершая преступление отъема, используя антагонизм), отчуждая ПС с пролетариата и вводя эту подлость в право.

Однако, в развитом способе производства, работает закономерное преобразование материальных масс и идей в производстве, подчиняющееся еще и не только политэкономическим отношениям, но и объективным, объективизированным (естественно-технико-технолого-экономическим) (с которыми или через которые пытается в явном виде оперировать, например, полилогия).

6. Как избавиться от политэкономического классового деления в гибельном антагонизме? Есть только один способ. – Необходимо избавиться от антагонистического отношения эксплуатации, воздавая всем трудящимся по труду. И тогда никто не будет присваивать ПС – ее просто не будет, взять неоткуда, т.с.

А) Понятно, что попытка вывернуться: типа «оставим временно буржуазию» при переходе к социализму (устроив нечто типа НЭПа) – это вообще глумление над всяким смыслом. Возникает вопрос, а зачем?

Во времена В.И. Ленина, после применения ВК, т.е. практического выяснения уровня развития производительных сил и массовых ПО, - это было понятно: делаем строго контролируемый с помощью ДП капиталистический сектор, чтобы как-то поднять производство (призводительные силы) и доразвить ПО в массе до капиталистических. Чтобы потом развившись прекратить НЭП и «перейти к социализму последовательно избавившись от эксплуатации» (что является содержанием социализма например по-Ленину, (ряд цитат Ленина)).
Объективная же необходимость в НЭПе и последующего ГМС Сталина определялась недостижением Россией достаточного уровня развития ПрС и капиталистических ПО в массе производства, а не завершив формацию (не будучи в соответствующем уровне ее), невозможно войти в другую. И Сталин решил эту свою задачу, подготовив переход к социализму в собственном смысле, для развития на основе уже собственно социалистических ПО.

Но зачем это делать (повторять путь 17-53 гг.) когда капитализм развился/переразвился? Он не может более выдержать более развитые производительные силы, и чтобы сохраниться он их будет уничтожать, или будет гнить сам (производительные силы – это СП, факторы производства и ЛЮДИ ! вспомните, сколько уничтожили народу (Нетто) за 20 лет? – 13 миллионов только уменьшение численности (а так и все 20), уж про само производство можно просто не говорить).
Так что, даже «эклектический социализм СССР» 80-х (в компенсирующих общественных фондах для действительно трудящегося содержалась часть изъятой у него ПС) – это совсем не мерзость и слабость капитализма 2010-го года, способного только накормить очередных паразитов миллионами народных жизней. (Но из них же (ФОП) кормились те, чья отдача была не адекватна, те кто пожирал СССР-социализм и пожрал его таки)
[Как же эти властные с их поддерживающими потом в аду-то, с детишками своими сгноенными, лгунами и растлителями, будут обретаться остальные тысячеления? Не Божеское затеяли они дело много лет назад, упорствуют.]

Б) А если мы обратимся к Марксову решению коммунистической всеобщей собственности (воплощающейся как государственная)? Дает ли она сама, только как право собственности, возможность перейти хотя бы к социализму?

В) Прежде, чем ответить на этот вопрос (Б), ответим на другой, исключительно важный: а возможно ли трудящимся одномоментно отказаться от эксплуатации?
Это означало бы что каждый работник должен был бы в точности получать произведенный продукт или его эквивалент.
Но тогда перестает существовать государство и само право «полного выплачивания» (их просто не на что содержать).
Неужели найдется кто-нибудь хоть сколь-нибудь здравомыслящий, кто скажет, что это общество просуществует хотя бы несколько дней/месяцев? С сохранением уровня жизни и хоть какой-нибудь надежности существования?

Но если мы должны оставить «пока» государство, право (чтобы не было произвола, как например, у нас сейчас), то мы должны оставить наше государство трудящихся.

Но как же тогда быть с эксплуатацией тружеников? Чтобы при этом не породить опять паразитический класс буржуазии с ее гнойно-проституированной обслугой?

7. Это можно сделать лишь одним способом:
7.1. необходимо воздавать каждому по труду равно за равное!
7.2. А из этого следует – пропорционально созданному за неравное.
7.3. А это означает, что у всех в трудящихся обществе, где общественное производство не порождает классовый антагонизм, буржуазию и иже, будет, должна быть РАВНАЯ НОРМА ЭКСПЛУАТАЦИИ.
7.4. Т.е. все трудящиеся экономически (и политэкономически) равноправны.

7.5. А из этого естественно воспоследуют Следствия для собственности на СП.

7.6. Таким образом, социализм (посткапитализм),
который не есть «социализированный» капитализм, поданный под (само)обманным соусом и обязательно невоздающий трудящемуся по труду,
он (социализм) в то же время не есть коммунизм - т.к. не может пока отказаться хотя бы от равной, но все-таки эксплуатации всех трудящихся для того, чтобы оставить им их государство, реализующее это право равной НЭ.

(Немаловажным в этом вопросе является и момент внутристрановости реализации формации, (т.е. формации в собственном смысле),
второе, архиважное следствие - непосредственного перехода от капитализма к коммунизму - без промежуточного общества социализма - не существует!)

7.7. Т.е. социализм отказываясь от взаимной эксплуатации трудящихся, (приводящей к антагонизму и образованию класса паразитов), и не отказываясь от государства, вынужден положить в общественном производстве право Равной НЭ в качестве его основного политэкономического закона (политэкономического корня ПО).

8. Какова же собственность на СП в нашем социалистическом (безо всякой буржуазии и антагонизма!) общественном производстве?

8.1. Обратимся сначала к стандартной схеме буржуинского присвоения/предприятия (заметим, если буржуй не присваивает ПС с работников, то его и нету, буржуЯ не получилось).

А если он присваивает, это означает, что есть какая-то его выручка W, которая распадается на:
dC – возобновление и расширение СП,
m – прибыль буржуЯ,
V – жалованье работникам,
Tv – еще налог государству на V работников,
Tg – налог государству с производства буржуЯ в целом (или с прибыли, или ..).
Т.о., сам буржуй присваивает (m + dC), государство присваивает (Tv + Tg),
Работникам достается V.

8.2. Теперь, как мы и договорились убираем из общественного производства 8.1. антагонизм. Сделать это можно одним способом – изъять из него буржуЯ как класс.
Получаем W, которая распадается на:
dC – возобновление и расширение СП работников,
V – заработная плата работников себе,
Tg – налог государству с производства работников в целом.
Т.о. работники при социализме присваивают (dC + V), воздавая себе по труду,
а государству дают Tg.
Т.е. работники при социализме являются трудовыми собственниками своих общественных коллективных СП (в меру своих трудов каждого).

8.3. dC распадается на доли пропорциональные тарифам работников в данном цикле производства (dC м.б. и +, и -)

8.4. Для всего производства (СП) установлен размер Равных для данного коллектива Предельных Долей куда ложатся dCi.
8.5. Индивидуальный производитель-собственник СП платит налог Tg со своей W.
8.6. Предприятий с наемным трудом нет, вновь принимаемый работник приходит как становящийся собственник.

Работники сами оценивают трудовой потенциал друг друга в виде тарифа (1-2 раза в год, тайным голосованием "каждый за величину тарифа каждого").

Администраторы и прочие ИТР работают на тех же основаниях – профессионально исполняя решения СТК (и также, участвуя во взаимном оценивании тарифов).
Управление - выборный СТК, в критических ситуациях и по выделенным вопросам – весь коллектив работников-собственников (выработка направления деятельности).
При увольнении, работнику-собственнику выплачивается его накопленная доля в СП.

9. Т.о., социализм (посткапитализм) описанный выше имеет собственность на СП коллективную равно-долевую и сходящуюся к РД у вновь принятых работников, никто не владеет долей СП не трудясь на ее воспроизводство.
Понятно, что в такой системе относительно легки слияния и разделения, перегруппирования производств.

ПО социализма является Равная НЭ некоторого уровня,
ИЗМЕНЯЕМАЯ ТОЛЬКО САМИМ МОНОКЛАССОМ ТРУДЯЩИХСЯ, ПОСЛЕ РАСЧЕТОВ И ОБСУЖДЕНИЯ, РЕФЕРЕНДУМОМ. Государство НЕ ИМЕЕТ ПРАВА менять уровень НЭ, за такую попытку следует извержение властных из власти, влоть до физического уничтожения безумцев.

Госвласть – советская, Советы Депутатов (только) Трудящихся. Управляют с помощью строго подчиненных им администраций. ВЕРТИКАЛИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ - НЕТ !

Земля, недра, ресурсы и энергетические ресурсы находятся во всеобщей собственности.

Среднего + дельта (в законе) и меньшего размера личная доход, собственность и аренда земли НЕ оплачиваются (не облагаются налогом), больше – прогрессивный налог.

Экономика 2х секторная: рынок + нерынок (из экономических необходимостей).

10. Данный социализм представляет из себя формацию, страновую адаптацию и движение описанного способа производства.

11. Развившись до такой степени, что ПО равной НЭ, принятого ранее уровня, начинают тормозить дальнейшее развитие, социализм (трудящиеся) референдумом утверждают новый уровень НЭ и возможно меняют некоторые функции и части советско-аминистративной системы (государства в собственном смысле).

12. Постепенно уменьшая раз за разом в течении тысяч лет уровень НЭ, социализмы уменьшают сначала относительную, а потом и абсолютную долю государства в жизни общества. Так социализмы сходятся к коммунизму – весьма развитому общественному производству с нулевой нормой эксплуатации (без эксплуатации и с Марксовой всеобщей собственностью на всё, хотя, это мало кого будет похоже интересовать).
Коммунизм, в котором уже нет никакого экономизма, ТДО, государства, диктатуры пролетариата и экономических классов. Даже нет труда в современном смысле этого слова.

(Таким образом мы ответили на вопрос 6. Б) о всеобщей Марксовой собственности на СП).

13. Мне кажется, будет вполне приемлемо называть архаическую(до экономическую) (мега)формацию на Земле – эпохой архаики, архаических отношений, экономическую (содержащую паразитические формации до капитализма включительно, и последовательность формаций-социализмов) – эпохой экономических формаций (м.б. подразделяя на эпохи (субэпохи) паразитического человечества (предысторию по Марксу) и непаразитического – начинающуюся собственно Историю) и коммунизм (коммунистической эпохой, эпохой коммунизма).

14. Понятно, что на смене эпох мы можем наблюдать на Земле одновременно разноформационные сложно-взаимодействующие страново моноформационные наборы. Статистические множества, осложненные взаимодействием, «рефлексами», т.с.

О способе производства в собственном смысле можно говорить лишь, если он реализован в одной стране (объединении стран, как одной стране, с единым экономическим законом и пространством). (Например, в ту сторону - пока не доведенная до этой кондиции, попытка ЕС).

Иначе мы говорим о группе стран в которых действуют один способ производства, т.е. они одноформационны в этом смысле.
О моноформации на земле в целом можно говорить лишь в случае, когда всё человечество станет одним обществом этой формации, как одной страной.

Многие возможности п.14 очень общего, несобственного, «политологического» свойства. Хотя конкретные формационные расклады и тенденции в странах могут быть весьма интересны с геополитических позиций.

15. Термин революция применим лишь для обозначения смены ПО в способе производства, т.е. для смены формации (внутристраново).
То же и ДП (для смены капитализма на социализм и далее до коммунизма).

Материалистическое понимание истории, честь его выражения, - принадлежит в исключительно высокой степени М и Э, + Л.
Материалистической диалектики истории и в достаточной мере самой м.диалектики – им же.

Конечно, человек и общество весьма (в силу наличия самосознания, у кого есть), весьма диалектичны. Но все Реальные объекты вселенной также таковы. Другое дело, часто они не нужны нам в этом качестве (и используются утилитарно метафизически).

А изложенное мною (конечно, с некоторыми трудами Вашего покорного слуги), вполне следует из использованных мною ранее найденных классиками политэкономических сущностей.

================================================== ====================.
[На базе этого, в частности, можно легко увидеть, ЧТО есть капитализм. И в чем состояла эклектика СССР-социализма.]

В чем различие капитализма и социализма (надо понять, что оно именно политэкономическое), - оно состоит вовсе не в товарности/нетоварности, рыночности/нерыночности, денежности /неденежности. А в чем же? - В различии их политэкономий, в различии их ПО!

А) Социализм (равной НЭ) воздает по труду, никто в нем не эксплуатирует друг друга (нет паразитного класса буржуазии, отчуждающей ПС и порождающей тем самым пролетариев из трудящихся), в нем нет рынка труда, собственность на СП общественная, ПО - равная НЭ.

Б) Капитализм НИКОГДА не воздает по труду, принципиально, - он всегда отчуждает ПС, капитализм и есть само отчуждение ПС и все остальное в нем существует только ради этого, устройство ПО капитализма трех-аспектное: 1) право ЧС, как право на продукт труда пролетариев, для отчуждения ПС, (ПС кристаллизуется в ЧС и богатстве паразита), 2) рынок труда + безработица, 3) капиталистическое товарное обращение (средство для обналичивания, фиксации ПС, отчужденной с пролетариев, в виде прибыли капиталиста и поддержания и развития СП).


=================================.

Поэтому, действительный выход состоит именно в том, чтобы узаконить действие действительного принципа воздаяния по труду.
А не произнесения ритуальной фразы о воздаянии по труду.

Игорь Голаев

Нужно не путать либеральную идеологию и капитализм. Капитализм паразитирует на идеологии либерализма.
Важно показать через философию диалектического материализма, что либерализм ничего общего с капитализмом не имеет.
Либерализм сегодня это одежды капитализма, то есть капитализм облечен в одежды либерализма, подобно тому, как волк облечен в овечьи шкуры.

Поэтому сегодня нужно через диалектический материализм отделить либеральную идеологию от капитализма и показать, что капитализм находится в противоречии с либерализмом. Это идеологически убьет капитализм.

__________________
Духовный материализм

Игорь Голаев

Сегодня в мире происходит идеологическая война.
Капитализм вооружен оружием либерализма. Важно выбить у него это оружие.
Это можно сделав показав, что идеология либерализма чужда капитализму и наоборот, что коммунизм возводится на основании либеральных идей, то есть идей свободы.

Свобода - это главная жизненная необходимость для человека. Без свободы человек будет не жить, а существовать. Таким человеком коммунистическое общество построить невозможно. "Мы не рабы, рабы не мы" - это первое, что усваивали люди в Советском обществе.

Коммунистический принцип: от каждого по способности, каждому по потребности - это принцип свободы. Именно. в таком обществе человек будет по настоящему свободен.

Нельзя насильно сделать человека счастливым. Поэтому коммунистические идеи могут усваиваться людьми, ТОЛЬКО через их просвещение. Поэтому главным делом коммунизма есть просвещение масс, а уже потом вести их за собой.

В коммунистическом обществе не может быть разрыва между верхами и низами, так что низы не знают, что делают верхи.
Если верхи внушают низам, чтобы низы им доверились, а они их приведут в счастливое будущие, то можно с уверенностью сказать, что это стадо идущие на убой. По этому принципу живет религиозное общество. Если кто то начинает говорить и задаваться вопросом, а туда ли мы идем? То его тут же духовно убивают, обвиняя в ереси.

Человеку нужно самому брать ответственность за свою жизнь, только так он будет счастлив. Именно, это и внушают идеи либерализма, делая человека думающим и познающим. Без стремления человека к познанию, невозможно построить коммунистическое общество.

__________________
Духовный материализм

Игорь Голаев

Либерализм и коммунизм - это две самые сильные идеологии, которые существуют в мире, и которые основаны на ЖИЗНИ. Эти две идеологии не могут и не противоречат друг другу, потому что лежат в разных областях, и друг друга дополняют.
Либерализм - это учение о свободе.
Коммунизм - это учение о развитии и совершенстве.
Развитие и совершенство не может происходить вне свободы.
Человечество - это храм, где основанием храма служит Либерализм, а Коммунизм - это строение храма.
Как строение не может существовать без основание, так и коммунизм нельзя созидать, попирая свободу человека.
Диктатура пролетариата - это не господство над людьми, а господство пролетарской идеологии, над буржуазной идеологией. Но господство осуществляется не насилием, а ПРОСВЕЩЕНИЕМ.

Те политики которые противопоставляют либерализм и коммунизм не знают ни того, ни другого. И наносят коммунистическому движению большой вред.

__________________
Духовный материализм

AZM

Либерализм это разрешение себе и другим выдавать желаемое за действительность.
Это без учета возможностей природы, тел человека, сознания. Диберализм это антинаучнось. Разрешение себе делать что хочется, но требовать общества что бы было как надо. Либерализм есть популизм для обывателей, наживка для эгоистов слабоумных субьективных. Либерализм это явление "прости господи" то есть вместо науки вводиться понятие "господь" как свехличность которая за всем следит и все исправляет. Эгоисты создают зеркало, образ и молятся выпрашивая благи у господа и прощая себе грехи от имени господа, тихо сами с собой ведут беседу. То есть субьективное восприятие жизни "я и господь" А далее небеса, тонкий мир управляет якобы от господа и перекручивает ситуации на эгообразах, помогает своим за счет чужих и имеет власть над сознанием таким образом, то есть создается господствующее коллективное сознание, эгрегоры. Далее эгрегоры борятся за аудиторию как источник энергии и между собой за мировое господство над умами людей. То есть люди в своем сознании создают виртуальную реальность -небеса, которую наделяют властью над собой, своим осознанием. Создают себе господ.
Коммунистическая Идея научна, не популисткая, не пустая и не лживая.
Коммунизм есть не самоцель, есть путь развития Человека, путь пробуждения Духа.

Александр Грек

И.Голаев
А.Г.
Я вынужден опять повториться. (странно, как это Вы, человек преданно постигший материалистическую диалектику воспринимаете идеалистическую обманку, спекулятивную видимость либерализма, выставляемую им для сокрытия его сути?).
Либерализм, во-первых, - это именно допущение и обоснование любых вариантов обязательного безвозмездного отчуждения ПС. И лишь на этой основе все его понятия о «свободе», либерализм – это свобода_произвола, а не свобода, о которой предположительно, печетесь Вы.

И.Голаев
А.Г.
Это правильно. Но моя свобода заканчивается там, где начинается Ваша, и наоборот.
А в либерализме, являющемся, как Вы правильно заметили, идеологией капитализма в основе, свобода не такова, – там она произвольна, либерально свободный может и пожирать Вас и оставаться «свободным».
И страшна, оглянитесь на свободу капиталиста и его прислужников – это и есть либерализм.
Либеральная свобода – это не свобода совести, но свобода от совести.
У либеральной свободы, вся правда – в силе.
А у настоящей свободы вся сила в правде.

И.Голаев
А.Г.
Да, в коммунизме это так.

И.Голаев
А.Г.
1. это значит, что Вы яростно противостоите всякому либерализму.
2. Неверно, они могут (и даже лучше и массивней) усваиваться через саму коммунистическую жизнь. Но устроить ее возможно лишь в соответствии с правильно понятыми общественными законами, многое в этом плане нашел К.Маркс.
3. Это конечно важно, но при коммунизме (да и при настоящем социализме) не надо никого «вести за собой».

И.Г.
А.Г.
Да, это верно. Но значит, Вы опять против либерализма!

И.Голаев
А.Г.
Э, нет! Именно, что не в разных! И не дополняют.
Либерализм в корне допускает для одного дорвавшегося до силы помыкание другими и их ограбление (то против чего Вы восстаете),
А другое в этом же корне, на той же глубине не допускает этого, Действительно отстаивая вашу Свободу от произвола.
Либерал другое говорит каждый свободен, но - КАЖДЫЙ !

И.Голаев
А.Г.
1. Либерализм - это учение (лживое) о «свободе», а на самом деле - о несвободе.
2. Коммунизм – это учение о свободе и реально достижимый строй.
3. В основном, - да.
4. Ложно.
5. Верно.
6. Диктатура Пролетариата – это власть класса трудящихся над своим государством и постепенная ликвидация государства (администратора) к моменту достижения коммунизма.
7. Те политики молодцы, которые несмотря ни на какие искусы либерализма и его туманные завесы и усыпления четко видят его действительное Вечное противостояние коммунизму в самом корне и не поддаваясь им ведут надеющиеся на них массы в социализм и далее, в коммунизм.

Игорь Голаев

То что вы пишите, это ваше мнение о либерализме, к самому же либерализму ваши слова не имеют никакого отношения.

__________________
Духовный материализм

Игорь Голаев

Это глупость, которая никакого отношения к либерализму не имеет.

Либерализм дает человеку свободу. Слово "либерализм" происходит от слова "свобода", поэтому либерализм - это учение о свободе.
Свобода заключается в том, что человек может свободно верить в то, что он хочет, думать, как он хочет и иметь свое мнение и свою веру, свое мировоззрение, которую может открыто исповедовать, не боясь, что его за это посадят в тюрьму или убьют.
Поэтому отсюда, следуют права человека и Европейская конвенция на базе которой написаны все Европейские конституции, включая и Россию.

Как раз, то что КПСС не давала свободы людям, это и привело к застою. При Горбачеве было УЖЕ поздно, что то менять. Гласность пришла слишком поздно.
За то что КПСС господствовала и подавляла свободу людей за это народ возненавидел ее и встал на сторону Ельцина. Зачем же повторять ошибки?

Свобода - это главная жизненная необходимость. И либерализм реально дает ее людям. Только на что люди свободу употребляют, это уже другой вопрос.

__________________
Духовный материализм

Игорь Голаев

Чтобы правильно понимать идеи и не искажать их, нужно овладеть учением диалектического и исторического материализма. И подходить к любому вопросу имея диалектическое мышление, а не метафизическое.
Это метафизическое и идеалистическое мышление, которое гнездится в непросвещенном человеческом сердце, искажает все светлое и здравое, что есть в мире.

И сегодня мир запутался, так как перестал ориентироваться и понимать, где свет, а где тьма. Тьму принимают за свет, а свет за тьму.

Исторический материализм - это точная наука, которая рассматривает историю, как развитие мира. Поэтому все идеологии и учения нужно рассматривать, как развитие мира. Даже капитализм лучше, чем феодализм, об этом еще говорили марксисты.

Во свете исторического материализма можно видеть идеи в их не искаженным виде, а так как они и появились. Потому что со временем все идеи в мире искажаются и становятся полной противоположностью, того, что было в начале.
Сегодня и коммунистическая идея замазана грязью, потому что те, кто ее сегодня исповедует, полностью ее искажает. Так как говорит совсем не то, что было в начале. Благодаря таким "деятелям" коммунизм воспринимается в мире, как тоталитаризм и связывается с несвободой. Чем больше такие деятели будут хулить идеи свободы, тем сильнее, они будут отвращать людей от коммунистических идей. Все это только на руку буржуазной системе. Так зачем же хулить идеи свободы?

__________________
Духовный материализм

Игорь Голаев

Если плохому штукатуру или плиточнику дать хороший инструмент, то от этого его работа не станет лучше.
Так и либерализм (учение о свободе) - это инструмент, который человек может употребить для создания идеологий, которые могут порабощать людей или могут их освобождать.
И если сегодня в мире господствуют идеологии, которые порабощают человека, это говорить только об одном: в мире отсутствуют идеология, которая освобождает человека.

Материалистическая философия способна освободить человечество от духовного и плотского рабства. И либерализм - это инструмент в руках материалистической философии. В тоталитарном режиме ее не могут услышать, так как там нет свободы и гласности.

Идеология, которая несет порабощение человечеству, вступает в противоречие с либерализмом и не может быть либеральной идеологией.
Либерализм нужен, чтобы в мире была идеология, которая могла нести людям свободу.

__________________
Духовный материализм