LavrovAV

А вы лично знаете подобный случай в реальной жизни?
Или ваша буйная фантазия в стиле Апокалептических видений Иоана Богослова все это со стряпала ?
А для чего?
А так на веский случай!
Что бы себе самому страшно было!

Избиратель

Какие-то выводы у вас странные. Конечно в родной семье, даже бедной, как правило к детям относятся лучше, чем в не родной. А чего там в не родной будет, даже в богатой, это ещё неизвестно, но как правило будет лучше, чем в детдоме.
Больше того, нормальные люди к детям обычно в родной семье относятся как к частичке себя и даже лучше, как к продолжению себя, но не всегда так бывает. Бывает что в семье хуже, чем в детдоме. Но по общему правилу я думаю, что детям лучше в родной семье, затем в приёмной, и на последнем месте в детдоме.

И при чём здесь вообще ювенальная юстиция? Насколько я понимаю, это тема про усыновление, а не про лишение родительских прав. НО раз уж вы затронули, непонятно, кто этим будет заниматься. Продавцы детей?

Ну и при чём здесь США? Теперь по вашему будут отнимать у бедных в РФ и продавать богатым в РФ, ну и прочие Италии.

__________________
Долой воров. Верните страну.

В. Иванова

А то нет! Вам нужны случаи? То есть предпосылки Вас не волнуют, дети же не Ваши. А ведь это взаимосвязано. Вам об этом десяток страниц назад писали.

__________________
#Своих не бросаем#

Избиратель

Да то, что вы там писали, это всё политпиар антидетского закона в защиту воров. По статистике, даже по СМИ приходиться признать, что с детьми у нас дела обстоят хуже, чем в США. Отдельные случаи есть разные, даже кирпич может на голову упасть. Это ещё раз говорит о том, что надо наводить порядок в своём государстве, а не запрещать усыновление, причём именно в США. Вы постоянно норовите совместить несовместимые вещи в защиту своего мнения. Коррупцию, трансплантологию, ювенальную юстицию, патриотизм, при этом пытаетесь убедить в том, что заботитесь о детях, не моих, это вы правильно заметили, только опять непонятно, как это относится к сути вопроса? Ну да это закон такой, он сам в себе совмещает несовместимое, ответ американским олигархам, которых он не касается, в защиту воровских заграничных счетов "патриотов", лишающий детей права на усыновление, и на шанс на более нормальную жизнь. И я думаю, что последствия того, что все вдруг детьми озаботились, ещё скажутся на них принятием популистских мер, от которых им только хуже станет, как это по логике вещей и должно случиться в самой социально несправедливой стране.

__________________
Долой воров. Верните страну.

Gena

До Вас никак не доходит, что США не ратифицировали международную конвенцию о защите прав детей! О каком контроле может идти речь? Что и подтверждает практика.

Избиратель

О! Новый аргумент.
А Узбекистан ратифицировал, и что с того? Думаете, там дети на хлопковых полях не загибаются?
Помимо неисполняемых конвенций существуют национальные законодательства а правах человека и в частности детей, которые в развитых странах гораздо жёстче соблюдаются, чем в олигархических.

__________________
Долой воров. Верните страну.

В. Иванова

Я свою позицию озвучила полносью о всем перечисленныи вопросам: и о порядке в нашем государстве и связаны ли мотивы КПРФ со списком Магнитского и взаимосвязь с ювенальными законами. Я изложила свою позицию спокойно и всесторонне. И позицию КПРФ привела.
Ваши нтерпретации и вместо аргументов домыслы в отношении КПРФ, тех, кто против продажи и оскорбления- это не объяснение своей позиции, а что-то другое.

__________________
#Своих не бросаем#

Избиратель

Никого я здесь не оскорблял, не надо искажать действительность. В посту #224 Владимир Александрович упомянул каких-то своих товарищей педофилов, в следующем посте с нацистских позиций начал упрекать Lavrovа, вот я и спросил, чью мораль он имеет ввиду, своих товарищей, или тех, для кого изначально этот закон был принят.
Я по обсуждаемому вопросу высказал свою позицию, между прочим с моей точки зрения, гораздо спокойнее, чем некоторые, и спокойнее, чем вы, неспокойно позицию высказывают обычно те, у кого аргументов не хватает.

PS:Ещё раз хотел бы прояснить ситуацию. Здесь насколько я понимаю, форум сторонников КПРФ, а не членов, и не пиарщиков. Поскольку я голосовал за КПРФ, то считаю себя её сторонником, и по идее КПРФ является и моим представителем во власти, но это вовсе не значит, что моё личное мнение должно совпадать с мнением партии. Хотя конечно ни я , ни КПРФ ничего не решаем в реале, насколько я понимаю, мы можем только пока высказать мнение. Но по идее КПРФ неплохо бы прислушиваться к мнению сторонников, тем более если оно достаточно аргументировано, и вовсе не противоречит политическим основам МЛФ. Конечно, надо отличать сторонников от противников, но это не значит, что сторонники будут с пеной у рта отстаивать мягко говоря спорную полезность поддерживаемых действий власти едящих Россию.
Поэтому лично я именно в этой теме и высказал, что полностью не согласен с правильностью принятого закона, чтобы на будущее, если вдруг услышат, они там думали, что делают, и почему количество сторонников не слишком увеличивается, если это конечно вообще кому-то надо, в чём я в последнее время очень сомневаюсь.

__________________
Долой воров. Верните страну.

LavrovAV

Так же не надо путать технические аспекты с политически ангажированными и надуманными проблемами усыновления!
Весь сыр бор из за того что ЭТО ТОЛЬКО АМЕРИКА!
Не Гондурас и Либерией с Италией и Папуа- Новая Гвинея, а именно США!
Вот в те перечисленные страны пожалуйста, хотя там по натуральному и съесть могут , но только не в эту Пиндосию!
Ведь это так же?

vasiliygeo

Из двадцати семи пунктов и подпунктов так называемого закона "Димы Яковлева" , только два пункта посвящены детям и запрету на усыновление гражданами США.
А остальное?
Все затеяно ради статьи 6 закона.
Как-то это не вяжется с тем патриотизмом, о котором трубят на всех углах в связи с данным законом.
Если бы остальные двадцать семь пунктов и подпунктов закона были посвящены улучшению положения детей, я бы согласился поддерживать такой закон , даже с учетом избирательного характера действия (только против США). Но остальные пункты посвящены совсем не детским вопросам, и апофеоз в виде статьи 6 все проясняет.
К чему словоблудие? Дети - разменная карта в политических игрищах, и нужны были, дабы оправдать привлечение оппозиции в стан сторонников закона.
Кстати, там в законе еще ряд статей которые бесспорно нужны,- о запрете деятельности на территории России иностранных некоммерческих организаций вмешивающихся во внутреннюю политику России.
И эта часть и статья о детях - безусловно актуальны и требуют отдельных законов и рассмотрений, но вот увязали с шестой статьёй и испачкали все благие намерения. А ведь прошло три чтения. Неужели оппозиция не могла раньше убрать статью? Или хотя бы устроить демарш с требованием удалить эту статью из закона, и пусть заинтересованные лица принимали бы её сами, отдельно, показав свое истинное лицо ...
Ведь по сути статья шесть требует относиться к ворам и попирателям прав человека из России, как к честным людям???? Нонсенс! и кто под этим подписался???