topols

А почему бы не проголосовать в опросе темы?

старый я

Ещё раз говорю,вопросы заданы по еврейски.На одну половину вопроса хочется ответить да,на вторую нет.Думаю в предыдущем сообщении я выразился вполне доступно.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

Избиратель

А в предыдущем опросе по-вашему по другому были заданы?
Да не придумывайте ерунды по поводу разборки на органы, это бред. Роднина на тренировки не могла ездить в США, потому что ребёнка не могла оставить одного в квартире по ихним законам.
Основной смысл закона-защита коррупционных счетов, при этом детям сделали хуже, чем было.

__________________
Долой воров. Верните страну.

topols

Так сам-то закон так и составлен. А из этого опроса сразу видно, что отвечающему наиболее важно... Во всяком случае, я его так понял.

Сергей Эс

Я поддерживаю закон, но не согласен с шестой статьей и поэтому ближе всего ответ "3", однако, ответив так, я попаду в число тех, кто против закона, дав повод для спекуляций. Напишите еще один вариант ответа: поддерживаю, но без шестой статьи и я проголосую.

topols

В Думе, почему-то, не стали разделять статьи на отдельные законы. И запрет на усыновление также не сделали всеобщим.
Так что же вы отделяете?
Вы уж сопоставьте плюсы и минусы подобного сочетания. Иначе, к чему рассуждать о законотворчестве и говорить о поддержке какой-либо позиции.
А с предложением добавить пукты опроса обратитесь к депутатам, пусть разделят закон на два.

Сергей Эс

Я размещу здесь свой ответ, который я дал Топольсу в личной переписке.
Ну хорошо! Представим себя депутатами госдумы. Что бы я делал? Получив на руки закон и увидев там шестую статью, я бы в прениях указал бы на нее, как лишнюю и раскрывающую скрытую цель составителей закона - надавить на зарубежных конгрессменов с целью побудить их отказаться от "решения о запрете въезда граждан Российской Федерации на территории этих государств и об аресте активов граждан Российской Федерации". Как видим, заботой об убиенных младенцах и не пахнет. Ведь если американские конгрессмены снимут свой запрет, то вступает в силу статья шесть, отменяющая действие настоящего ФЗ, и наши дети опять оказываются объектами насилия и экспериментов в заграничных семьях. Это законодательное кощунство. Поэтому первым мотивом при голосовании у меня было бы воздержаться. Однако раз уж власть подкинула нам возможность хоть как-то защитить детей, о чем депутаты от КПРФ требовали уже давно, то можно согласиться с ущербностью закона (тем более что твердолобость американских законодателей не позволит им пойти на отмену своего решения) и все-таки проголосовать за закон, будучи в полной уверенности, что шестая статья так и не заработает.

topols

Ну конечно же, правильный вы наш. Пусть с нашими ворами борются твердолобые американские законодатели, а мы тем временем по капельке в течение сотни лет будем протягивать свое понимание улучшения положения сирот... В этом десятилетии запретим усыновлять их американцами.., в следующем добафим туда французов.., потом пакетно добавим с десяток африканских стран... Сколько там в ООН стран вообще-то, меньше двух сотен...
А пока созданим ещё одно министерство, по делам сирот...пусть поработает сотню лет.., да и воры помогут в "содержании детишек"... глядишь и исчезнет проблема... Нет человека - нет проблем.
Ну и вообще, Думе надо же чем-то заниматься, а так план работы на сто лет сразу... постепенно... постепенно...
Своими детьми, как и своими ворами должны заниматься мы сами. А не уповать на твердолобость американских законотворцев, да на чрезвычайно пролонгированное решение вопроса сирот теми же ворами.
А в принятии закона нет средненького пути. Это как беременность: или есть или нет.
Вопрос сирот сам по себе многопланов и огромен, так разве можно его уложить в один закон, да ещё упакованный с абсолютно несвязанной с ним проблемой.
Я такого варианта решения не вижу, в отличие от вас.

topols

В опросе всего два варианта ответов, как в Думе: "за" или "против", с расшифровкой мотивов почему "против". А "воздержавшиеся", просто не участвуют.
От того, что появится расшифровка, почему "за", расклад голосов "за" и "против" не изменится.
Ведь , в конце концов, те люди которые высказываются против закона, к сожалению не пропускают одновременно положительный момент закона, сознательно взвесив плюсы и минусы.

prow33

Интересно,а в курсе ли форумчане,что КПРФ во главе народного протеста поддержала митинг и шествие против "закона Димы Яковлева" и за роспуск Государственной Думы?
13.01.2013, Город Москва, проспект Сахарова
Митинг и шествие против "закона Димы Яковлева" и за роспуск Государственной Думы
Количество участников: 30000
Также отмечено Шествие памяти С.Маркелова и А.Бабуровой
19.01.2013, Город Москва, Тверская улица
Шествие памяти С.Маркелова и А.Бабуровой
Количество участников: 1000
На акции также было немало лозунгов и плакатов в поддержку «узников 6 мая» - арестованных по «делу о массовых беспорядках» на Болотной площади во время акции оппозиции. В шествии принимали участие оппозиционные политики Илья Яшин и Сергей Удальцов.

Вроде с Удальцовым "развод" сделали?Чего его поддерживать?
Может название интерактивной карты не соответствует "шапке"?
За достойную жизнь, права и свободы. КПРФ во главе народного протеста
Пояснили бы что к чему.А то жуть какая-то получается:кпрф,как в перестройку-1 кпсс, сама себя убивает,выгоняя из думы.
интерактивная карта на сайте кпрф