Сергей Эс

Уважаемый Росс! Я удивляюсь, почему Вы не можете понять одну очень простую вещь. Грубо работу партии можно разделить на две части: в стенах госдумы и за ее стенами. Мы все прекрасно понимаем, что сегодня в госдуме сделать ничего невозможно - ни законодательными инициативами, ни демаршами. Я сам в девяностые был депутатом городского уровня, но потом отказался от этого. Наша деятельность там настолько плотно блокирована, что становится бессмысленной. Я не останавливаю и поддерживаю тех, кто выдвигается туда - все равно школа хорошая, но сам предпочитаю чисто партийную работу. И поскольку думская часть нашей работы пока не результативна, надо концентрировать свою деятельность за стенами дум и всяких заксобраний. Бессмысленно уповать, что какими-то резкими демаршами и громкими заявлениями в думе мы возбудим всенародную поддержку себе и поднимем протестное движение, если мы перед этим в течение долгого времени не проведем с людьми плотную работу. Ни с того - ни с сего обыватель с дивана не поднимется. Вот над чем надо греть голову и не тратить эмоции на то, что не те заявления делают наши депутаты. Голосовать за них надо, агитировать надо, но это - в свободное от основной пропагандистской работы с людьми время (кстати, эту мысль я попытался выразить в своей повести "Визит генералиссимуса". Вы легко найдете ее в интернете, прогуглив). А в этой статье я еще и попытался показать, что нужна работа не просто с массами, а в первую очередь с рабочими массами. Судя по всему, в рабочий класс Вы не верите, а работа просто "по месту жительства" для Вас зашла в тупик. Вот Вы и уповаете теперь на то, что в Думе мы должны сделать какие-то такие волшебные шаги, от которых в головах у людей все прояснится. Но ведь такое невозможно.

Ross

Уважаемый Сергей Эс!
Вы ошибаетесь, что я не могу понять "очень простой вещи", о которой говорите.
Скорее, я не могу принять её. Как не можете принять её (деятельность фракции КПРФ в думе) и Вы (...сегодня в госдуме сделать ничего невозможно - ни законодательными инициативами, ни демаршами).
Я мог бы ещё принять её в том случае, если бы в думе не было едросовского большинства (то, что оно искусственно, по-воровски состряпано Кремлём, это другой вопрос), которое на корню блокирует любую инициативу со стороны кого бы то ни было, если она не устраивает власть. Смею предположить, опираясь на Ваши же слова (Я сам в девяностые был депутатом городского уровня, но потом отказался от этого. Наша деятельность там настолько плотно блокирована, что становится бессмысленной), что и в этом вопросе мы - единомышленники!
Работа фракции КПРФ в том случае имела бы реальный смысл, заключающийся в том, чтобы УБЕДИТЬ, ДОКАЗАТЬ свою точку зрения по обсуждаемому вопросу, и тем самым СКЛОНИТЬ коллег из других фракций проголосовать за нашу позицию. И по итогам такой работы можно было бы давать оценку фракции: можете убеждать часто - ХОРОШО работаете! Нет - освободите думские кресла для более грамотных, напористых, убедительных.

Говоря о возможных "демаршах" фракции КПРФ в думе, я имел в виду лишь то, что таким образом депутаты-коммунисты могли бы постоянно демонстрировать свою оппозиционность, и, что немаловажно, не "мараться" причастностью (голосование) к принятию органом, называемым Госдума, законов, направленных на разрушение государства.
Говоря же о поддержке народом КПРФ, руководство партии в первую очередь должно заботиться об этом. А его действия, особенно в последние два года, мягко говоря, не совпадают с ожиданиями масс. Словно оно боится, что народ выразит КПРФ колоссальную поддержку, что по сути и было 04.12.11 г., и тогда партии, а если точнее, её руководству, придётся взвалить на себя бремя ответственности за судьбу страны. Страшно? Наверное, страшно. А страшно ещё и из-за неверия в собственный народ. Не раз приходилось слышать из уст и форумчан-коммунистов на разных форумах, и высокопоставленных партийных (КПРФ) бонз, что народ у нас "незрелый", голосует за ЕдРо...

Что сказать о рабочем классе? Я не то чтобы не верю в него, но не думаю, что его численность может быть достаточной, чтобы совершить нечто, похожее на революцию. Неслучайно же эта оккупационная власть так настойчиво и последовательно уничтожает отечественную промышленность. Нет промышленности - нет рабочего класса. Зато как на дрожжах растёт количество чиновного аппарата, который содержится властью за счёт госбюджета в надежде, что тот не захочет потерять "миску чечевичной похлёбки" (спасибо за этот термин СЕКу, хоть в чём-то польза от него) и не станет выступать против власти, дающей им, считай задаром, эту "похлёбку".
Я, разумеется, не против, чтобы работать в среде рабочего класса, где он ещё имеет место быть. Где же ещё работать коммунистам и их сторонникам, как не в рабочей среде!
Но не нужно забывать и силовые ведомства. Может быть, работа там куда более важна, чем в рабочей среде. Важна потому, что власть, на случай неординарных событий, для собственной защиты будет делать ставку именно на них, а не на многомиллионный "офисный планктон".
Последние Ваши два предложения не комментирую. Они не соответствуют ни моим настроениям, ни убеждениям. Будем считать, что Вы их не писали - я их не читал.

Сергей Эс

И еще хотелось бы в плане полемики с Шабановым поговорить, к чему в своем логическом развитии приводит установка пробиваться в Думу для получения трибуны для агитации. Но прежде еще несколько эпизодов. Я писал, что мне доводилось работать с Шабановым в комиссии 3-го Съезда КПРФ по подработке поправок в Программу партии. Должен уточнить, что я не был выбранным членом комиссии, а просто зашел в фойе, когда там заседала эта комиссия, и присоединился к ним. Никто меня не гнал. Более того, безусловно приняли мои предложения по поправкам к обсуждению и даже внесли некоторые в текст. Затем, когда Шабанов с трибуны съезда докладывал о работе комиссии, у него с одной моей поправкой возникло затруднение: из зала поступило возражение, на которое он ответить не смог. И он запросто вызвал меня из зала и уступил место на трибуне для разъяснений. В перерыве я получил от своего шефа (я тогда был помощником депутата) нагоняй за дерзость - что мол на трибуну Съезда просто так не "заскакивают" - это слишком солидное мероприятие. Спустя пару лет я принимал участие в работе Пленума ЦК и подал заявку на выступление в прениях. Слово мне не дали, а в перерыве на мой вопрос Зоркальцев прочитал мне назидание, что на Пленуме выступают только статусные люди - секретари обкомов, депутаты и вроде того. При этом он даже не поинтересовался, что же я хотел сказать. Статус оказался важнее содержания. Я подробно привожу эти эпизоды, чтобы выпукло показать, как в мелочах начинал проявлять себя тот бюрократический централизм, который был органически неприемлем Шабанову и с которым тот боролся. Однако в своих установках Шабанов был (и остался, как это видно из интервью) как стрелка компаса ориентирован на приоритет номенклатурной работе. Слушаешь его и создается впечатление, что ЦК это и есть вся партия, что главные партийные события заключаются в том, кто кого в ЦК одолел или не одолел. А это закладывает последующие ошибки у таких "борцов", как Шабанов, и вообще создает идеальную почву именно для пышного расцвета как раз бюрократического централизма.
Здесь Росс правильно отметил, что если хочешь получить трибуну, не обязательно рваться в депутаты. Для этого у нас достаточно газет, листовок и ног. Полностью его поддерживаю и более того, хочу добавить, что для получения трибуны в Думе не обязательно иметь там большинство. Достаточно несколько человек. Если эти несколько человек не охватывают все регионы, то можно дать им регионы без наших депутатов в нагрузку, и они будут ездить по соседним областям для встреч с избирателям и ходить важными от осознания большого объема выполняемой работы. Но таким образом вымывается цель получения большинства депутатских мест, то есть собственно победы на выборах. И становится не страшно отдавать места в списке денежным мешкам, которые могут предать при проведении голосований. Ведь в голосованиях, когда фракция все равно в меньшинстве, это не поможет, зато благодаря денежной поддержке мы получаем возможность провести в думу "трибунов". К слову сказать, по моим личным наблюдениям, за "трибуной" в думы и заксобрания рвутся как раз те, кто оказывается не способным к работе в непосредственном контакте с людьми. Без депутатского мандата они и заговорить с людьми не умеют. Происходит своеобразный естественный отбор - "на верху" и на первых ролях в партийном активе оказываются люди, неспособные к агитаторской работе. (Я уже не говорю о том, что в одномандатных округах мы предаем своих избирателей, отдавая эти округа чуждым нам, но денежным людям. Люди идут голосовать в надежде повлиять на ситуацию в стране, ищут в бюллетенях коммунистов, а их там нет. Еще хуже, когда партийные агитаторы указывают им голосовать за "денежные мешки", которые затем предают, отворачивая наших избирателей от выборов вообще.).
Шабанова номенклатурная ориентация привела к кардинальным ошибкам. Первое - он не разглядел опасности "семигинщины" (как и вообще ее не разглядел, но это отдельный разговор). Второе - он ратует за создание новой "правильной" коммунистической партии, в которой, конечно же, будет "правильное" руководство, и полагает, что партия "будущего" Семигина не смогла сработать, потому что ее "прихлопнули", не увидел в ней мертворожденное дитя. Он не видит, что главное в оппозиционной партии сегодня - не "правильное" руководство, а партийные массы, точнее говоря классовая ориентированность с их работе - надо свернуть стрелку компаса с номенклатуры на массы.

topols

Извините, выскажу своё мнение.
Во-первых, партия должна получить в ряды своих сторонников не "обывателей", а граждан, людей имеющих гражданскую позицию. Обыватель, как приходит, так и отступается. Человека имеющего принципы, позерством не привлечешь. Члены партии, и особенно депутаты, исходя из этого должны быть оппозицией, а не выглядеть ею.
Росс верно расписал, как должен вести себя принципиальный оппозиционер в подобном составе Думы. Испльзовать любые поводы для доступа к высокой трибуне, дабы с неё говорить о своей позиции, но не принимать участия ни в одном голосовании принципиально. И если этого не делать, то спрашивается; зачем было объявлять выборы фальсифицированными, а Думу нелегитимной? Теперь же, своим участием, КПРФ придает Думе статус легитимности, как и всем законам ею принимаемым. На чью мельницу вода?
Во-вторых; для настоящего коммуниста самое главное - БЫТЬ КОММУНИСТОМ, а не выглядеть. Простой трудящийся, гораздо мудрее, нежели его здесь выставляют некоторые... И очень просто отличит "позера" от убежденного в своей правоте коммуниста. Посему считаю, что не только депутаты Думы, а любые другие коммунисты и особенно имеющие публичный характер работы или нерядовые должности. просто обязаны быть до конца преданными идее, ни на грамм не отступившими в делах от своих слов. Да, многие из них пострадают за убеждения.., но извините, почему кто-то должен выдвигать их и голосовать, именно за них, если они будут столь же озабоченными личным благополучием обывателями? А пока, все так банально и выглядит. Ну не буду я отдавать власть над собой тому, кто не лучше меня.., и в такой ситуации власть получат жулики и воры, те кому наплевать на избирателя.., те кто будет действовать без оглядки на реальное мнение народа, подменяя его "мнением электората" самими же ими и "устроенным".
Играя по правилам жуликов, вы и становитесь в их ряды, независимо от наличия убеждений.
В общем, главная мысль ; НАДО БЫТЬ, А НЕ ВЫГЛЯДЕТЬ, невзирая на трудности и сложности... и народ без агитации вам что-то искренне доверит. Любые другие способы достижения благих целей - есть профанация... мимикрия корысти под народное благо.

Сергей Эс

Вы голословны. Прогуглите в интернете и Вы найдете кучу примеров по голосованиям, опровергающим эти слова. Как раз по социальным вопросам КПРФ голосует стабильно в пользу народа.
Например, по этой информации: http://kprf.ru/dep/91774.html
А это домыслы. Не хочу Вас обидеть, это не Ваши домыслы, это грязные домысли либеральной прессы и ТВ, которые Вы зачем-то выдаете за свои.

Сергей Эс

Хотел бы я посмотреть на Вас в такой ситуации. Представьте, ставится на голосование ввести платные медицинские услуги. Вы принципиально отказываетесь голосовать. Закон принимают, после чего избравшие Вас избиратели припирают Вас к стенке и спрашивают: "Ты почему не проголосовал против?" Никакие Ваши доводы о сфальсифицированной Думе не примут. Сфальсифицирована она или нет, а платные услуги вводит - вот они уже в больницах, в конкретных выставленных счетах!
Кстати, Вы скажете, что Вы не голосовали, зато выступили на трибуне с критикой. Громовой хохот - о Вашем выступлении никто не узнает. Будьте уверены, в новостях покажут только то, что Вы не нажали ни на одну кнопку. Вас вывозят в грязи так, что в следующий раз от Вас отвернутся друзья. Вот это мне, как бывшему депутату от КПРФ, который не упускал ни одного случая, чтобы не погромить нынешнюю власть и который сжег на этом почти все свои нервные клетки, хорошо известно.

topols

Ну тогда незачем было говорить о нелегитимности Думы - это во-первых.
А во-вторых ; вы считаете лучше проголосовав "против", объяснять народу принятие такого закона Думой, словами известной коровы из анекдота: "... ну не шмагла я... не шмагла..."?
Лучше быть битым, но честным, чем на коне и с флагом, но с черной совестью... - Такое простой народ поймет... Но он никогда не поймет "защитника" своих интересов сидящего в думском буфете и трескающего икорочку ложками под тосты о будущих победах...
Потерпеть поражение в сражении - не значит потерять будущее... Скажите, как вы считаете : кто может жить благополучно после поражения... что об этом думает народ в вашем представлении..??

Ross

Снова мне хочется сказать, что Вы - не говорили этого, а я - не читал. Ибо Вы извратили мою мысль о голосовании фракции КПРФ в ГД. Может потому, что невнимательно прочитали (если читали) мои предыдущие комментарии.
Что ж, пидётся повторить ещё раз.
Не важно, как голосует фракция КПРФ по тому или иному законопроекту (разумеется, она голосует так, что не согласиться нельзя!), и я никогда не говорил, даже в мыслях такого не было, что голосование коммунистов было против народа. Что за чушь!?
А важен сам факт голосования!
Своим участием (именно УЧАСТИЕМ!) в голосовании фракция КПРФ соглашается, или вынуждена согласиться с легитимизацией антинародного закона (например, о вступлении в ВТО)!
Отказ же от голосования, не только по отдельным законопроектам, но ПОСТОЯННО, ПО ВСЕМ ЗАКОНОПРОЕКТАМ означал бы отстаиванием своей принципиальной позиции, заявленной фракцией КПРФ после "выборов", что ДУМА НЕЛЕГИТИМНА, значит и все законы, выходящие из её стен, тоже нелегитимны!
Народ бы мог понять и поддержать такую позицию коммунистов в думе, ибо понимает, что это "голосование в пользу народа" что есть, что нет.
Вспоминается х/ф "Холодное лето пятьдесят третьего...". Помните эпизод, когда герой Кашпура в рупор пытался что-то говорить бандитам о законах государства на вверенной ему территории (на пристани)? Так вот фракция КПРФ в думе своим ПРАВИЛЬНЫМ (без кавычек, и без всякой иронии) голосованием - копия этого героя. Ну, а бандиты - понятно, едросовское большинство!
Извините, но либеральную прессу я стараюсь не читать. Неинтересно. И ТВ тоже не смотрю, у меня от одного вида этого властного быдла подымается кровяное давление.
И потом, Вам, наверное, следовало бы знать разницу межу УТВЕРЖДЕНИЕМ и ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ (не домыслом!).
Как-то я уже сталкивался с модератором В.Ивановой в лингвистической дискуссии. Вот и Вам, уважаемый Сергей Эс, приходится объяснять азы этой науки, хоть и не пишу ни романов, ни повестей (кстати, "Визит генералиссимуса" прочитал. Именно в таком ключе я и агитировал людей голосовать за КПРФ и т.Зюганова).
Я писал: "Словно оно боится..." Где Вы увидели утверждение (домысел), что "оно боится"? Если б я хотел так сказать, то так бы и сказал - ОНО БОИТСЯ...

Сергей Эс

Вот только этого не надо. Когда человек пишет "словно" он въезжает в сознание с заднего хода. Вроде и не сказал ничего определенного, а подспудно мысль навязал. Называется это нейро-лингвистическим программированием, то есть навязыванием мысли на уровне подсознания. Кстати именно поэтому в суде клеветой признается не только прямое но и предположительное утверждение. Тут уж за это "словно" ответчик поимеет ощутимые материальные последствия.
Что же касается отказа от голосований, то были и у КПРФ случаи бойкота, однако у такой формы борьбы, как бойкот, есть свои границы. Мне, как руководителю депутатской группы коммунистов в горсовете, приходилось выбирать такую форму протеста и поэтому я примерно ощущаю, когда она применима, а когда нет. Всё это конечно выбирается интуитивно, по обстоятельствам, но некоторые принципы обозначить можно. Скажем, она возможна при голосованиях по организационно-политическим вопросам, но, естественно, не таким политическим, как, например, участие в программе НАТО. Абсолютно неприемлема она при голосованиях по социальным вопросам, особенно если у противника есть информационная возможность извратить твою позицию (я писал, что твое выступление на трибуне против закона не покажут, а то, что ты не нажал кнопку, продемонстрируют, а скорее всего, об этом просто расскажут за кадром, чтобы у людей сложилось мнение, что во время обсуждения ты прохлаждался в буфете, поедая ложками икру).
Признание нелигитимности Думы не означает прекращения работы в ней, особенно в нашей постсоветской России с просоветским сознанием людей. (Это, кстати, ответ и на комментарий Топольса) Я начинал свою статью с примера, как мы определялись, участвовать или не участвовать в первых "кровавых" выборах. Мы признавали их незаконными, однако понимали, что люди на избирательные участки все равно пойдут и будут искать нас в бюллетенях. Поэтому в выборах стали участвовать. В истории большевиков есть аналогичный случай. Когда в 1905-м поп Гапон собирал шествие с прошениями к царю, большевики доказывали бессмысленность такого марша, однако всё равно приняли в нем участие, поскольку оторваться от людей не могли. Точно так же мы не можем оторваться от людей, ожидающих, что там в Госдуме мы будем всячески препятствовать антинародным реформам. За нас ведь именно для этого голосовали - не для того, чтобы мы устраивали бойкотные истерики. Топольс наговорил кучу высоких слов о поражениях и победах, о битых и небитых, о коне с флагом. Но на кой черт нам вся эта патетика, если реальность - вот она! Дума есть - легитимна она или нет, народ на выборы ходит, кровавые они или нет, антинародные законы принимаются, законны они или нет. Значит нам надо как большевикам в 1905 году вставать вместе с людьми в их бессмысленное шествие и быть вместе с ними в этой бойне. Иначе нас точно никакой народ никогда не поймет, как об этом печется Топольс. А после 1905-го будет и 1917-й.

Ross

Вот только этого не надо. Когда человек пишет "словно" он въезжает в сознание с заднего хода. Вроде и не сказал ничего определенного, а подспудно мысль навязал. Называется это нейро-лингвистическим программированием, то есть навязыванием мысли на уровне подсознания. Кстати именно поэтому в суде клеветой признается не только прямое но и [b]предположительное утверждение[/b].(1) Тут уж за это "словно" ответчик поимеет ощутимые материальные последствия.
Что же касается отказа от голосований, то были и у КПРФ случаи бойкота, однако у такой формы борьбы, как бойкот, есть свои границы. Мне, как руководителю депутатской группы коммунистов в горсовете, приходилось выбирать такую форму протеста и поэтому я примерно ощущаю, когда она применима, а когда нет. Всё это конечно выбирается интуитивно, по обстоятельствам, но некоторые принципы обозначить можно. [b]Скажем, она возможна при голосованиях по организационно-политическим вопросам, но, естественно, не таким политическим, как, например, участие в программе НАТО. Абсолютно неприемлема она при голосованиях по социальным вопросам[/b](2), особенно если у противника есть информационная возможность извратить твою позицию (я писал, что твое выступление на трибуне против закона не покажут, а то, что ты не нажал кнопку, продемонстрируют, а скорее всего, об этом просто расскажут за кадром, чтобы у людей сложилось мнение, что во время обсуждения ты прохлаждался в буфете, поедая ложками икру).
Признание нелигитимности Думы [b]не означает прекращения работы в ней[/b](3), особенно в нашей постсоветской России с просоветским сознанием людей. (Это, кстати, ответ и на комментарий Топольса) Я начинал свою статью с примера, как мы определялись, участвовать или не участвовать в первых "кровавых" [b]выборах. Мы признавали их незаконными, однако понимали, что люди на избирательные участки все равно пойдут и будут искать нас в бюллетенях. Поэтому в выборах стали участвовать.[/b](4) В истории большевиков есть аналогичный случай. Когда в 1905-м поп Гапон собирал шествие с прошениями к царю, большевики доказывали бессмысленность такого марша, однако всё равно приняли в нем участие, поскольку оторваться от людей не могли. [b]Точно так же мы не можем оторваться от людей, ожидающих, что там в Госдуме мы будем всячески препятствовать антинародным реформам.[/b](5) За нас ведь именно для этого голосовали - не для того, [b]чтобы мы устраивали бойкотные истерики[/b](6). Топольс наговорил кучу высоких слов о поражениях и победах, о битых и небитых, о коне с флагом. Но на кой черт нам вся эта патетика, если реальность - вот она! Дума есть - легитимна она или нет, народ на выборы ходит, кровавые они или нет, антинародные законы принимаются, законны они или нет. [b]Значит нам надо как большевикам в 1905 году вставать вместе с людьми в их бессмысленное шествие и быть вместе с ними в этой бойне[/b](7). Иначе нас точно никакой народ никогда не поймет, как об этом печется Топольс. А после 1905-го будет и 1917-й.

(1) Как это у Вас ловко получилось! И «утверждение» и «предположение» объединили, что называется, «впрягли в одну упряжку коня и трепетную лань» и получили "предположительное утверждение". А если следовать Вашей логике, имеет ли право на существование понятие «утвердительное предположение»? J
(2) Это называется «опять – двадцать пять», или «я ему про Ерёму, он мне – про Фому».
Ну, как ещё можно сказать, чтобы Вы поняли, что речь идёт не о голосованиях по КОНКРЕТНЫМ вопросам (почему Вас всё время заносит в эту сторону?) Речь идёт ОБ ОТКАЗЕ ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ГОЛОСОВАНИИ ВООБЩЕ, ПО ЛЮБЫМ ВОПРОСАМ! Почему, читайте мой предыдущий комментарий.
(3) Правильно! Я же не призываю к прекращению работы в думе, к прогуливанию заседаний. Идите на трибуну, выступайте, рубите правду-матку! Или Вы, уважаемый Сергей Эс, считаете такую работу недостаточной, надобно ещё и кнопочки понажимать?
(4) И сколько таких «выборов» уже прошло? И всё время обманывают? А мы по-прежнему как стадо баранов всё ходим, ходим, ходим…? Может, пора, наконец, снять шоры с глаз, и трезво оценить ситуацию?
(5) Руководство партии оторвалось от народа 5 декабря 2011 года. Народ, выйдя на Болотную, сразу просёк, что при таком раскладе сил в Думе фракции КПРФ там делать нечего (бессмысленно!!!), потому и потребовал от коммунистов в лице Клычкова сдать мандаты. Народ сказал то, что думал, понимал, чувствовал, и без всяких дипломатических выражений, а прямо, по-рабочему. Депутаты-коммунисты отказались, проигнорировали ОЖИДАНИЯ своего народа и пошли в думу, якобы защищать его, этого народа, интересы.
(6) Отказ от участия в голосовании – это не истерика. Это мог бы быть очень сильный, взвешенный ход КПРФ, не признавшей выборы легитимными. И, в какой-то мере, реабилитацией в глазах народа.
(7) Получается, что Вы призываете коммунистов возглавить народ в марше на бойню («выборы» при нынешнем режиме, это и есть БОЙНЯ, УБИЕНИЕ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО). Помирать, так вместе? Даааа… Вот, оказывается, до чего можно договоритьсяJ
А может лучше возглавить народ НА БОРЬБУ? Это Вам в голову не приходило?