realist40

Ах какой ум прет из всех щелей , на форуме противный запах !!Не пора ли вам перенести свои лекции на израильский форум....

ivanvictor

VFi зачем доказывать очевидное...? Что Бойко хочет уже мною доказано (во всяком случае надеюсь). И не один из товарищей модераторов не пресек этого словоблудия на счет теории Бойко... А ведь тема: "Цунами цен"... Предлагаю для особо одаренных (и кому этот бред интересен) тему - Маркситская экономическая теория модернизированная Бойко...
А в отстальном, я с realist40 согласен...

serboyko

Для Владимира Александровича и VFi.

VFi, процитировав Бойко С.И. из сообщения # 166 на стр.12 темы «Цунами цен»

(«Рн = Рм × (Сп : Сф) можно представить в виде формулы Рн = Рб×Иб/Ин, как в моих работах.»),

пишет в сообщении # 169 на стр.12 темы «Цунами цен»

Цитата:

Вы искажаете Львова -- он отталкивался от нормативной рентабельности. Но даже если бы предлагаемая Львовым рентабельность новой техники была такой, как Вы пишете, то это не оправдывает ваших ошибок. У Львова всегда рентабельность это отношение прибыли к себестоимости, т.е. у него Рб = ПРб/Иб, Рн = ПРн/Ин. Поэтому у Львова из Рн = Рб×Иб/Ин следует Рн×Ин = Рб×Иб, т.е. ПРн=ПРб.

VFi, дело в том, что масса прибыли, заключенная в проектной цене нового станка, у Д.С. Львова рассчитывается по формуле ПРф = Сф × Рн («Современная практика ценообразования» / Под ред. Р.А.Белоусова. - М.: Экономика, 1965. - 203 с., С.91), или что то же самое ПРн = Ин × Рн. Когда Рн = Рб×(Иб/Ин), тогда ПРн = Ин × Рн = Ин × Рб×(Иб/Ин) = Рб×Иб. Если Рб = ПРб/Иб, тогда ПРн = Рб×Иб = (ПРб/Иб) × Иб = ПРб.
Таким образом, по Львову, при снижении себестоимости цена снижается так, что величина прибыли остается неизменной.
Итак, VFi, у Львова Рн = ПРб / Ин, но никак не Рн = ПРн / Ин.

Смотрите, что получится, если применить Ваш, VFi, ошибочный подход:
ПРн = Ин × Рн = Ин × (ПРн / Ин) = ПРн. Вопрос: так чему же равна новая прибыль, заключенная в новой цене у Д.С. Львова, если использовать Ваш ошибочный подход?

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

P.S. Граждане, в автореферате моей докторской диссертации http://serboyko.narod.ru/avtoreferat.mht] …/mht/ опубликовано на стр. 30-31: «Рб - индивидуальная рентабельность изготовления единицы базо­вой продукции (частное от деления базовой прибыли ПРед.б на базовую себестоимость Иб, т.е. ПРед.б/Иб):
Рн - индивидуальная рентабельность изготовления единицы но­вой сопоставимой продукции (при прочих равных условиях - част­ное от деления базовой прибыли ПРед.б на новую себестоимость Ин, т.е.ПРед.б/Ин)».

serboyko

ivanvictor пишет в сообщении # 171 на стр.12 темы «Цунами цен»

Цитата:

VFi зачем доказывать очевидное...? Что Бойко хочет уже мною доказано (во всяком случае надеюсь). И не один из товарищей модераторов не пресек этого словоблудия на счет теории Бойко... А ведь тема: "Цунами цен"... Предлагаю для особо одаренных (и кому этот бред интересен) тему - Маркситская экономическая теория модернизированная Бойко...

ivanvictor, я предлагал Вам ответить на вопросы анкеты Логическое обоснование нового понятия “эффективность издержек производства товара”» http://serboyko.narod.ru/my.mht] …/mht/. Но Вы постоянно уклонялись. А теперь НЕОБОСНОВАННО пишете, что формула (Иб×Рн) – бред.
Что касается VFi, то бредит именно он, потому что попробуйте найти логическую ошибку в этом тексте на стр. 27-31 из моего опубликованного автореферата http://serboyko.narod.ru/avtoreferat.mht] …/mht/:

«Логика синтеза показателя социально-экономической категории "эффективность издержек производства товара" с показателем эконо­мической категории "абсолютная эффективность капитальных вложе­ний" следующая.
Известно, определенному уровню развития производительных сил соответствуют своя эффективность производства (экономическая эф­фективность капитальных вложений): масса продукции в том числе прибавочного продукта (в деньгах - прибыли): текущие затраты (се­бестоимость) и их полезность, учитывающая в себе определенные вку­сы (психологическую мотивацию экономического поведения) современ­ников, потребляющих эти товары. Безусловно, с развитием произво­дительных сил названные параметры, описывающие состояние про-

28

тводства и потребления товара одного и того же назначения, как-то изменяются. В соответствии с изложенным имеем такое логическое со­отношение:



где знак " ↔" - знак логического соотношения;
Эа.б, Эа.н - экономическая эффективность капитальных вложений в развитие того же предприятия по изготовлению базовой и новой со­поставимой продукции, т.е. продукции одного и того же назначения, руб./руб.;
Bб, Bн - натуральные объемы производства базовой и новой сопо­ставимой продукции, изготавливаемые тем же производителем в тече­ние календарного года;
ПРед.б, ПPед.н - масса прибыли в цене единицы базового и нового сопоставимых изделий того же предприятия, руб.;
Иб, Ин - индивидуальная себестоимость единицы базового и нового сопоставимых изделий, руб.;
ЭФПб, ЭФПн - эффект потребителя, измеряется в самых различ­ных единицах измерения.
Анализ логического соотношения (3) убеждает, что здесь необходи­мо особо присмотреться к двум параметрам: Эан и ПРед.н, которые являются неизвестными. Причем, показатель ПРед н входит в показа­тель Эа.н
В дальнейшем это повлияет на рассуждения о синтезе пока­зателей, логически оценивающих процессы производства товара и его потребления.
Напомню, синтезу подвергаются показатели Эа = ПР/К и Эизд = ЭФП/И, отражающие различные во времени объемы производства то­го же самостоятельного предприятия. Показатель "абсолютная эффек­тивность капитальных вложений" - годовой, так как в его числитель ПР включается годовая масса прибыли, рассчитываемая в виде про­изведения массы прибыли в цене единицы товара ПРед на натураль­ные объемы производства тех же товаров В, изготавливаемых данным предприятием в течение календарного года.

29
Напротив, показатель Эизд, в отличие от показателя Эа, отражает изменение параметров одной штуки того же товара, т.е. его потреби­тельских свойств ЭФП и издержек на производство И. Анализ по­казывает, сопоставимыми являются показатели ПРед и Эизд. То есть синтезировать показатели Эа и Эизд возможно лишь опосредованно, через прибыль в цене едпнпцы сопоставимого товара IIPед с помощью следующего логического соотношения:



В связи с тем, что показатели, логически оценивающие есте­ственные процессы производства товара и его потребления, являются родственными, взаимозависимыми, а процессы про­изводства и потребления того же товара в условиях наше­го рынка на заказ — прямо пропорциональными, поэтому и возможен синтез их величин на условиях прямой пропорцио­нальности.

(чтобы потребитель потреблял во столько раз больше товаров, изготовленных с помощью определенного количества и качества данного сырья, техники и рабочей силы, предприятию-производителю этого товара всегда необходимо потреблять во столько же раз больше тех же самых сырья, техники и рабочей силы определенного количества и качества. Иными словами, чтобы сделать во столько раз больше изделий, которые будет потреблять потребитель, во столько же раз (прямо пропорционально, шестой класс средней школы) производителю нужно больше потребить тех же сырья и материалов.
Изложенное представим в виде графика динамического равновесия между процессом производства заказанного товара у предприятия-монополиста и процессом потребления того же товара у предприятия-потребителя в условиях рынка на заказ, где спрос управляет предложением (см. рис. 4).



Рис. 4. График динамического равновесия между предложением (процессом производства заказанного товара у предприятия-производителя) и спросом (процессом потребления того же товара у предприятия-потребителя, заказавшего этот товар))

«Прямо пропорциональные величины можно охарактери­зовать еще и так: с увеличением (уменьшением) одной величины в не­сколько раз другая величина увеличивается (уменьшается) во столько же раз»43. В этой связи с ростом «эффективности издержек производ­ства товара» во столько же раз должна увеличиваться и «прибыль» в цене единицы продукции. Таким образом, для того же предприятия-производителя с помощью динамики его показателей «эффективность издержек производства товара» и «прибыль» можно составить пропор­цию (5):


Массу прибыли в составе цены единицы нового изделия определяем по формуле:



Формула (6) отображает формирование прибавочной стоимости, ко­торое выявил Маркс : "... относительная прибавочная стоимость ра­стет прямо пропорционально развитию производительной силы тру-

43Нурк Э.Р., Тельгмаа А.Э. Математика: Учеб. для 6 кл. ср. шк. М.: Просвещение. 1991. C.115.

30

да ... "44, потому что здесь И - издержки, не искаженные конкуренци­ей, которые отражают действительное рабочее время на производство
товара. Соотношение


определяет пропорцию развития производительной силы абстрактного и конкретного труда на сбалансиро­ванном полностью монополизированном рынке народного хозяйства.
Ведущие ученые Института экономики АН СССР пишут: "Несмо­тря на многочисленность способов образования ... расчетных цен, все эти способы принципиально различаются лишь методом опреде­ления прибыли, включаемой в цену изделия (выделено нами – С.Б.). Основой же цены во всех случаях является себестоимость"45. Формула (6) - предлагаемый нами метод определения прибыли в цене.
После преобразований формулы (6) получаем формулу индивиду­альной рыночной стоимости товара, или равновесной цены новой сопо­ставимой продукции, состоящую классически из себестоимости и при­были, соединенных арифметическим знаком "+'":



где ЭФПбi,ЭФПнi - величина качества (полезности) того же i-го по­требительского свойства базовой и новой сопоставимой продукции, из­меряется в самых различных единицах измерения. Учитывает в себе вкусы (человеческий фактор) производителя на этапе прогнозирования и потребителя на этапе децентрализованного планирования;
п - количество однородных потребительских свойств товара. Но­менклатура учитываемых в цене потребительских свойств оговарива­ется в договоре между предприятием-потребителем и предприятием-производителем. Так потребитель, заказывая производителю опреде­ленное количество потребительских свойств нужной величины, удо­влетворяет свои перспективные п текущие вкусы, которые через цену товара выражаются в деньгах;
Рб - индивидуальная рентабельность изготовления единицы базо­вой продукции (частное от деления базовой прибыли ПРед.б на базовую

44 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала // Маркс К.. Энгельс Ф Соч. 2 е изд Т 23 С 330.
45 Цена в хозяйственном механизме / Под ред Н.Т Глушкова и А.А.Дерябина. - М.: Наука, 1983 С 257.

31

себестоимость Иб, т.е. ПРед.б/Иб):
Рн - индивидуальная рентабельность изготовления единицы но­вой сопоставимой продукции (при прочих равных условиях - част­ное от деления базовой прибыли ПРед.б на новую себестоимость Ин, т.е.ПРед.б/Ин).
В показателе Рн имеется алгебраическая сумма частного от деления эффекта потребителя новой и базовой продукции того же производителя, которая называется от­носительным коэффициентом "совокупная оценка множества потребительских свойств товара", выносимым на защиту в нашей диссертации. Этот коэффициент учитывает изменение целой гаммы потребительских свойств товара с учетом изменения психоло­гической мотивации участников регулируемого рынка. Показатель Рн выполняет функцию стабилизатора равновыгодного (Рн × Ин = Pб × Иб) для предприятия снижения себестоимости при изготовлении новой со­поставимой продукции».

ivanvictor, сначала докажите, что мое рассуждение

«Известно, определенному уровню развития производительных сил соответствуют своя эффективность производства (экономическая эф­фективность капитальных вложений): масса продукции в том числе прибавочного продукта (в деньгах - прибыли): текущие затраты (се­бестоимость) и их полезность, учитывающая в себе определенные вку­сы (психологическую мотивацию экономического поведения) современ­ников, потребляющих эти товары. Безусловно, с развитием произво­дительных сил названные параметры, описывающие состояние производства и потребления товара одного и того же назначения, как-то изменяются»

является неверным.

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

P.S. ivanvictor, согласитесь, что Вас насмерть напугала АБСОЛЮТНО истинная логика на основе объективных процессов производства и потребления доказательства новой формулы (Иб×Рн).

VFi

У Львова всегда Рн = ПРн / Ин. Потому, что он с самого начала чётко говорит, что рентабельность -- это отношение прибыли от реализации продукции к себестоимости этой продукции, в процентах. Как это сказано в любом учебнике. И это определение Львов, в отличие от Вас, всегда соблюдает.

В частности, формула ПРн = Ин × Рн полностью эквивалентна Рн = ПРн / Ин: если разделить обе стороны первой формулы на Ин, то получится: ПРн/Ин = Рн, т.е. Рн = ПРн / Ин.

В ситуации Львова можно написать и так: Рн = ПРб/Ин -- ведь у Львова ПРн=ПРб. Но у вас ПРн ≠ ПРб, поэтому Вы в своей ситуации не можете вместо определения рентабельности Рн = ПРн / Ин писать Рн = ПРб / Ин. А пишете. Вот и получается ерунда.

К сожалению, тов. Бойко, Вы забыли, что рентабельность и прибыль связаны соотношением рентабельность продукции = прибыль от реализации этой продукции /себестоимость этой продукции. Вы захотели одновременно запланировать и прибыль, и рентабельность -- и нарушили соотношение между ними. Это ошибка на уровне первокурсника-троечника, а никак не прорыв в науке.

Если Вы хотите установить рентабельность Рн равной Рн = Рб×Иб/Ин, как у Львова, то отсюда автоматически следует, что ПРн = ПРб, как у того же Львова. Умножьте формулу Рн = Рб×Иб/Ин на Ин, и тут же получите ПРн = ПРб, и никуда от этого не деться. Значит, если Вы хотите, чтобы ПРн ≠ ПРб, то рентабельность должна устанавливаться как-то иначе.

serboyko

VFi, процитировав Бойко С.И. из сообщения # 172 на стр.12 темы «Цунами цен»

(«масса прибыли, заключенная в проектной цене нового станка, у Д.С. Львова рассчитывается по формуле ПРф = Сф × Рн ... или что то же самое ПРн = Ин × Рн. ... Итак, VFi, у Львова Рн = ПРб / Ин, но никак не Рн = ПРн / Ин»),

пишет в сообщении # 174 на стр.12 темы «Цунами цен»

Цитата:

У Львова всегда Рн = ПРн / Ин. Потому, что он с самого начала чётко говорит, что рентабельность -- это отношение прибыли от реализации продукции к себестоимости этой продукции, в процентах. Как это сказано в любом учебнике. И это определение Львов, в отличие от Вас, всегда соблюдает.

VFi, напомню Вам, что в сообщении # 159 на стр.11 темы «Цунами цен» Вы писали

Цитата:

Гребнев и другие академики не в состоянии понять революционные обозначения комиссара Бойко, который назвал некую изобретенную им величину Рб×Иб/Ин "рентабельностью".

VFi, Вы и Вам подобные виновники инфляционного роста цен, «цунами» цен, вертитесь как «уж на сковороде». Теперь в отношении академика Львова Д.С. Вы пишете в сообщении # 174 на стр.12 темы «Цунами цен»

Цитата:

В ситуации Львова можно написать и так: Рн = ПРб/Ин -- ведь у Львова ПРн=ПРб. Но у вас ПРн ≠ ПРб, поэтому Вы в своей ситуации не можете вместо определения рентабельности Рн = ПРн / Ин писать Рн = ПРб / Ин. А пишете. Вот и получается ерунда.

VFi, таким образом получается, Львову Д.С. формулу Рб×Иб/Ин можно называть «рентабельностью», а Бойко С.И., по Вашему мнению VFi, формулу Рб×Иб/Ин нельзя называть «рентабельностью». При этом замечу, что, если Львов Д.С. «придумал» формулу Рн = Рб×Иб/Ин, то Бойко С.И. на основе логической оценки объективных процессов производства и потребления любого товара обосновал формулу Рн = Рб×Иб/Ин. Вот и получается, что Ваша, VFi, экспертиза является НЕОБЪЕКТИВНОЙ. Ведь Вы не критикуете нового понятия «эффективность издержек производства товара», показатель которого рассчитывается как частное от деления качества товара на издержки его производства, или Эизд = ЭФП / И. Этот показатель логически оценивает объективный процесс потребления товара, который никто никогда из ученых-экономистов таким образом не обосновывал.
На стр. 27-28 моего автореферата http://serboyko.narod.ru/avtoreferat.mht] …/mht/ опубликовано: «Известно, определенному уровню развития производительных сил соответствуют своя эффективность производства (экономическая эф­фективность капитальных вложений): масса продукции в том числе прибавочного продукта (в деньгах - прибыли): текущие затраты (се­бестоимость) и их полезность, учитывающая в себе определенные вку­сы (психологическую мотивацию экономического поведения) современ­ников, потребляющих эти товары. Безусловно, с развитием произво­дительных сил названные параметры, описывающие состояние производства и потребления товара одного и того же назначения, как-то изменяются.»

VFi, Вы в отношении академика Львова Д.С. Вы пишете в сообщении # 174 на стр.12 темы «Цунами цен»

Цитата:

В ситуации Львова можно написать и так: Рн = ПРб/Ин -- ведь у Львова ПРн=ПРб.

Отсюда (ПРн=ПРб) следует, что с развитием произво­дительных сил при повышении производительности труда количество продукции, изготовленной за тот же период времени, не изменяется, остается прежним. Это как раз и противоречит действительности.
Это надо же не понимать такой элементарной логики, когда повышается производительность труда, количество продукции, в том числе и количество прибавочного продукта, увеличивается. Следовательно, должна увеличиваться и масса прибыли, заключенной в снижающейся цене того же товара.
Маркс пишет: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию,— другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключаю­щуюся в них прибавочную стоимость …» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330-331). Вот и получается, что академик Львов Д.С. так ничего и не понял в математическом моделировании, да и Вы, VFi, если не понимаете таких элементарных вещей, что ПРн ≠ ПРб.
Потому, VFi, разберитесь сначала, что такое «производительность труда» и как изменяется количество продукции за тот же период времени, если изменяется производительность труда. Читайте Маркса.

В условиях планомерного рынка на заказ спрос управляет предложением и, когда производитель (предложение) точно выполняет волю потребителя (спрос), тогда спрос и предложение уравновешиваются. Это могут понять дети, но не академики Отделения экономики РАН, которые растеряли былые знания и впали в бред. А ведь есть их публикации 80-х годов прошлого века, которые точно воспроизводят мои размышления, чтобы на этапе планирования все предприятия заключали между собой договора.
VFi, мне все равно не понять Ваше несогласие с моим графиком

согласно которому с изменением производительности труда должна изменяться цена товара того же назначения, а также и элементы ее структуры: себестоимость и прибыль (цена = себестоимость + прибыль).
Из этого графика может быть получена только такая пропорция

Неизвестным параметром в пропорции является величина новой прибыли, которая определяется только так

VFi, дело в том, что Вы совсем ослепли от ненависти ко мне, если не видите, что в этой формуле ПРед.б = Иб × Рб, или Рб = ПРед.б / Иб.
Напомню Вам, VFi, Ваше оскорбление моей деловой репутации, когда в сообщении # 174 на стр.12 темы «Цунами цен» вы пишете

Цитата:

рентабельность -- это отношение прибыли от реализации продукции к себестоимости этой продукции, в процентах. Как это сказано в любом учебнике. И это определение Львов, в отличие от Вас, всегда соблюдает

VFi, а Вы протрите глаза, наведите резкость и присмотритесь к формуле (6), опубликованной в моем автореферате

Вопрос: VFi, Вы не видите, что ПРед.б = Иб × Рб, или Рб = ПРед.б / Иб?
Допустим, что качество товара того назначения, изготовленного тем же производителем, осталось прежним, или ЭФПн = ЭФПб, тогда формулу (6) можно представить в виде:

ПРед.н = Иб × Рб × (Иб / Ин), где Рб = ПРед.б / Иб

Вопрос: спрашивается, могу я, как нас учат в средней школе, многочлен [Рб × (Иб / Ин)] заменить одним показателем Рн и назвать его «индивидуальной рентабельностью изготовления единицы но­вой сопоставимой продукции» (Львов аналогичный показатель назвал «уровень рентабельности новой машины в процентах к ее фактической себестоимости»)? Имею полное право.
Отсюда Рн = Рб × (Иб / Ин) = (ПРед.б / Иб) × (Иб / Ин) = ПРед.б / Ин
Далее ПРед.н = Иб × Рн ≠ ПРед.б.
Маркс пишет: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию,— другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключаю­щуюся в них прибавочную стоимость …» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330-331). Из этой цитаты Маркса, который лучше всех академиков Отделения экономики РАН знал конкурентную экономику, следует, что изменение производительности приводит к изменению величины цены и ее элементов, а именно: себестоимости и прибыли.
Вопрос: в чем же заключается ошибка на графике?


Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

P.S. Вопрос: VFi, Вы согласны, что Ваша запись в сообщении # 174 на стр.12 темы «Цунами цен»

Цитата:

Но у вас ПРн ≠ ПРб, поэтому Вы в своей ситуации не можете вместо определения рентабельности Рн = ПРн / Ин писать Рн = ПРб / Ин. А пишете. Вот и получается ерунда»

совсем не соответствует показанному мной графику, который является АБСОЛЮТНОЙ истиной?

VFi

Цитата:

Сообщение от serboyko получается, Львову Д.С. формулу Рб×Иб/Ин можно называть «рентабельностью», а Бойко С.И., по Вашему мнению VFi, формулу Рб×Иб/Ин нельзя называть «рентабельностью».

Не мошенничайте, тов. Бойко. Львов не называл Рб×Иб/Ин рентабельностью. Рентабельность у Львова, да и у всех, кроме вас — это отношение прибыли от реализации продукции к себестоимости этой продукции.

Я сказал, что в рассмотренной Львовым ситуации (когда новая и старая прибыли равны, ПРн=Прб), значение выражения Рб×Иб/Ин (т.е. ПРб/Ин) равно рентабельности Рн (т.е. ПРн/Ин). Не более того.

То есть, подобно тому, как сломанные часы два раза в сутки показывают правильное время, выражение Бойко Рб×Иб/Ин может быть равно рентабельности Рн. Но только в одном случае: если ПРн=ПРб.

Цитата:

Сообщение от serboyko Бойко С.И. на основе логической оценки объективных процессов производства и потребления любого товара обосновал формулу Рн = Рб×Иб/Ин.

Вы накрутили, намудрили, а "включаешь — не работает". Раз вывод из ваших "обоснований", т.е. ваша формула Рн = Рб×Иб/Ин (=ПРб/Ин), противоречит определению рентабельности: Рн = ПРн/Ин, то Вам следует искать ошибку в ваших "обоснованиях".

Цитата:

Сообщение от serboyko могу я, как нас учат в средней школе, многочлен [Рб × (Иб / Ин)] заменить одним показателем Рн и назвать его «индивидуальной рентабельностью изготовления единицы но­вой сопоставимой продукции»

Не можете — термин "рентабельность" (и "индивидуальная рентабельность" тоже) уже занят. Все экономисты и бухгалтера знают, что рентабельность — это отношение прибыли от реализации продукции к себестоимости этой продукции.

Если бы Вы назвали своё выражение Рб × (Иб / Ин) как-то по другому, например, "бойкабельность", то это было бы честно. И претензий по этому поводу к Вам бы не было.

Но вы так не делаете, а выдаете своё выражение Рб×Иб/Ин за рентабельность, ту, о которой все знают, что это такое.
Т.е. это именно вы мошенничаете, вводите людей в заблуждение в своекорыстных интересах.

serboyko

VFi, процитировав Бойко С.И. из сообщения # 176 на стр.12 темы «Цунами цен»

(«получается, Львову Д.С. формулу Рб×Иб/Ин можно называть «рентабельностью», а Бойко С.И., по Вашему мнению VFi, формулу Рб×Иб/Ин нельзя называть «рентабельностью».»),

пишет в сообщении # 179 на стр.12 темы «Цунами цен»

Цитата:

Не мошенничайте, тов. Бойко. Львов не называл Рб×Иб/Ин рентабельностью. Рентабельность у Львова, да и у всех, кроме вас — это отношение прибыли от реализации продукции к себестоимости этой продукции.

VFi, Вы четко должны понимать, что клевещете на меня, унижаете мою честь, когда пишете «не мошенничайте». Нет у Вас на то оснований.
Я уже цитировал Львова в сообщении # 166 на стр.12 темы «Цунами цен»

Цитата:

«Размер рентабельности можно определить по формуле:

Вопрос: что такое «новая машина» в отношении «новой техники»? Речь идет про сопоставимую продукцию, которая имеет то же самое назначение, но величина потребительского свойства может отличаться.
VFi, когда Вы используете слово «правильное», то у меня возникает сомнение в отношении Ваших способностей правильно думать. И даже справка из психушки, что Вы там не состоите на учете ничего мне не докажет. Докажет дискуссия. Если станете возражать против АБСОЛЮТНОЙ истины, тогда, ссылаясь на Владимира Ильича Ленина, спокойно констатирую, что Вы являетесь НЕДЕЕСПОСОБНЫМ человеком. Вопрос: как же можно доверять НЕДЕЕСПОСОБНОМУ человеку?
VFi, если Вы не страдаете зрительной галлюцинацией, тогда должны увидеть, что у Львова в целостной формуле имеются символы «Рн» и «Рм», которые в своем названии имеют слово «рентабельность».
VFi, «Мошенничество» статья 159 УК РФ доказывает, что мошенничаете именно Вы, потому что он символ Рн, как и мой символ Рн = Рб×Иб/Ин, определял как «рентабельность». Напомню еще раз, по Львову
Рн- уровень рентабельности новой машины в процентах к ее фактической себестоимости;
Рм - нормативный уровень рентабельности новой техники;
VFi, процитировав Бойко С.И. из сообщения # 176 на стр.12 темы «Цунами цен»

(«Бойко С.И. на основе логической оценки объективных процессов производства и потребления любого товара обосновал формулу Рн = Рб×Иб/Ин.»),

пишет в сообщении # 179 на стр.12 темы «Цунами цен»

Цитата:

Вы накрутили, намудрили, а "включаешь — не работает". Раз вывод из ваших "обоснований", т.е. ваша формула Рн = Рб×Иб/Ин (=ПРб/Ин), противоречит определению рентабельности: Рн = ПРн/Ин, то Вам следует искать ошибку в ваших "обоснованиях".

Ленин писал, что мышление является правильным, когда оно подходит к истине, которой, по моему убеждению, являются арифметические расчеты

Базовое состояние производителя (производительность труда 1 шт./час)
12 пенсов (Wобщ) = 11 пенсов (c + v) + 1 пенс (m)

Новое состояние того же производителя (производительность труда 2 шт./час)
10 пенсов (Wрыноч) = 8,5 пенсов (c + v) + 1,5 пенса (m)

по вербальным расчетам Маркса на стр. 327-329 первого тома "Капитала" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23)http://serboyko.narod.ru/soobchenie.doc] …/doc/

VFi, вот и докажите, что формула (Иб×Рн), которая в своей основе имеет формулу Рн = Рб×Иб/Ин, «не работает». Считаю, «включить» означает ввести названные параметры (11 пенсов, 8,5 пенсов, 0,091) в формулу (Иб × Рн). Под словом «работает» лично я понимаю, что формула (Иб × Рн) должна адекватно (движение элементов структуры формулы
Ц = И + П должно воспроизвести движение элементов структуры оригинала 12 пенсов
W = (c + v) + (m)).


Маркс К., стр. 327-329 первого тома «Капитала» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23)

Базовое состояние производителя (производительность труда 1 шт./час)
12 пенсов (Wобщ) = 11 пенсов (c + v) + 1 пенс (m)

Новое состояние того же производителя (производительность труда 2 шт./час)
10 пенсов (Wрыноч) = 8,5 пенсов (c + v) + 1,5 пенса (m)

где (c + v) – издержки на производство единицы товара, пенсы;
(m) – относительная прибавочная стоимость, пенсы

Расчет Бойко С.И. по новой формуле (Иб×Рн)

Базовое состояние производителя (производительность труда 1 шт./час)
12 пенсов (Ц) = 11 пенсов (И) + 1,0 пенс (П)

Новое состояние того же производителя (производительность труда 2 шт./час)
9,82 пенсов (Ц) = 8,5 пенсов (И) + 1,32 пенса (П)

Расчет Бойко С.И. по новой формуле (Иб×Рн)

Цб = Иб + Иб × Рб = 11,0 + 11,0 × 0,091 = 11,0 + 1,0 = 12,0

При издержках производства Ин = 8,5 пенсов, что меньше Иб = 11,0 пенсов:

Рн = Рб × (Иб / Ин) = 0,091 × (11,0 / 8,5) = 0,12;
Цн = Ин + Иб × Рн = 8,5 + 11,0 × 0,12 = 8,5 + 1,32 = 9,82

где Цб, Цн – соответственно цена единицы базовой и новой сопоставимой продукции, изготовленной той же монополией, пенсы;
Иб, Ин - соответственно издержки изготовления единицы базовой и новой сопоставимой продукции, изготовленной той же монополией, пенсы;
Рб, Рн - соответственно показатель «рентабельность продукции» изготовления единицы базовой и новой сопоставимой продукции, изготовленной той же монополией, доля единицы.

В приложении 14 «Механизм действия закона стоимости Маркса: перевод вербальных (словесных) расчетов в арифметические расчеты» моей Надзорной жалобы в Московский городской суд от 14 ноября 2007 года задаю экспертам следующие вопросы.
Допустим, VFi, Вы – эксперт, который находится под присягой уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
VFi, Вы согласны, что на рис.1:
1) издержки производства, заключенные в рыночной стоимости (W) и в формуле (И + П = Ц), одинаково (зеркально) снижаются от 11 пенсов до 8,5 пенсов?
2) по Марксу, величина символа (W) понижается от 12 пенсов до 10 пенсов, а величина символа (Ц) у Бойко адекватно снижается от 12 пенсов до 9,82 пенсов?
3) по Марксу, величина символа (m) увеличивается от 1 пенса до 1,5 пенсов, а величина символа (П) у Бойко адекватно возрастает от 1 пенса до 1,32 пенсов?

Вопрос: VFi, Вы согласны, что положительные ответы на вопрос № 2 доказывают научность новой формулы (Иб×Рн), или она «работает», или адекватно воспроизводит вышеназванные арифметические расчеты?

VFi, что касается моего «корыстного» интереса, то он заключается в том, чтобы оградить людей от таких, как Вы, чтобы на Планете никогда не было кризисов и не вымирали трудящиеся, а также их дети. Мне точно известно, что снижение цен в условиях, когда не будет дефицита, это – благо для населения Планеты.

VFi, в качестве воспитательной работы замечу, что Вы – невежливый человек, который ПОСТОЯННО не отвечает на вопросы. Всего скорее я прав, а потому Вы крутитесь как «уж на сковороде».

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

P.S. VFi, предупреждаю, пока не ответите на поставленные в этом сообщении мною для Вас вопросы, никак не буду реагировать на Вашу писанину.

VFi

В отличие от Вас, Львов употребляет это слово правильно, он не назывет рентабельностью то, что ею не является.

Рентабельность Рб Вы подсчитали правильно: Рб = ПРб/Рб = 1/11 = 0,090909... А рентабельность Рн — неправильно. Она равна ПРн/Ин = 1,32/8,5 = 0,1553, а Вы пишете 0,12. Позор.

1. Вы, как и Маркс, можете рассматривать пример со снижением себестоимости с 11 до 8.5 пенсов. Никто не против.
2-3. 9,82 не равно 10, а 1 не равно 1.32 -- об адекватности говорить не приходится. Формула Бойко даже пример Маркса повторить не в состоянии. Позор.

Один пример не может доказать научность формулы. Впрочем, Вы и на этом примере провалились. Да и рентабельность Вы считать не умеете. Если Рн -- рентабельность, то она должна быть равна не тому, что Вы напридумывали, а отношению прибыли от реализации продукции к издержкам на производство этой продукции, т.е. ПРн/Рн.

serboyko

VFi, я убежден, что Вам ничего неизвестно про категорию «адекватность», потому что Вы ее путаете с категорией «зеркальность». Однако это обсудим чуть позже.
И про механизм действия закона стоимости Маркса Вы ничего не знаете. Маркс на стр. 327-329 первого тома «Капитала» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23) привел количественный пример. Нигде больше в «Капитале» он не рассматривал количественного изменения цены под влиянием закона стоимости. Однако на стр. 330-331 первого тома «Капитала» Маркс пишет: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда, в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию,— другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключаю­щуюся в них прибавочную стоимость …».

Вопрос: VFi, Вы заметили эти слова Маркса («один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключаю­щуюся в них прибавочную стоимость»)?

VFi, процитировав Бойко С.И. из сообщения # 68 на стр.5 темы «Цунами цен»

(«Базовое состояние ... 11 пенсов (И) + 1,0 пенс (П)
Новое состояние ... 8,5 пенсов (И) + 1,32 пенса (П)
Расчет Бойко С.И. ... Цб = Иб + Иб × Рб = 11,0 + 11,0 × 0,091 = 11,0 + 1,0 = 12,0 ...
Рн = Рб × (Иб / Ин) = 0,091 × (11,0 / 8,5) = 0,12»),

пишет в сообщении # 69 на стр.5 темы «Цунами цен»

Цитата:

Рентабельность Рб Вы подсчитали правильно: Рб = ПРб/Рб = 1/11 = 0,090909... А рентабельность Рн — неправильно. Она равна ПРн/Ин = 1,32/8,5 = 0,1553, а Вы пишете 0,12. Позор.

VFi, ну скорее опозорились Вы, потому что любой суд подтвердит, что в расчете
Рн = Рб × (Иб / Ин) = 0,091 × (11,0 / 8,5) = 0,12 нет ошибок.

Что касается показателя «рентабельность Рн», то способ каким образом я обосновал формулу Рн = Рб × (Иб / Ин) следует из графика



Вопрос: VFi, Вам понятна смысловая нагрузка этого графика?

Бойко Сергей Иванович, красный комиссар

P.S. VFi, подробнее можно почитать в моем сообщении # 66 на стр.5 темы «Цунами цен». VFi, мне часто приходилось встречаться с людьми Вашего пошиба, которые, как правило, издеваются над другими людьми.
Итак, вопрос: VFi, Вам понятна смысловая нагрузка этого графика?