|
Предложения к Программе КПРФ Готовим актуальные предложения к программе КПРФ |
![]() |
|
Опции темы |
![]() |
#41 | ||
Местный
Регистрация: 22.05.2007
Адрес: Н. Новгород
Сообщений: 8,462
Репутация: 2121
|
![]() Цитата:
Цитата:
Вы не ответили на вопрос: Почему в СССР не учитывалась интенсивность труда людей?
__________________
Призрак Коммунизма возвратился. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#42 |
Местный
Регистрация: 22.05.2007
Адрес: Н. Новгород
Сообщений: 8,462
Репутация: 2121
|
![]()
Почему в СССР не учитывалась интенсивность труда людей?
Уважаемый Вадим Владимирович, не захотел отвечать на данный вопрос. Хотя любой вопрос всегда продолжается в своей форме ответа, и эта форма всегда предоставляет ответ, который начинается движением по двум руслам этой формы: 1) я знаю; 2) я не знаю. Иначе говоря, ни один вопрос не может быть без ответа. Безусловно, я знаю ответ на этот вопрос. Но это не значит, что мой ответ может быть правильным. Данная форма не исключает и ошибочного ответа. Я сам отвечу на этот вопрос. Но прошу быть осторожными в отношении этого ответа. Пора прекратить принимать все на веру. Пора мыслить самостоятельно. Верить можно лишь Богу. Но Бог не говорит еще своего слова.
__________________
Призрак Коммунизма возвратился. |
![]() |
![]() |
![]() |
#43 |
Местный
Регистрация: 22.05.2007
Адрес: Н. Новгород
Сообщений: 8,462
Репутация: 2121
|
![]()
Почему в СССР не учитывалась интенсивность труда людей?
Ответ на этот вопрос очень простой: потому не учитывалась интенсивность труда людей, что этого не требовала наука. Все просто. А мы все обучены руководствоваться требованиями науки, научными знаниями. Мы все твердо усвоили: если научно, то истинно. Все очень просто. Но меня жизнь заставила руководиться практикой и придти к выводу: не все, что научно, обязательно должно быть истинным. Еще: любая истина всегда требует своего доказательства. Действительно, мы никогда не принимаем, например, теорему Пифагора на веру, нам всегда ее преподносят с доказательствами. Поэтому и не надо никому и ничему верить, кроме Бога. А доказательства не требуют веры. Посмотрим на нашу жизнь не сквозь призмы научных знаний, а прямо и непосредственно. Мы все знакомы с затратами физического труда, у нас у всех руки, а не крюки. Все из нас умеют делать что-то руками или ногами, или всем вместе. Очень ярко затраты физического труда проявляются в спорте. Не зря Аркадий Райкин смеялся в свое время, мол, если к ногам спортсменам прикрепить динамо, то сколько лампочек можно зажечь. Вот, мы видим бегуна на сто метров. Здесь самый интенсивный бег, самый быстрый бег. Интенсивность затрат физического труда – это есть величина, характеризующая количество труда в единицу рабочего времени. Пусть на данной дистанции рабочее время 10 секунд. Нам нужен результат в 200 метров. Значит, принтер, с такой интенсивностью, должен пробежать 200 метров за 20 секунд. Но мы хорошо видим, что с такой же интенсивностью ни один принтер не бежит 200 метров. Здесь время всегда больше 20 секунд. Спорт – это зеркало нашей жизни, которое позволяет многое увидеть. Спортсмен бежит 1 км. Время в порядке, пусть, 2 минут. 120 секунд. Каждые сто метров он пробегает за 12 секунд. Но я беру предельно возможное время. 5 километров – 15 минут. Каждый километр уже за три минуты, каждые сто метров – за 18 секунд. Легко же наблюдается математическая связь между интенсивностью затрат физического труда и продуктивностью рабочего времени. Рост интенсивности затрат труда физически уменьшает продуктивность рабочего времени. Труд бегуна на сто метров мы можем использовать 10 – 12 секунд, далее его труд теряет продуктивность, не дает нужного результата. Труд бегуна на 5 км, мы можем использовать продуктивно 15 – 20 минут. Иными словами, для каждого рабочего времени должна быть своя собственная величина интенсивности затрат физического труда. В противном случае, продуктивность производства будет сброшена. Что и произошло в СССР, что и происходит и в современной России. Какая разница в том, что и как кому принадлежит, если человеческий труд потерял свою продуктивность. Сегодня на Горьковском автозаводе отказались от старой «Волги», но через год и новая «Волга», вводимая услугами забугорных фирм, станет такой же развалюхой, при существующем отношении к экономическим расчетам. Нет мне никакой нужды пенять на евреев, они здесь не при чем. Нет у меня никаких оснований, что-либо говорить в сторону Маркса. Пусть спокойно спит товарищ, друг и брат. Была советская экономическая наука, есть современная российская экономическая наука. Больше ничего и не требуется. Не хватало еще Марксу отвечать за них. Наберусь еще времени, да телегу накатаю в Прокуратуру и ФСБ со всеми расчетными доказательствами. Пусть кто-то ответит за причиненный ущерб советскому народу и за гибельное положение современной России, за социально-экономический геноцид, за уничтожение людей, за уничтожение производств, за уничтожение государства, страны. Ничего не буду валить на евреев, только на своих, русских. Столько миллионов, и такой позор! В чем же суть этого позора? Суть простая. Ясно же каждому, что для содержания людей не рабочих и не крестьянских профессий, нужен постоянный рост материального продукта, обеспечивающего существование и развитие этих людей, но всегда производимого рабочими и крестьянами, с помощью машин и механизмов или без них, какая разница. Рабочие и крестьяне, всегда в основе общества, всегда в его центре, как серп и молот в красной звезде. Выбросили серп и молот, демонтировали фигуры рабочего и крестьянки. Но, кто-то должен ответить за это. Пусть мы, русские, и ответим. Столько миллионов, и такой позор. Суть простая. Советская экономика устроила рост материальной части общественно-полезного продукта за счет роста интенсивности труда рабочих и крестьян. Или, никто не знает про стахановские и бусыгинские движения? Все просто, если затраты труда людей измерять мерой рабочего времени. Тогда, действительно, производительность труда определяется количеством выпускаемой продукции за единицу рабочего времени. Легко пишем: v(производительность труда) = P(количество продукции) / t(рабочее время). Тогда, так же легко пишется: P(количество продукции) = v(производительность труда) * t(рабочее время). Ничего не бывает проще простого. Очевидно же, что рост выпускаемой продукции мы можем увеличить за счет увеличения рабочего времени или за счет увеличения так называемой наукой производительности труда рабочего и крестьянина, или за счет увеличения всего сразу. Но рабочее время в СССР было строго нормированным, закон запрещал увеличивать рабочее время. Да, и сейчас запрещает. Тогда, мы не только разрешаем рабочим и крестьянам перевыполнять план, но и поощряем это перевыполнение, и не только поощряем, но и пропагандируем, и требуем, и организуем. Мы привязываем деньги к количеству выпускаемой продукции: D = s * P– и получаем расценку: s = D / P. Проще пареной репы. Теперь ловкий и сноровистый работник, жаждущий получить больше денег, перевыполняет план на 5% - 10%, кто как, сноровистых людей на Руси много. Расценка не снижается, зарплата вырастает на столько же процентов. Но здесь никакой денежной выгоды ни государству, ни производству, от роста продукции не получается, нам нечем оплачивать труд людей не производящих материальные вещи профессий. Деньги уходят лишь в руки рабочих. Тогда мы придумываем Систему нормирования труда и заработной платы. Через некоторое время нормировщик восторженно объявляет на производственном собрании: В нашем цехе произошел запланированный рост производительности труда. В этом большая заслуга рабочих Иванова, Петрова, Сидорова и так далее, передовиков производства, ударников коммунистического труда, руководимых мастерами и начальниками такими-то и такими. Все передовики производства награждаются денежными премиями и ценными подарками. В то же время, у нас произошел и запланированный перерасход заработный платы, наступило запланированное время корректировки норм труда, расценок и заработной платы, в связи с ростом производительности труда, и снижением трудоемкости нашей продукции. Естественно, расценки снижались, в принципе, на столько же процентов, насколько процентов возрастал выпуск продукции. Естественно, отсекались и деньги от зарплаты передовиков и непередовиков. Настолько же, в принципе, процентов. Так в казне появлялись деньги, которыми можно было оплачивать труд людей иных профессий. Чтобы рабочие не могли протестовать, придумывается несколько форм оплаты их труда: Сдельная, например, сдельно-премиальная, повременная и тарифная сетка. Да, как угодно. К этому надо добавить и хитроумный безналичный расчет. Тариф, при отсечении денег от зарплаты рабочих-сдельщиков, возрастал, повышая оклады и премиальные командному составу и рабочим-повременщикам, например наладчикам, слесарям-ремонтникам, электрикам и им подобным. Происходил рост зарплаты. У КПСС появлялись все возможности восторженно объявлять об успехах социализма. Все просто. И продукта больше, и план перевыполнен, и деньги в казне есть, и зарплата выросла. Но все ли так просто, если экономика СССР потерпела крушение? Все ли так просто, если современная Россия гибнет, теряет в своей человеческой и природной массе? Что мне на Маркса пенять. Товарищ спит спокойно, никому не мешает, а мы живем, все в наших руках, но все из наших рук валится, выпадает. Неумехи. Но, посмотрим, что дальше.
__________________
Призрак Коммунизма возвратился. Последний раз редактировалось Владимир Александрович; 03.03.2009 в 02:55. |
![]() |
![]() |
![]() |
#44 |
Местный
Регистрация: 22.05.2007
Адрес: Н. Новгород
Сообщений: 8,462
Репутация: 2121
|
![]()
Дальше тоже все просто.
Мы позволяем добросовестному Алексу 58 выпускать за рабочий час выпускать 60, 70, 80 и далее единиц продукции, позволяем некоторое время получать соответствующему этому выпуску зарплату, аккуратно и постоянно, срезая ее. Преданный партии и грамотный Алекс 58 все понимает правильно. Не протестует, не жалеет себя. Он так воспитан. Так воспитаны были мы все. Простые смертные рабочие-сдельщики тоже были лишены каких-либо возможностей к протесту. Их просто не понимали остальные рабочие. Их не понимало руководство, которое, кстати, никогда не было настроено против рабочих. Их не понимали суды. Ведь, все было научно-обоснованным. Труд рабочих в СССР морально ценился очень высоко, с верха и до самого низа. Все в СССР было обустроено ради рабочих и крестьян, ради их труда, жизни. Все понимали ценность труда рабочих. И это четкая истина. Но, наши экономические расчеты творили нам иную подкладку к одежке нашей жизни, к ее внешней и красивой стороне, незримую и невидимую для нас, но ядовитую, отравляющую и разрушающую все наше большое тело, тело советского народа, внешне неделимого и неразрушимого. Да, и сейчас эта расчетная подкладка, по сути, уже погубила российский народ, особенному растлению подвергнут русский народ. Народ, обладающий историческими функциями объединения и скрепления всех народов вокруг себя. Не видим мы подкладочных вещей. Увеличивая так называемую научную производительность труда людей, мы действительно сокращаем их рабочее время, приходящееся на единицу продукции. Но этим самым мы не можем сократить величину затрат труда, приходящегося на единицу продукции. Мы не можем уменьшить содержание труда в единице продукции, трудоемкость. Действительно, рабочее время связано с количеством продукции. Практика этого не отрицает, и это наблюдаемо. Чем больше времени, мы трудимся над чем-либо, тем больше этого чем-либо мы можем получить. P = v * t(рабочее время). Но, очевидным для многих людей является и то, что результаты труда связаны и с самим трудом, с его затратами. Не зря же мы говорим, что без труда не вынешь и рыбки из пруда, что под лежачий камень вода не течет. P = p * T(труд). Но, наука почему-то не учитывает величину труда, хотя слово «труд», и все его производные многократно звучат от науки. И уже этим самым, ложью, наука совершает преступление, и в меру причиненного ущерба, наука должна будет ответить за это преступление. В Китае была культурная революция, здесь, в России, будет тюрьма, начиная с академиков. На Маркса никому не следует пенять, у Маркса не было столько информации, не было советского опыта. Очевидно, труд и рабочее время можно связать через посредство величины производимой продукции. P = p * T(труд) = v * t(рабочее время). Тогда, p = P / T(труд) = v * t(рабочее время) / T(труд). А, t(рабочее время) = P / v = p * T(труд) / v. Тогда, исходя из данных формулировок, можно утверждать, что производительность труда – это есть величина, характеризующая количество производимой продукции на единицу затрат труда. Чем больше продукции на единицу затрат труда, тем выше производительность труда. В то же время, мы не можем повысить производительность труда за счет увеличения рабочего времени. Причина здесь простая. Величина t(рабочее время) / T(труд) является обратной величиной величине интенсивности затрат труда. Отношение величин здесь всегда постоянное и определяется прямой величиной. Прямая величина первична, обратная – вторична, производная из прямой. Поэтому увеличивая рабочее время, мы этим самым увеличиваем и затраты труда, а производительность труда не меняется. Поэтому ничего удивительного нет в том, что владельцы средств производства увеличивая рабочее время работников не достигали роста их производительности труда для своего существования и развития, для своего обогащения. Роста продукта не было, фактически, и он весь принадлежал работникам, в частности крестьянам, относительно помещиков и феодалов, царей, князей и так далее. Происходил обычный грабеж. Крестьяне были не обязаны своим трудом ни десятой, ни пятой и никакой частью производимого ими продукта. Поэтому протестные действия крестьян и других работников (восстания, бунты, революции и многое другое) вполне справедливы и обоснованы. Ни у кого нет прав не на свое. Свой хлебушко надо кушать, чужой хлеб и масло есть стыдно, позорно, безнравственно, преступно. Мы не можем увеличить рост производительности труда и при замене обратной величины на прямую, что вполне допустимо так, как существует n = 1 /n. Так мы можем вычислять, например, расстояние за какое-то время, зная скорость или ее обратную величину. В одном случае умножаем время на скорость, в другом делим на ее обратную величину. Результат один и тот же. Интенсивность труда – это количество затрат труда в единицу рабочего времени. Уменьшая рабочее время при одном и том же количестве выпускаемой продукции, мы лишь увеличиваем интенсивность труда работника. p = P / T(труд) = v * t(рабочее время) / T(труд) = v / i(интенсивность труда). i(интенсивность труда) = T(труд) / t(рабочее время). Очевидно же, что никакие манипулиции рабочим временем в сторону его увеличения или сокращения для увеличения выпуска продукции не ведут к росту производительности труда рабочих и крестьян. В том и в другом случае совершается преступление против рабочих и крестьян с покушением на результаты их труда, прирост которых совершается за счет увеличения рабочего времени или за счет интенсивности труда. В одном случае, оправданность преступления аргументируется частной собственностью на средства производства, здесь, якобы, владелец предоставляет возможность трудиться работнику, чтобы жить. Но за это он должен содержать владельца частью результатов своего труда. В другом случае, оправданность преступления против рабочих и крестьян аргументируется общественной собственностью на средства производства. К сожалению, сам фактор собственности не является аргументом, исключающим паразитацию на рабочих и крестьянах. Даже в том случае, если все заводы, фабрики и земли будут в полной собственности рабочих и крестьян, то избавления от паразитации на труде этих людей не исключится. Рабочие и крестьяне производят продукцию материальную, владеют они средствами производства или не владеют. Чтобы содержать за счет производимого продукта людей иных результатов труда, но необходимых всему обществу, рабочим и крестьянам в том числе, необходимо на единицу затрат их труда производить все больше и больше продукта, а не формы собственности на средства производства. Нужен рост производительности труда данной категории людей. Ни формы собственности, ни манипуляции рабочим временем его не дают. Так показывает практика. Так показывает опыт СССР. Более того, при манипуляциях рабочим временем в качестве меры труда, производства подвергаются разрушению, а рабочие и крестьяне исключаются из действительности, уничтожаются. Об этом и свидетельствует современная российская практика. Но так и должно быть, когда производства сброшены, чтобы выжить общество людей идет, хочет оно или не хочет, на распродажу страны и уничтожение людей. Здесь обычные законы экономики, а не желания людей, не их мораль и нравственность. Сейчас России при всех существующих экономических науках, учениях и теориях не восстановить свои производства. Любая попытка их восстановления всегда будет сбросу. Поэтому я и говорю, что пройдет немного времени, пусть год, пусть даже пять, новая «Волга» ГАЗ будет развалюхой относительно иномарок. Экономика – это не звук, это не желания людей, не домыслы юристов-экономистов, счетоводов, это явление, и понять его в полном объеме пока нам не дано, при всей внушенной нам иллюзии его понимания. Нужен новый экономический подход. Итак, нам нужно поднять производительность труда людей, и в обязательном порядке производительность рабочих и крестьян, в противном случае, наши производства не восстановимы. Настоящих денег-то у нас нет. Формула-то обогащения весьма простая. B = k * P / N. Либо обогащаемся за счет роста производимого продукта, либо за счет уничтожения населения страны и самой страны. Вероятно, кому как нравится. Но, пока мы обучены обогащаться за счет уничтожения, за счет социально-экономического геноцида. Но, все, что уничтожается, все же перестает быть. Кому, что нравится. Врагам, конечно, нравится уничтожение.
__________________
Призрак Коммунизма возвратился. |
![]() |
![]() |
![]() |
#45 |
Местный
Регистрация: 22.05.2007
Адрес: Н. Новгород
Сообщений: 8,462
Репутация: 2121
|
![]()
Но я не являюсь врагом, мне не надо собственного обогащения и обогащения других за счет уничтожения людей, их государств, их производств. Но наука не дает мне способов увеличить выпуск продукции за счет чего-то, кроме как манипуляции рабочим временем работника. Действительно, P = v * t(рабочее время).
Алекс 58 изготавливает 60 деталей за час. За восемь часов 480 деталей. Пусть по расчетам это его продуктивное рабочее время. Мне нет никакого смысла разрешать этому работнику работать больше 8 часов, и отнимать у него, допустим, результаты его труда за три часа дополнительного рабочего времени. Или, наоборот, за три часа сокращенного рабочего времени, сокращаемого за счет интенсивности его труда, как это делалось в СССР. Никакой выгоды я от этого иметь не буду, но всегда на моей совести будет преступление против Алекса 58. Я иду другим путем, исходя не из науки, а из практики. Эта практика ясно говорит мне, что труд людей не абстрактен, а конкретен. Тогда, я пишу: P = p(производительность труда) * T(количество затраченного). Сама по себе эта формула мне ничего не дает. Чтобы увеличить величину Р(0) до величины Р(1), при Р(1) > P(0), я должен уменьшить величину труда в производительности труда, но при таком уменьшении произведение p(производительность труда) * T(количество затраченного) не увеличивает себя. Тогда, руководствуясь практикой, я к затратам труда прибавляю труд, например, раба. Раб тоже человек, как и Алекс 58, может изготовить 60 деталей за один час. Но этот труд я не оплачиваю, а лишь усиливаю труд Алекса 58, поэтому я уже означаю его величиной W. Тогда, получаетсяP(1) = p(производительность труда) * (T(количество затраченного труда) + W(производящая сила)). Преобразуем и получаем: Р(1) = Р(0) * (1 + W / T). Очевидно же, что при Wне равной нулю и больше нуля Р(1) > P(0). Возросла и производительность труда Алекса 58 так, как р = Р(1) / Т(затраты его труда). Затраты его труда не возросли по причине усиления его труда сторонней производящей силой, которая не требует оплаты труда. За счет сил раба Алекс 58 произвел в два раза больше продукции – 120 деталей за час, 960 за смену. В силу того, что труд его не изменился, не увеличился, то на каждую деталь из всего общего количества он потратил в два раза меньше своего труда, трудоемкость производимой продукции уменьшилась. В денежном отношении цена труда Алекса 58 не уменьшилась и не увеличилась, при связи денег с трудом. D = z * T. Осталась прежней и расценка. D(1) = s * P(1). Очевидно, что производящая сила W, усиливающая труд работника, производит дополнительные, но истинные деньги. В этих деньгах освобождается место доли труда одного работника для труда другого работника. Теперь в моей казне появляется сумма денег D(казны) = D(1) –D. На эти деньги, в принципе, работник, труд которого усилен производящей силой, не может претендовать уже ни при каких условиях.И, уже появляются возможности реально оплачивать труд людей, которые непосредственно не производят материальные ценности. Например, труд учителя. Конечно, использовать рабов в качестве производящей силы W, усаливающей труд работникааморально, безнравственно и должно преследоваться уголовным законом. Пример приведен мной лишь для доходчивости объяснения ввода производящей силы к труду работника, производящего непосредственно материальные ценности. Здесь можно использовать и силу животного, например, лошади. Можно использовать силу воды, электричества, нефти, газа, угля, ядерную энергию. Но в любом случае сторонняя производящая сила соизмерима с трудом людей. В то же время, мы вправе использовать труд преступников, врагов, в меру причиненного ущерба, в качестве производящей силы. Ущерб должен возмещаться. Здесь тоже, хотя и не столь значительно, происходит рост производительности труда людей. Безнравственно, да экономически нецелесообразно, доводить людей, в том числе и преступников до каторжного труда, до отвергающего людей труда, самоотверженного труда, в том числе и преступников. Надо сказать, что осужденные в СССР, в качестве производящей силы повышали производительность труда людей, рабочих и крестьян. Но, к сожалению, экономические расчеты не позволяли рассчитывать ввод сторонних производящих сил для усиления труда работников, в данном случае, сил самой природы. Расчеты, хотел, кто этого или не хотел, вели к паразитации всего общества, на труде рабочих и крестьян. И это истина. Какая разница, кто паразитирует на труде рабочего и крестьянина? Царь, дворянин, помещик, или все общество? Абсолютно никакой. И это горькая правда. А, расчеты просты: W = T * (P(1) / P(0) – 1). Если мы хотим увеличить выпуск продукции в два раза, то должны вести производящую силу, равную одной человеческой силе (раз уж есть лошадиные силы). Можно силу раба, можно силу машины, можно обезьяны, от которой кто-то произошел. Может, и она человеком станет. Но, вся проблема не столько в паразитации, а сколько в разрушении производств и государств, в уничтожении людей, народов, что мы и наблюдаем. Откуда взялся весь этот обман и самообман в экономике? Случайно? Может быть. Кто это знает? Но в любом случае ущерб, причиненный России экономическими науками, колоссальный. Кто должен возместить этот ущерб? Рабочие и крестьяне своей кровью на баррикадах классовых сражений? Но ради кого, и ради чего? Возместить этот ущерб должны русские, российские академики от экономики. С евреев и марксистов спрашивать ничего не надо, они безвинные, им и холокоста по горло хватит. Да, и какой с них спрос, если все от них и исходит. Они старались, хотели, как лучше, но не получилось у них. Дальше они уже не могут. Надо помочь евреям, не зря же они старались для всех. Вероятно, современное руководство Россией желает исправить положение вещей в стране. Хотят этого и все партии, и все движения. Так и надо все просчитать, и спланировать, организовать. Проблем особых нет, не все же искренние враги России, своей страны. Но без расчетов и планов ничего ни у кого не получится. Социально-экономический хаос уже взял свое начало.
__________________
Призрак Коммунизма возвратился. |
![]() |
![]() |
![]() |
#46 | |
Местный
Регистрация: 22.05.2007
Адрес: Н. Новгород
Сообщений: 8,462
Репутация: 2121
|
![]()
Деньги.
Для существования и развития или разрушения производств, кроме учета или неучета количественной стороны труда непосредственных производителей материальных благ, рабочих и крестьян, значение имеют деньги. Очевидно, или неочевидно, для кого как, но для меня очевидно, что деньги являют себя в действительность только при производстве материальных, вещественных ценностей, первоочередно удовлетворяющих потребности людей. В азбучном, и вполне принципиальном смысле, деньги – это есть величина, характеризующая общую количественную сторону производимых людьми вещей и предметов, в том числе и духовных, культурных, моральных и нравственных, в меру развития производства материальных благ, и как следствие этого развития всего общества людей, и измеряемую одной и той же мерой. Но всегда деньги начинаются от непосредственных производителей вещественных ценностей. Деньги, по сути, это всего лишь количественное означение права собственности на результаты труда производителя. Производитель вносит результаты своего труда в общественно-полезный продукт. Он исключает эти результаты из содержания своей собственности. Он уже не может использовать произведенный им предмет, в качестве части своей собственности. Но запись, знаки, деньги указывают на то, что их владелец не теряет прав на результаты своего труда. В принципе, он может вернуть в содержание свои результаты, но на практике, опять же принципе, эти результаты излишки его производства, которые ему не нужны в собственности. Вместо того, что ему не нужно, аннулируя запись, знаки, деньги, он, производитель, может взять из общего продукта те конкретные вещи, которые необходимы в содержании его собственности, в которых есть потребность. Деньги – всего лишь знаки, своеобразная запись, закрепляющая право на часть всеобщего продукта. Деньги, в принципе, даже могут не иметь никакой материальной основы, а быть лишь в памяти тех, кто распределяет общественно-полезный продукт. Но это в принципе, на практике, как и любые знаки, несущие информацию, деньги имеют вполне материальную основу, в том числе и электронную в настоящее время. Носитель информации всегда материален. В конце концов, и мозг носитель информации. Что же утверждает наука о деньгах? Цитата:
Товаром является все то, что предлагается нам в обмен на деньги. Если источником денег является производство, то в сфере рынка, системе перераспределения материальных и других благ между собственниками денег, производителей, имеет место столько общественно-полезного продукта в качестве товара, сколько денег у населения, производителей, денег, связанных с товаром с коэффициентом размерности к товару, ценой товара. Уже сам факт цены, факт связи с товаром, говорит о том, что деньги с производства, как источника не являются товаром. Можем ли мы сравнить яблоко с арбузом? Да, можем. Например, мы можем использовать общую количественную сторону, измеряемую в штуках. Мы можем сравнить их по общей стороне, как объем. Тогда мы скажем, что объем арбуза больше объема яблока, мы можем сравнить их по весу или массе. Сравнивая вещи и предметы, мы всегда сравниваем их общие, одноименные количественные стороны, которыми они совпадают, накладываются друг на друга. Сравнение всегда происходит при наложении одноименных, общих сторон. Несовпадаемые количественные стороны не подлежат сравнению. Мы никаким образом не можем сравнить вес и длину. Не накладываются, общей единицы измерения не имеют. Общей количественной стороной всех товаров являются деньги. Тогда, может ли вес арбуза быть самим арбузом? Очевидно, нет. Количественные стороны предметов, никогда не были и никогда не будут самими предметами. Деньги – суть количественная сторона товара. Следовательно – деньги не могут быть товаром. Товаром может быть очень многое, но не деньги. В таком случае, в научном определении денег речь идет не о деньгах. Речь идет об ином предмете, внешне, вероятно, очень похожим на деньги. Очевидно, этот предмет может быть товаром. Так, что скрывает наука своим определением денег? И для чего скрывает?
__________________
Призрак Коммунизма возвратился. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#47 | |
Местный
Регистрация: 22.05.2007
Адрес: Н. Новгород
Сообщений: 8,462
Репутация: 2121
|
![]() Цитата:
Но, сейчас нужно в никнуть в научное толкование денег.
__________________
Призрак Коммунизма возвратился. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#48 |
Местный
Регистрация: 19.08.2008
Адрес: Подмосковье
Сообщений: 16,938
Репутация: 1997
|
![]()
Уважаемый Владимир Александрович! Тихо сам с собою я веду беседу. Как говорили в моей студенческой юности-Вы своей мозгой, в округе и прилегающих к ней окрестностях, всех задавили. Будьте проще-и люди потянутся к Вам.
Последний раз редактировалось Gena; 05.03.2009 в 16:47. |
![]() |
![]() |
![]() |
#49 |
Новичок
Регистрация: 12.02.2008
Адрес: Мурманск
Сообщений: 12
Репутация: 10
|
![]()
К комментарию Владимира Владимировича от 22.02.2009.
Уважаемый, Владимир Владимирович! Читая Ваш пост, думал, вот действительно мудрые слова, и не все ли беды от того, что практически всегда смена строя, власти, светскости-религиозности и т.д. общества сопровождается усиленными попытками поменять, перенаправить веру: от бога - в царяяю, от царя - в коммунизм, от коммунизма - обратно в бога и т.д. и т.п. Всё дело - в очередной вере! Начал соглашаться с Вами, поверил... и тут спохватился. А ведь вера это присущее только человеку чувство, определяющее и мотивирующее все поступки человека. Только веря в то, что определенное действие, поступок, движение человека и даст ему определённый же, желаемый результат заставляет его действовать, поступать так или иначе, двигаться. Вы сами, искренне выражая своё мнение, показываете свою веру хотя бы в то, что говорите. Противоречите сами себе. Может дело в чём-то другом. А в остальном, выражаю полное согласие. Как говорится, Марксизм не догма, а руководство к действию. И в это надо верить!
__________________
De Profundis Последний раз редактировалось Scout; 05.03.2009 в 19:14. |
![]() |
![]() |
![]() |
#50 | ||||
Местный
Регистрация: 22.05.2007
Адрес: Н. Новгород
Сообщений: 8,462
Репутация: 2121
|
![]() Цитата:
Цитата:
Цитата:
Придираюсь? Наука должна быть доведена до такого совершенства, чтобы любые придирки исключались. Цитата:
«Сижу за решеткой, в темнице сырой, скормленный в неволе», но уже не орел молодой. Никто мне руки не подаст, и никто не ответит. Уважаемый Gena…
__________________
Призрак Коммунизма возвратился. |
||||
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Проект Программы КПРФ: общественно-экономический строй России | Челкаш | Предложения к Программе КПРФ | 7 | 07.08.2022 13:24 |
Проект Программы КПРФ: первоочередные задачи партии | Челкаш | Предложения к Программе КПРФ | 4 | 21.04.2009 09:56 |
Проект Программы КПРФ: социальная опора партии | Челкаш | Предложения к Программе КПРФ | 11 | 26.02.2009 12:42 |
Проект Программы КПРФ: Классовая и национально-освободительная борьба | Челкаш | Предложения к Программе КПРФ | 0 | 13.01.2007 21:51 |
Проект Программы КПРФ: Россия и мировые процессы | Челкаш | Предложения к Программе КПРФ | 0 | 13.01.2007 21:34 |