делец

На мой взгляд проблема паразитизма кроется в монопольном праве собственника на установление тарифной сетки зарплат. Т.е. огосударствливание проблемы не снимает. Нужен возможность контроля трудящихся над тарифной сеткой зарплат, этакое право вето.
На мой взгляд лучше тогда ставить вопрос о предоставлении этих социальных гарантий, чтобы они никому просто так не давались, чтобы их надо было заслужить.
Проблема СССР заключалась именно в том, что за права с одной стороны не было смысла бороться, а с другой любую борьбу пресекали, пресловутый метод кнута и пряника. В результате элементарно недееспособное население.
Хорошая мера. Тут проблема одна - как устанавливать ранги справедливо.
На мой взгляд национальный вопрос надо ставить шире. Мы русские, и должны быть хозяевами на земле предков, иметь своё государство. Т.е. речь должна идти о русском национальном социализме и Русской империи.
Евгений, Предлагаю вам ознакомиться со следующими статьями
http://www.kprf.org/showthread-t_17072.html
http://www.kprf.org/showthread-t_16822.html
А также с другими материалами сайта orden.ws

__________________
Ничто не может разрушить то, что построено на фундаменте истины (Савитри Деви)

Евгений Шнуровский

По крайней мере, не будет частной собственности по наследству. А остальное - детали.


Заработай деньги, и - никакие соц-гарантии просто не будут нужны. Иначе - злоупотребления: кому дать, а кому нет.

В зависимости от общественного положения: директор завода имеет тысячу выбор-голосов, рабочий - один.
http://www.proza.ru/2010/01/18/676

__________________
Смена курса - без смены власти!
http://evolution-march.livejournal.com/

Евгений Шнуровский

Шесть Натур-Ударов по национал-капитализму

А. Севастьянов продолжает бредить "национал-капитализмом". Я уже неоднократно говорил об этом, повторю ещё раз:

1. Неустранимое противоречие между капиталом и трудом.

Смысл капитализма - это прибыль, помноженная на эгоизм. Частный собственник всегда будет стремиться к обогащению за счёт уменьшения зарплаты наёмных рабочих. Рабочие, соответственно - имеют противоположное стремление. Да, этот конфликт можно сгладить с помощью государства, профсоюзов и т.д. Но при первом же серьёзном кризисе (а капитализм немыслим без кризисов) появляется риск серьёзного общественного раскола по этой линии - вплоть до бунта и смуты.

2. Неустранимое противоречие между капиталом и нацией.

В эпоху глобализации национал-капитализм невозможен в принципе. Как бы государство ни сдерживало частных собственников - они так или иначе, рано или поздно будут встроены в глобальный капитал. Да, на раннем этапе малый и средний бизнес (крупный согласно Севастьянову будет национализирован) часто заинтересован в конкуренции с глобальным капиталом, поэтому государство "победивших национал-капиталистов" с радостью "защитит отечечественного производителя". Но по мере набирания сил "национальный капитал" начнёт влиять на общество (через СМИ, партии и т.д.) и в конце концов подомнёт под себя государство. Он усилится до такой степени, что его вливание в глобальный капитал станет неизбежным - в жажде новых рынков сбыта, дешёвой рабочей силы и т.д.
Конкуренция с другими сегментами глобального капитала может где-то сохраниться, а где-то произойдёт слияние или капитуляция. Но в любом случае это будет происходить без учёта национальных интересов страны. Это будут разборки между капиталистами. И править там будет погоня за прибылью.
Пример: наплыв дешёвых гастарбайтеров в Россию наглядно показывает наплевательское отношение русских капиталистов к русскому народу.
Ещё пример: китайские капиталисты (на которых призывает равняться Севастьянов) всё больше встраиваются в глобальный капитал. И коммунистическое руководство Китая постепенно упускает вожжи из рук. Недаром там всё больше признаков "Перестройки".

3. Неустранимое противоречие между культом потребления и ресурсами планеты - топливными, экологическими и т.д.

Культ потребления - это неотъемлемый элемент капитализма. Максимализация прибыли требует максимализации производства, а оно - максимализации потребления.
Дальнейшее движение человечества по капиталистическому, потребительскому пути - чревато глобально-катастрофичным тупиком.
Биосфера Земли - не бездонная бочка, очень скоро вынужденно наступит Эра Великого Ограничения (в материальной сфере).
А это потребует отказа от капитализма.

4. Неустранимое противоречие между капиталом и духовностью.

Капитализм рождает не просто потребителей, он плодит мировоззренческое презрение к высокой духовности. Гонка за прибылью убивает человека в духовном плане. Какому Богу молятся - такие и верующие. Если молятся Мамоне - духовная деградация неизбежна. Неспроста в колыбели капитализма Западе наблюдается упадок культуры, творчества и т.д. Сплошные извращения.
В эпоху первичного капитализма культура, да, бурно развивалась (в силу общего развития человечества), но со временем капитал берёт своё.

5. Неустранимое противоречие между капиталом и мирным существованием человечества.

У капитализма - кризисная природа, что говорит о его неоптимальности. А из кризисов капиталисты всегда выходят через войны. А по мере накопления и развития оружия массового уничтожения такие "антикризисные меры" могут привести к гибели человечества.
Нынешнее бандитское поведение кризисного Запада в Северной Африке многое объясняет даже самым ярым сторонникам капитализма.

6. Неустранимое противоречие между капиталом и Естественным Отбором.

а) Если сын капиталиста получает завод в наследство, то нарушается принцип равных стартовых социальных условий. Естественный Отбор (орудие Воли к Власти) не работает - не отсекает слабые (вредные для Усиления Мироздания) ветви Эволюции.
Кроме этого - ослабляется мотивация к самоутверждению, к расширению своего жизненного пространства: изнеженное и развращённое потомство закалённых и трудолюбивых капиталистов первого поколения - это давно известное правило. Это - наиболее наглядное отрицание Воли к Власти. Перефразирую старое изречение: "На детях капиталистов инстинкт самоутверждения отдыхает". В итоге - Запад как родина капитализма стремительно деградирует и вымирает.
б) Паразитическая прибавочная стоимость нарушает принцип равных условий социальной конкуренции (уже не стартовых). Паразитизм капиталиста защищается законом, поэтому и тут Естественный Отбор не работает.
И с мотивацией к самоутверждению здесь - та же история. Только честная конкуренция рождает максимальную мотивацию победы.

Таким образом, при капитализме неминуемо возникает целый класс социальных паразитов - с соответствующей идеологией, культурой, общественными институтами, культом потребления и т.д. И этот класс является "руководящим и направляющим" для всего общества - ведёт его в тупик.

Вывод: частная собственность (при всей своей экономической эффективности) - тормозит Развитие-Усиление человечества. И не просто тормозит, а и уводит с магистрального пути Вселенского Усиления на обочину, в болото, в пропасть всевозможных извращений.
Торможение Усиления - это противоречие количественному аспекту Воли к Власти, а извращение Усиления - это противоречие качественному аспекту Воли к Власти.
Нынешний тупик мировой экономики - это не очередной кризис, а именно фундаментальный тупик. Эра тупикового Прогресса должна смениться эрой прорывного Ноогресса:
http://www.proza.ru/2011/03/16/1642
Иначе Естественный Отбор В ИТОГЕ всё-таки возьмёт своё - накажет паразитов вместе со всем организмом: уничтожит человечество.

Итак, шестикратно доказана тупиковость капитализма вообще и национал-капитализма в частности.
Но возвращаться к старому, уравнительному социализму нельзя. Его банкротство - окончательно и бесповоротно.
Нужен новый социализм - Натур-Социализм (Социализм Естественного Отбора):
http://natur-christ.livejournal.com/26627.html

__________________
Смена курса - без смены власти!
http://evolution-march.livejournal.com/

Евгений Шнуровский

Варианты эмблем Натур-Социализма:


Третий Закон Ньютона: Сила F равна противосиле минус F (повёрнутой зеркально). Это - пока основной символ-логотип Натур-Социализма:









Напоминаю - нигде ещё принцип "Каждому - по труду" не реализовывался. При капитализме паразитизм - в виде частной собственности, при советском социализме - в виде социальных гарантий.

Коротко о Натур-Социализме:
http://natur-christ.livejournal.com/26627.html

__________________
Смена курса - без смены власти!
http://evolution-march.livejournal.com/

thinker

Класс!
Куда уж Казимиру Малевичу со своим Чёрным квадратом.

Евгений Шнуровский

Объяснение:
http://natur-christ.livejournal.com/28071.html

__________________
Смена курса - без смены власти!
http://evolution-march.livejournal.com/

Евгений Шнуровский

Комммунизм - это доброе Зло, Натур-Социализм - это злое Добро


Неприятие левыми идеи Натур-Социализма сводится к двум моментам - они против ликвидации соцгарантий и против биологического аспекта Натур-Социализма (этнического национализма, евгеники и т.д.)
Если со вторым всё ясно (на то они и левые), то по первому - повторяю свои давние тезисы:

Коммунисты против ликвидации соцгарантий, потому что они - гуманисты. В их понимании гуманизм - это доброта (на самом деле гуманизм - это антипод натурализма, противопоставление человеческого природному: он может быть и "добрым", коммунистическим, и "злым", капиталистическим). Им просто жалко лишать людей соцгарантий, даже если эти люди и бездельники. В одной из дискуссий кто-то привёл мне такой аргумент - мол, как я буду смотреть на несчастных, погибающих без еды, жилья, врачей и т.д.?
Мой ответ был таким: а как же мы сейчас спокойно проходим мимо бомжей, зная, что они обречены на смерть - без жилья, практически уже без врачей и т.д.? А ведь нынешние бомжи в большинстве своём - это жертвы несправедливого общества. Значит, в справедливом обществе мимо таких мы тем более будем проходить спокойно - зная, что только они виноваты в своих бедах.
То есть, доброта коммунистов - это показуха, демагогия. А к чему приводит "добренькое" лицемерие - известно на примере СССР: он рухнул во многом из-за того, что народ перестал верить в идеалы благодаря тому, что они были вот такими же лицемерными.
Тут вообще нужно копать глубже: нельзя путать понятия "Доброта" и "Добро". Доброта - это жалость, а Добро - это польза, благо. Для достижения пользы иногда нужны и "злые" методы (также нельзя путать понятия "Зло - вред" и "Злой - жёсткий, неприятный").
То есть, Добро может быть и злым, а Зло - добрым. Это - соотношение целей и средств.
Так вот, соцгарантии - это именно доброе Зло: благодаря этому паразитизму происходит инфантилизация и прочее развращение населения.
Теперь рассмотрим понятие "Справедливость": это доброта или польза? "Всем поровну" - справедливо в понимании коммунистов, но в итоге это приводит к загниванию и краху общества. Что же в этом справедливого? А вот что: если в обществе отсутствует Естественный Отбор, то рано или поздно такое общество будет наказано этим самым Естественным Отбором.
"Добряки" делают вид, что не понимают этого, они за добрым отношением к индивиду скрывают вред для общества, а значит, и для каждого индивида в итоге.
То есть, Справедливость - это Естественный Отбор. Только он несёт обществу пользу. Всё, что противоречит Естественному Отбору - обречено на вымирание. Это касается любой формы Жизни.
А вот теперь рассмотрим принцип "Каждому - по труду". Это - Третий Закон Ньютона. Это - Естественный Отбор. Это - Добро. Это - Справедливость.
При соцгарантиях этот принцип невозможен: труженики и бездельники получают медпомощь поровну. Значит, соцгарантии и Справедливость - Естественный Отбор - Жизнь несовместимы. Что и доказано на практике крахом советского социализма.
Да и нынешний Запад идёт на те же грабли - избалованное соцгарантиями население всячески деградирует, вплоть до вымирания, уступает позиции иммигрантам.

Аналогия:
Добренькая мамаша балует своего ребёнка, хранит его от всяческих трудностей, не наказывает его за лень и т.д.
В итоге вырастает инфантильное чмо, которое обречено стать жертвой сильных, закалённых, трудолюбивых, умных.

Натур-Социализм - это мужское воспитание. Натур-Социализм - мужского рода.


Объяснение эмблемы:
http://natur-christ.livejournal.com/28071.html
Коротко о Натур-Социализме:
http://natur-christ.livejournal.com/26627.html

__________________
Смена курса - без смены власти!
http://evolution-march.livejournal.com/

старый я

Вот читаю я Шнуровского и думаю.А зачем он здесь на форуме?У него то идея смена курса без смены власти ,то запретить передавать по наследству предприятия (частную собственность).Во первых по честному не жульничая человек за свою жизнь не может заработать миллиарды,а значит больших предприятий быть не может.Да и зачем их строить если мне на жизнь и так хватает,а по наследству не передашь?Во вторых ну всегда можно сынку или дочке организовать свою фирмочку и весь капитал папы перевести на неё.
Советский социализм был лучшей придумкой человечества.Возможно были нужны незначительные изменения чтобы стимулировать людей творческих.Допустим я считаю несправедливым когда директор допустим того же Норникеля получал как и рабочий.Ну не было у него большого стимула работать лучше и эффективней.Отсюда шли всякие использования служебного положения (ты мне я тебе).Можно же было допустим посадить его зарплату в зависимости от дохода предприятия.
Опять же продумать рамки чтобы он не выжимал прибыль сокращая другим зарплату и социалку.Ты получаешь 0,1% от прибыли но не более 4 средних зарплат по предприятию,смотришь появилось и желание давать заработать своим рабочим.Если у тебя работает 1000 человек ты можешь получать 4 средних зарплаты,если 2000 допустим 4,2 и так далее.Становишься заинтересованным в расширении производства.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

Евгений Шнуровский

1. Отмена передачи частной собственности по наследству - это лишь временная мера для смягчения переходных процессов. В итоге частной собственности при Натур-Социализме не будет совсем. Там же написано об этом - по ссылке. Не хотите читать неудобные для вас места?
2. Cоветская уравниловка в зарплате - это пустяк по сравнению с соцгарантиями.
3. Простой вопрос: вы за принцип "Каждому - по труду"? Если да, то должны быть против соцгарантий.

__________________
Смена курса - без смены власти!
http://evolution-march.livejournal.com/

старый я

1.Читал бегло и возможно пропустил что частной собственности при натур социализме не будет.Только вот дело в том что собственности и государственной не станет.Ваши капиталисты на последнем издыхании вывезут все активы за рубеж,превратят их в золотишко ,доллары и бриллианты и с детьми туда слиняют.
2.3.Я за принцип каждому по труду,но не значит против соц гарантий.
Итак рванул Чернобыль.Не имея соц гарантий вы поедете на ликвидацию?Конечно нет,да лучше пусть пол страны погибнет,а я отсижусь в тихом дальнем уголке.В 25 лет вы получили травму позвоночника и стали инвалидом,много вы успели накопить для дальнейшей жизни ?А рождённых инвалидами сразу с утёса в море?Кстати пенсия трудовая или по старости это тоже соц гарантия.
Развивайте далее свои тупые теории о натур социализме и смене курса без смены власти.

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.