trucker

Наши вожди, и наши боги, и вся наша власть, это худшее, что в нас есть. Они воплощают в себе то, с чем мы не хотим иметь дело внутри себя. И до тех пор, пока мы будем не замечать в себе их когтей, нам не будет спасенья

__________________
Dum spiro spero

mark

Начну с конца. Я правильно понял Ваш посыл, что "рабская психология" - наследие сталинизма? Насколько я могу судить по литературе, психологический тип "среднего русского" кардинально за два последних столетия не изменился. Менялись обстоятельства, но реакции на происходящее оставались те же.
А вот в остальном готов согласиться: для создания справедливого общества очень важно иметь чувство собственного достоинства, понимать мотивы человеческих поступков... Как по-Вашему, Сталин такими качествами обладал? И насчёт пагубности невежества согласен с Вами на все сто. Кстати, не напомните, когда в нашей истории произошёл рывок в массовом образовании?

Александр Акилов

Здесь нет никакой связи. Местная власть при жесткой вертикали управления не могла и пикнуть. Не старайтесь умалить роль Сталина в создании репрессивной системы. Когда в стране существует социальная неоднородность по классовым интересам, и есть шанс реставрации прежнего строя, образ общего врага сплачивает общество хоть в чем-то. Тогда, в тридцатые годы, попытки реставрации были. Это стало поводом. Вообще, можно было укреплять правовую систему и демократию, а не затачивать её в направлении классового противостояния. Народ хотел сильной власти, хотел, что бы вожди думали и решали всё за них, а партия этим очень легко воспользовалась.

Александр Акилов

Рабская психология имеет корни еще в средние века нашей страны, она укрепилась во времена крепостного права, а сейчас мы пожинаем её плоды.
Рывок в массовом образовании в нашей стране произошел после Октябрьской революции. Вообще революция позволила реализовать многие мечты русского народа. В это время огромными темпами развивается наука, культура и промышленность. Но, начиная с тридцатых годов, партия притормозила процессы в некоторых направлениях, испугавшись того, что авторитеты в этих областях перевесят авторитет партии. Здесь чистая политика без психологии. Сильных и талантливых людей серая посредственность боится, как чумы. Это актуально в нашей стране и сегодня.

Александр Акилов

Снова вижу провокационную позицию. Уверяю Вас, что не смотря на утраты своего классового благополучия, порядочные люди или смирились, или приняли своё положение, как испытание. Военачальники гражданской, кто они были? А ученые, работавшие на социализм? Они были выходцами из превилигировванных классов. Кто поднял Россию? Грамотные люди, закончившие гимназии, институты и университеты. Да, потом страна дала дорогу молодым талантливым людям не касаясь их происхождения. Но в начале революцию делали выходцы из превилигированных сословий, в том числе Ленин, Дзержинский, да и сам Сталин. Усвойте, что есть нравственность и её антипод. Эти качества и определили позицию людей в признании нового строя в стране.

Makedonsky1977

Товарищи! Прошу вернуться всех в тему ветки.

Модератор

Александр Акилов

Уважаемая Долгова! Вопрос. Корысть и зависть имеют разную природу? Корысть и бездуховность как-то связаны? Вопросы морали и нравственоости имеют место в такой науке, как психология? Это не флуд, а выяснение уровня Вашего понимания слов, произносимых в полемике на тему сталинизма.
Хочу задать еще один вопрос. Почему Вы скрываетесь под логином, а не открыто, как я?

Александр Акилов

Объясните, что в диалогах выходит за рамки темы. Тема не простая, она касается многих вопросов, в том числе и нравственных. Вы понимаете, когда люди ведут диалог, они часто выясняют друг у друга отношение к сопутствующим моментам. Без этого диалог превращается в банальную декларацию позиции. Или диалогам здесь не место?

mark

Насчёт рабской психологии у меня есть свои соображения, но пока дискутировать не готов. А вот по поводу развития "науки. культуры, промышленности" хотелось бы от Вас услышать уточнение: Сталин к этому прогрессу имеет отношение?
По поводу того, что посредственности боятся сильных и талантливых - соглашусь, но, как мне кажется, торможение началось не в тридцатые, а заметно позже, да и причины этого - не столько в злокозненности партийных деятелей...

mark

Не упускайте из виду ещё один момент. Численность учёных, инженеров и других образованных людей в России на начало первой мировой составляла всего несколько десятков тысяч на 170, если не ошибаюсь, миллионов населения. Понятно, что долгие годы войны привели к тому, что большинство из них уехало (независимо от их политических убеждений):кушать-то что-то надо, а перспективы страны в тот момент выглядели не просто туманно. Поэтому основной кадровый резерв партии был кто? Ветераны гражданской войны. Согласитесь, ожидать от такого резерва можно чего угодно. Поэтому и не удивительно, что регулярно то один, то другой оказывались замешаны в каких-то нехороших делах. Опять же, даже если с человеческой порядочностью в норме, недостаток образованности и культуры тоже вполне может давать м-м-м... побочный эффект.
Что касается научной среды, то склок и ненаучных споров там тоже хватает; поэтому утверждать, что академик имярек невинен, как агнец, лишь на том основании, что он великий учёный, я бы тоже не торопился.