шла мимо

Я упомянула диалектику только косвенно, в названии произведения "Диалектика природы". Это отдельная словарная статья. В определении, которое предложено в начале темы
возражаю разве что против предложенного автором порядка раскрытия термина. В этимологическом смысле "искусство вести спор" слово "диалектика" давно никто не употребляет. Это пояснение можно дать лишь в скобках, если очень надо. Оставить "учение о наиболее общих закономерностях..." и до конца предложения. Можно также добавить, что "начиная с Гегеля, диалектика противопоставляется метафизике (способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга)". Это позволит сделать перекрёстную ссылку на статью "Метафизика".

шла мимо

Вы не можете указать ни закон природы, ни даже природные силы, которым непосредственно подчинялись бы все законы из категории общественных законов. Уж не говорю о частных примерах, типа "закон образования средней нормы прибыли и превращения стоимостей в цены производства".

Кроме того, как можно вообще говорить об "организации жизнедеятельности человека" в отрыве от предыстории этой жизнедеятельности? Включая успехи и неуспехи?

Зачем вводить сюда "природный фактор" - словарь-то пишется не только в расчёте на экологов... А в расчёте на всех людей, имеющих коммунистическое мировоззрение либо формирующих его.

Борис Кирпиченко

Предлагаю углубиться а понимание термина "диалектика", тем более что это понятие требуется многими авторами, хотя и не раскрывается.
"... Искусство вести беседу, спор..." Это звуковое общение на какую-то тему. Звук - один из множества видов эмоций - внешних проявлений процессов, происходящих в психике. А что происходит в психике человека в процессе беседы, спора ? Мышление, логическая обработка информации сознания. Если последнее есть блок памяти мыслительного опыта человека. Единичная мысль, озвученная одним из собеседников, будет сравнена, спарована, синтезирована со второй мыслью, но уже другого собеседника. Видимо, из этого и состоит понятие ДИ - АЛЕКТИКА. Но для чего логически связываются эти две мысли ? Для того, чтобы породить третью мысль, результативную, более совершенную. В таком случае более справедливо будет назвать беседу и ее искусство ТРИ - АЛЕКТИКОЙ. Правда, при условии, что на этом беседа, спор, закончились. Если же этого не произошло, то предыдущая "третья" мысль будет являться первой для следующего диалога, для очередной диалектики. В таком понимании диалектика не только "искусство вести беседу", но, вообще, есть процесс мышления, логической обработки информации человеком, или, если хотите, "мыслительной машиной" - компьютером. В любом случае и человек и машина единовременно способны обрабатывать "одну единственную мысль".
Все остальное: "учение о наиболее общих закономерностях становления, развития, внутренний источник которых усматривается в единстве и борьбе противоположностей" притянуто в понятие диалектики "за уши". Подобных мыслительных тем "ТЬМА...". В том числе и "борьба противоположностей". К примеру: человек "сражается" с дождем с помощью зонта, а огонь сражается с дождем "методом" выпаривания ЕГО воды, насколько хватает у дождя энергии. Абсурд... Все это банальные физические процессы. А борьбой их "обозвал недоразвитый мыслительно человек по образу и подобию борьбы со своим напарником по борьбе или медведем в лесу.
Хотя и эти все процессы имеют двоичный исток вопрос-ответ в психике, в мышлении.

Борис Кирпиченко

Цитата
"...народ имеет возможность создавать язык, принимать новые толкования слов и правильно употреблять их. И такая работа со временем может привести к исцелению общества и государства".

А почему АВТОР не удосужился пояснить почему это так ? Часто "великие" исторического прошлого, не унижались до пояснений, если даже и понимали. Это потому что всякие пояснения наталкивали слушателя на сомнения и споры по поводу сказанного, что могло унизить авторитет. Но чаще эти "великие" не понимали "почему...", а слушателям и не надо было толковать, потому что, грубо говоря, понимать было нечем. Слушатель чаще всего не имел соответствующей мыслительной подготовки. Ему достаточно было ВЕРЫ в сказанное этим "великим". Такое состояние собеседников, спорщиков, превалирует и сейчас. Люди в общениях чаще всего фигурируют высказываниями авторитетов, которым они верят больше. К примеру: а Маркс сказал ... вот так-то, тем более Апостол Павел или Иисус Христос.
Тем не менее, предлагаю понять Конфуция в приведенной цитате.
"...Народ имеет возможность создавать язык". В понятие "язык" можно вложить все способы общения людей. Они не только "имеют возможность", но и обязаны. Мало того, каждый человек - продукт общества и вне общества он мыслительно способным человеком не станет. Потому люди эволюционно, интуитивно, стремятся к общению для развития общества, самого человека и, вообще, всего живого. (Такова человеческая форма жизни эволюционно. И это можно расшифровать). И, наконец, самое важное: процесс формулирования слова или какого-то понятия - очень серьезный, коренной мыслительный процесс, процесс совершенствования мышления по прямому эволюционному предназначению человеческой формы жизни.
Конечно же в результате люди, члены общества, в своем большинстве начнут "принимать новые толкования слов и правильно употреблять их. И такая работа со временем может привести к исцелению общества и государства".Именно так и не иначе. Сначала надо усовершенствовать человека, потом получится соответствующее государство.

шла мимо

Вы занимаетесь "изобретением велосипеда". По изощрённой методике: все прежние велосипеды как бы не видите, а смотрите на слово. И даже не заглянувши в словарь, сами придумываете, что бы это такое могло быть, ВЕ-ЛОСИ-ПЕД? В итоге вместо велика у Вас получится каракатица с ЛОСИными рогами. Как в песне

"Сделать хотел грозу, а получил козу.
Розовую козу с жёлтою полосой".

Есть греческий корень "ди", означающий "два".
Но есть и греческая приставка "диа", которая несёт смысл "через".
Конструкция слов "диалект", "диалектика" совсем не та, что Вы выдумали. Она по второму варианту. Зайдите на http://etymonline.com/index.php?allo...earchmode=none, и там прочтёте в оригинале то, что я сейчас пересказала: "the language of a country, dialect," from dialegesthai "converse with each other," from dia- "across, between" (see dia-) + legein "speak" (see lecture (n.)).

Вчера копипастила материал по методике научного (не самопального) анализа чего бы то ни было. И там был написан очень хороший совет. Его дал ещё 800 лет назад один философВот портрет этого философа и богослова:

Вот в оригинале этот принцип, переформулированный как "Pluralitas non est ponenda sine necessitate"


Поэтому предлагаю проявить смирение в отношении устоявшихся научных определений и "не множить их без необходимости". И уж всяко не высмеивать тех, кто ввёл термин "борьба противоположностей"
Вы переносите это своё отношение и на тех, кто использовал этот термин в своих трудах. Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин... Вы же не хотите назвать их "недоразвитыми мыслительно"?

шла мимо

Правильно делают, что подтверждают свои доводы высказываниями авторитетов. Этим человек, между прочим, "ставит себя в систему", определяет свою принадлежность к конкретной мировоззренческой, научной системе. Без этого наука превратится в палату №6, где каждый сам по себе Ньютон, Лейбниц а то и...

По поводу конкретно Маркса и конкретно апостола Павла. Некоторые товарищи удивляются, как это я, атеистка, вдруг в каких-то обстоятельствах начинаю защищать православие. Например, от попыток "сочинить" какую-то свою систему поверх того, чему учат в семинариях. Здесь нет противоречия. Частично я изложила своё "кредо" здесь:
История показывает, что когда начинают "множить сущности" внутри единого целого, до добра это не доводит.

• В православии - сектанты. И ещё отщепенцы, использовавшие развал СССР для того, чтобы дорваться до "самостийной" церковной власти, как на Украине.
• В истории РСДРП-ВКП(б) - "платформы": троцкисты, шляпниковцы, зиновьевцы... ревизионисты, а в КПСС при Горбачёве ещё и "демплатформа"...

Марксистская система ещё далеко не исчерпала своего потенциала. "Марксизм не догма", но есть ещё и принципы, основополагающие моменты. Ревизия которых выхолащивает из марксизма всю его сущностную основу. Есть, как говорила Нина Андреева, "принципы, которыми мы поступаться не должны".

Принцип "соборности", как основы русского православия, выходит далеко за рамки чисто религиозного значения. "Соборность" в науке - это требование отождествлять себя, присоединяться к какой-то уже сложившейся системе и к тем авторитетам, которые её сформулировали. Развивая систему, но не разрушая её, пытаясь вытащить кирпичики из фундамента. Помните Горбачёва, который "освящал" все свои дела теми же лозунгами "усовершенствования"...

шла мимо

Очень сомневаюсь. Откуда такой энтузиазм, такая уверенность в том, что "большинство"? Сегодня большинство по простейшим вопросам меж трёх сосен плутает. Азбуку до конца не выучило.

"Большинство" во все эпохи не имеет универсального образования и подготовки. На то и существует в каждом обществе, в каждой отрасли "авангард". Авангард составляет не "серая масса", а люди учёные, наученные, квалифицированные.
Но в рамках круга учёных-наученных есть особые правила. Более жёсткие, чем ко всем остальным. Входной фильтр - доказать свои позиции, опираясь на одну из систем знаний в рамках своей специальности. Оказавшись внутри этого круга, уже доказывать что-то своё, а не просто "постулировать". Научная апробация.

шла мимо

А слово "ДИАРЕЯ" Вы бы как растолковали? Как "двойная рея"?

Вот ещё один пример к этомуСлово "диарея" образовано от греческого διάρροια, где δια (dia) означает "через, сквозь, насквозь" + ρέω (rheo) означает "поток, истекаю".

шла мимо

Уважаемый Борис! Я очень хочу, чтобы Вы не обижались на мои критические замечания и правильно их поняли. Чтобы мой "вклад" в эту тему не сводился только к критике, хочу предложить Вам обсудить основной, "заглавный" термин предлагаемого словаря:
Я бы предложила определить КОММУНИЗМ как общественно-экономическую формацию. По следующей схеме. Раскрыв её с двух сторон, исторической (первобытный коммунизм, коммуны при феодализме и капитализме) и перспективной (конечная цель коммунистических партий).

Не будет возражений?

thinker

Диалектика - фетиш доморощенных философов для навешивания лапши на уши идущим мимо.