Александр Степанов

Ну, я разве что на примитивных примерах могу показать, хотя в общем и целом это касается любой материальной и нематериальной в том числе субстанции, касается всего мироздания. Пример: день и ночь, едины и противоположны, горячее и холодное, белое и черное, добро и зло, угнетатели и угнетенные, хозяин и раб, диалектика и метафизика из той же оперы, диалектика всегда находится в развитии, а метафизика в ступоре, поэтому диалектика для живых, а метафизика для мертвых, в общем чисто, конкретно на примитиве.=)))

шла мимо

Александр Степанов! Дорогой! Нас с Вами развели, как воробьёв на мякине. Не надо было и переспрашивать. Вы вообще помните, откуда эта идиома, "поговорить о смысле жизни"? В институте когда учились, разве не бывало такого? Группа ждёт препода минут 5, 10, 15. А его нет и нет. То ли заболел, то ли перепил, то ли трубу дома у него прорвало... но нет и нет!

И тут распахивается дверь и вбегает аспирантик, с журналом группы. Ну, сколько можно потратить, под видом знакомства, на "проверку присутствующих"? Ну минт 15, ну 20. А впереди ещё до конца пары час с лишним. "Ну, и что вам читали в прошлый раз?" Ещё 5 минут. Короче, к лекции замещающий не готов, темы не знает. И начинается в аудитории что? "Разговор о смысле жизни"!!! Флуд, одним словом.

Александр. У этой темы есть свой топикстартер. Вадим Времяонович зовут его. Форумчанин из числа старейших, а гость на форуме из редчайших. Оставил он всем нам, до следющего явления народу, достаточно мощное наследие, от "аксиологии" до "язычества":
Я не Ванга, но мнится мне, что Вадим Времяонович всё-таки мыслил создать именно "Толковый словарь коммуниста". А не "Бестолковый глоссарий о смысле жизни". Боюсь, что В.В. не будет доволен, увидев по возвращении, что вместо постатейного обсуждения его проекта словаря мы тут ввязались в флуд "о смысле жизни".

Дорогой Борис Кирпиченко! Я признаю важность жизни вообще, и обсуждения её смысла в частности. Но тем не менее, считаю, что Вашему проекту требуется отдельная тема. В которой отвлечённые "разговоры о смысле жизни" не смотрелись бы, как флуд на случайно подвернувшуюся тему. Я очень уважаю Ваш труд и Ваши мысли. Но по тому, к чему Вы склоняетесь в этой теме:
Ваш - лично Ваш "толковый словарь", в отличие от проекта Владимира Времяоновича, скорее будет толковым словарём по биологии... ну, или по антропологии. Возможно, это Вас даже больше удовлетворит то, что он будет универсальным, а не только "коммунистическим". Приемлемым для всех политических течений.

Коммунистам же нужен такой компендиум, в котором было бы сосредоточено максимум "коммунистического", "идеологического", марксистско-ленинского, наконец.

Смысл жизни коммуниста в том, чтобы продвинуть всё общество к победе коммунизма. Мы были к ней гораздо ближе - нас оттолкнули назад. Значит, специфическая задача коммуниста России состоит в том, чтобы на первом этапе ликвидировать последствия антикоммунистического переворота в политике и экономике. Вернуть идейно-партийный "бронепоезд" на рельсы, починить топку, подцепить вагоны, и вновь вперёд.

Но чтобы коммунист умел не только флудить "о смысле жизни", и не только искусно философствовать на тему "о диалектике", но ещё и осознанно бороться за восстановление базиса и надстройки социализма -предназначенный для него "Толковый словарь" надо насытить адекватным материалом. Который расТОЛКовывал бы коммунистам экономические, социальные и иные основы коммунистического учения. Показывал бы и историческую правоту этого учения, и его пригодность для будущей борьбы за восстановление советской власти и социалистических производственных отношений.

шла мимо

Александр Степанов! Вторично пытаюсь вернуть обсуждение к уже предложенным статьям словаря. Есть ли у Вас замечания, поправки, новые варианты по главнейшей для этого словаря статье:
Не разобравшись с тем, что такое коммунизм, невозможно определить и "коммуниста", как читателя, которому адресован справочник. Мне кажется это важнее, чем экзаменовать друг друга по вопросу "что такое диалектика" и "в чём борьба противоположностей".

Борис Кирпиченко

Однажды я к этому отнесся по серьезному и вот что получилось. Что сделал в свое время Оуэн и В.Ленин ? Что предлагали К.Маркс и теоретики иже с ним ? Все они имели ввиду единственную цель - сделать жизнь человеку "ЛУЧШЕ", накормить, согреть, научить гуманному поведению, сделать ЖИЗНЬ "справедливой" в части распределения результатов труда, в части отношения к человеку чем-то отличаюшемуся: цветом кожи, религией, ограниченными возможностями, интеллектуальной подготовкой и др. Собственно говоря, и мы здесь ищем похожую организацию жизнедеятельности общества.

Не в том ли заключается биологическая жизнь вообще ? ЖИЗНЬ существует там, где есть соответствующие условия, где жизнь сохраняется и обеспечена условиями для зарождения и развития, где это развитие заключается все в большей приспособляемости к среде обитания. Для чего необходимо соответствующие особые приспособительные качества жизни, или формы жизни: более совершенные органы восприятия и ощущения, боле совершенную психику с ее командоаппаратом и многое другое. Вырабатываются соответствующие рефлексы, иммунитеты, инстинкты. Все эти приспособительные качества вырабатываются только в момент действия какого-то явления в среде обитания.

Далее, пусть Вам не покажется, что эти рассуждения не имеют ничего общего с идеологией, в том числе и с той, которую мы здесь ищем...

Человеческая форма жизни имеет существенное отличие от всех других в том, что одарена возможностью к развитию приспособительного "механизма", позволяющем человеку прогнозировать события в окружающей среде, что существенно увеличивает возможности сохранения и развития жизни. (Пояснения по этому поводу уже печатались. При необходимости можно и повториться). Но эта возможность в человеке, называемая мышлением, может быть развита только в обществе, "породившем его на свет".

Человек с недостаточно развитым мышлением не управляет "старыми приспособительными технологиями" - рефлексами, инстинктами, а подчиняет им свое мышление. В этом случае накопительство средств существования приобретает уродливые формы в виде излишеств для ублажения собственных эмоций в виде футбольных команд, собственных островов, замков и гаремов, яхт с ПРО в сопровождении подводных лодок и т.д. Этот перерасход средств является губительным для остального мира.

В таких условиях идеология не просто набор пожеланий отдельной личности, даже исторически значимой. Это большая и очень серьезная НАУКА, согласно которой обустраивается жизнедеятельность человека и общества таким образом, что в результате формируется человек с соответствующим мышлением, которому потом соответствует устройство общества.

шла мимо

Борис Кирпиченко, извините за наглость, но укажу критическую ошибку всей Вашей концепции. В центр её поставлены инстинкты:
О рефлексах и иммунитете уж промолчу (Вы хоть смотрели определения?). Но на инстинктах коммунизм не построить! У Вас полная мешанина между биологическими и социальными составляющими.

Вы пали жертвой вот какой антинаучной выкладки социал-дарвинистов
Вы поверили этим апологетам капитализма, что стяжательство и накопительство это якобы врождённые инстинкты! Они и собственность-то сводят к инстинкту, намеренно примешивая к сложным поведенческим реакциям человека упрощённые инстинкты "защиты территории" и пр.

Стяжательство и накопительство не норма, а отклонение от биологической нормы!

Генной инженерией наука только стала заниматься, а к инженерии инстинктов, будем говорить, ещё и не подступались! Инстинкт нельзя изменить. Его можно только подавить, что неизбежно приводит к разбалансировке всей нервной системы. Требуется компенсация. Проще всего через инъекции... Ну и что, думаете привести всех к коммунизму, принудительно сажая жадин и скупердяев на иглу? Или через лоботомию? Негуманно как-то.

Всё-таки марксизм не только гуманнее, но и ближе к истине. Накопительство и стяжательство можно и нужно преодолевать не со шприцем в руках. И не призывами к воле человека типа "да воздержись же ты, наконец, от эксплуатации и жульничества". И не молитвами "боже, избавь моего хозяина от тяги к наживе, пусть хоть зарплату честно начисляет и не задерживает".

Марксизм учит, что для этого надо изменить исходное производственное отношение. Отношение собственности. Только тогда можно обеспечить более справедливое распределение даже при сохранении денег. А о том светлом будущем, когда "блага польются полной рекой..." мечтать, наверное, преждевременно. При Хрущёве уже намечтались некоторые...

Но скорее уж "блага польются полной рекой", чем евгеникам удастся вывести новую породу людей. Преодолеть стяжательство и накопительство можно только, помня, что "бытие определяет сознание", а с ним и сознательность. Если система капиталистическая, если она позволяет одним наживаться за счёт других, то увещевания, призывы и мольбы будут бессильны. "Если можно, то почему бы нет?" - вот ответ наших классовых врагов.

Александр Степанов

Так вы только ищете эту самую идеологию, которой можно будет осчастливить практически всех людей на земле, то-то я смотрю на форуме сторонников КПРФ столько много ищущих непонятно что, забывая о том, что все давно уже найдено. Вот и Кургинян из ищущих, Стариков и еще множество нью-идеологов всеобщего человеческого счастья. Скажите мне просто, ясно и четко - вы за красных, али за белых, а то говорите расплывчато, как серо-буро-малиновый.=)))

Борис Кирпиченко

По всему видно, это Ваш максимум в познаниях развития человеческого бытия. Вы находитесь здесь заблудившись или случайно проходили мимо. Извините. Больше не буду.

Александр Степанов

Моих познаний вполне достаточно, чтоб чувстввовать себя человеком, с уважением относиться к себе, к своим близким, и родным, и многим посторонним людям и человекам, любить ближних своих, как себя самого, ненавидеть любые виды несправедливости по отношению к большинству людей, считать себя равным другим, а других равными мне, не принимать людских пороков, бороться с пороками в самом себе, то бишь нормальный человеческий красный путь.

А вот белый путь - это путь чванства, превосходства, индивидуализма в перемешку с эгоизмом, жадности, зависти, обмана, воровства.

Борис Кирпиченко

Перечисленные качества, это только часть из множества подобных, человека, сформированного именно для зарождения, сохранения и развития жизни. Как получать такого человека поголовно ? Может быть это основа ИДЕОЛОГИИ, а не диктатура пролетариата, который может только накормить общество, и, то, временно, потому что САМ он эфемерное явление - то он есть, то его нет. А почему КРАСНЫЙ ? Не от крови ли, которая требуется, чтобы возыметь власть и диктатуру.


Если это с намеком в мой адрес, то какого цвета мой путь, я не знаю. Но ни единое качество из перечисленных мне, к счастью, не присуще. (Не сочтите за хвастовство)

Гагарин

Ленин говорил: "Не может быть догматизма там, где верховным и единственным критерием доктрины становится – соответствие ее с действительным процессом общественно-экономического развития" (Соч., т. 1, с. 280).