Александр Степанов

Так а я и перечислил только часть качеств, которые, мне пришли сходу в голову, а так, конечно, согласен, что намного больше.

Поголовно получить такого человека - это пока что из области утопической и чисто теоретической, отклонения всегда будут, да и человек разумный вроде на насекомое не тянет.=))) Заниматься этим, естественно, должна идеология, но базисом является экономическая структура общества, коммунистические производственные отношения при отсутствии ТДО, эксплуатации человека человеком, стирании всяческих классовых и имущественных различий и т.д., подходит в самый раз, я так думаю. Так что мне интересно наблюдать за потугами путинскими в поисках национальной идеи, а ведь этот товарисч родом из СССР, которая его вскормила, воспитывала, обучала, профессию дала, но, видимо, в семье не без урода, а человеческие пороки сильнее оказались на тот момент, чем идеологические установки, правда слабо подкрепленные экономическим базисом, вот многие слабые духом людишки и сломались.=)))
Диктатура пролетариата необходимо только на первоначальном пути, пока не будет уничтожен класс эксплуататоров, затем надобность в ней пропадает.
Слово же красный имеет в русском языке множество значений, где цвет всего лишь одно из них.


Ну, и хорошо, я рад за вас, а раз ни одно из перечисленных качеств вам не подходит, то вам в самый раз по красному пути.

Борис Кирпиченко

А почему это "из области утопической" ? А если и из "чисто теоретической", то нам и "карты в руки"... Мы здесь те самые теоретики и есть. И начало нашей здесь небезнадежности уже есть. Сейчас мы можем с Вашей помощью перечислить "только часть качеств" "положительного" человека. А если постараться, то можем перечислить и ВСЕ эти самые качества. Далее остается создать соответствующее законодательство и общество уже "положительно", хотя бы теоретически - законодательно. что делать далее несколько позже. По многим "качествам" у нас возникнут непреодолимые споры.
Например: имеют ли право на существование матери одиночки; Правомерно ли существование нетрадиционных сексуальных официальностей; имеет ли право член общества на собственность и богатство, (правомерно ли ОНО вообще) и так далее и далее...
В таком случае надо найти "колокольню", с которой видно кто прав, кто нет. Эта "колокольня" вот она "здесь рядом стоит в кустах" и ОНА действительно "колокольня", только у нас все время не хватало ума понять для чего ОНА тут стоит. Это законы живой природы. ("Повторюсь в многодесятый раз: цель всякой жизни - жизнь, ее зарождение, сохранение и развитие. Подробности в очередной раз опускаем.) Их надо хорошенько познать, развив соответствующую науку. А далее, а далее у идеологов появится мерило "что хорошо, а что плохо" . Даже не стану пояснять неправомерность примеров , приведенных мною выше. Все ясно и без толкований. И это пока только по наитии, без обоснования законом природы.


По тем же законам природы станет ясно, что сначала надо человека сформировать соответствующим образом,а потом получится соответствующее ЕМУ "благоустройство общества". Это обосновывается хотя бы тем, что человек, волею эволюционных судеб, стопроцентный продукт общества и вне общества он мыслящим не только современно, но и мыслящим по человечьи не станет

Основное значение старо русского понятия "красный" это красивый. А означающий какой-то цвет, это уже техническое понятие. Кстати, если бы мы в свое время учили алфавит не "а, б, в, г, ..." а старо русский "аз, буки, веди..." мы были бы гораздо умнее, потому что этот алфавит учит не азбуке, а жизни.
P.S. И эту науку надо изучить, чтобы правильно организовать жизнедеятельность общества.
Все изложенное понимать трудно, Последние 6 лет показывают что понимающих и не так уж много, (один. два). Теперь я уже и не особенно надеюсь. Извините.

Александр Степанов

Здесь даже спорить невозможно. Согласен на все 100%.


А вот мутновато, так с точки зрения диамата, человека формирует окружающая среда, а не наоборот. Именно поэтому формированию человека способствует экономический базис, а ваше наоборот - утопично, да и законы природы в полной их гармонии понять может только сам БОГ, человеку пока что недоступно это ЗНАНИЕ, в противном же случае Человек стал бы Богом, а не его подобием, которое, кстати, не всегда имеет привлекательный образ.
Давайте для начала создадим базис, а потом потом о воле эволюции. А то что-то шибко сложновато получается, отсюда и неопределенность.


Ну, насчет один, два вы явно ошибаетесь, вы их просто не знаете, но их гораздо больше, могу познакомить с одним из таких.

http://www.youtube.com/watch?v=

Борис Кирпиченко

Это пока в человеке преобладает животное выживание. в таких условиях его мышление вторично, но все же хотя и пост скриптум, но развивается. Потом частью среды становится и его человеческое окружение. Сначала в стадном состоянии, затем стадо становится обществом, став управляемым. Теперь уже объединившаяся масса людей не просто толпа для упрощения добычи пропитания, но и накопитель опыта выживания для формирования подрастающих поколений. Последнее происходит либо пассивно, (стихийно), самим членом общества. Либо в обществе создана специальная система. Настоящий момент развития общества охарактеризован пониманием необходимости формирования человека в специальной системе, но всего-навсего для совершенствования добычи средств выживания, пусть даже сверх потребного количества для какой-то части общества.

Это правильно в состоянии. когда экономический базис поставлен в превалирующее положение по отношению к мышлению человека. Задача экономического базиса накормить человека и не более Мышление в этом случае как и у первобытного вторично. Человека учат добывать деньги, нефть и другие ископаемые для денег. Но только ли в этом сегодняшний смысл выживания ?


Можно и о Боге поговорить. Его гораздо полезнее знать, чем слепо верить в него по рекомендациям людей также не понимающих что есть Бог.

Базис уже достаточно развит и давно. Надо его перераспределить на манер рекомендаций коммунистических теоретиков прошлого столетия, несколько их усовершенствовав, а заниматься все таки надо тем что требует уже пресловутая эволюция.



Простите, не нашел я в ссылке ничего в тему.
P.P.S. Степанов распространенная фамилия. И тем не менее... со мной в 10-м классе учился Володя. Потом он работал в Подольске...

Александр Степанов

Мышление всегда вторично, по крайней мере у человека из плоти и крови и направлено было всегда на выживание, это бесспорно. Именно благодаря мышлению человек оказался сильнее любой другой живой плоти на Земле, по крайней мере ему так кажется и это же мышление, как ни странно, вполне может привести не только к гибели человека, как вида живой материи, но и к гибели всего живого на шарике под названием Земля. А вот когда мышление человека будет направлено не на выживание, а на мирное сосуществование со всем живым миром, включая и не живую материю, так как мне сама система Земля представляется живым организмом, причем единым.
Добывать же средства выживания необходимо и разумно только в потребном количестве, сверхпотребление - прямой путь к самоуничтожению. Капитализм основан на сверхпотреблении, а Коммунизм на разумном потреблении при справедливом распределении, заложенном в экономическом базисе через обобществлении средств производства для добычи средств выживания для всего общества, а не отдельной его части.

С этим трудно не согласиться, но как показывает практика в перераспределении возникает множество проблем, так что здесь не все так просто, а эволюция в любом случае никуда не денется, правда можно эволюционировать вперед, как предлагают теоретики коммунизма, а можно стопорнуться, а то и вовсе повернуть назад, если топать проторенной дорожкой капитализма.

В любом случае, больших различий во взглядах с вами я не наблюдаю.

Борис Кирпиченко

Если мышление направлено на выживание, то почему оно в этом процессе вторично ? (Если ОНО в человеке для того и выработано, надо полагать, эволюционно). Можно рассудить, например, и так: мышление вторично тогда, когда вырабатывается, до тех пор пока не становится командоаппаратом. А "человек из плоти и крови" это еще не человек, это животное. Даже тогда, когда у него появляются зачатки мышления он их использует для удовлетворения все тех же животных потребностей. Только под руководством зачаточного мышления они приобретают гипертрофированные размеры. (Что сейчас мы и наблюдаем - либо сила либо деньги, это то, что служит сегодняшнему выживанию. Другого УМА пока нет. Ваша цитата это подтверждает:
Вот это самое МЫШЛЕНИЕ мы с Вами здесь и ищем. Мало того, мы должны понять, что только это мышление есть корень идеологии, пусть даже коммунистической. Совсем не важно как её назвать.
ИТАК: Как же получить такое мышление ?.

Вы, вместе с теми кто эту цитату изрбрел, хотят человека приучить, натренировать на "правильное" "потребление и справедливое распределение". Но чтобы получить "разумное потребление" надо привить человеку соответствующий "разум"... Перечислить качества "человека будущего" еще не значит что ОН их будет выполнять, этого нельзя сделать даже силой. Каждый человек в каждый жизненный момент руководим исключительно собственным мышлением. Насколько ОНО совершенно, настолько совершенны и ЕГО действия. НО: как же получить такое мышление ?

Александр Степанов

А вот здесь самое сложное и начинается. Вообще-то зачатки человека будущего заложены в каждого человека от рождения. Очень много людей имеют их сегодня, имели вчера, имели и тысячи лет назад, но в качественное и всеобщее, или по крайней в большинстве людей, я думаю, все-таки формирует все-таки среда обитания, так как именно среда обитания является форматирующим средством тех или иных качеств человека, абсолютно в каждом человеке есть и плохое, и хорошее, а среда обитания усиливает, или убивает и то, и другое. Так что, я думаю, что для большинства людей, как ни крути, сознание вторично. Именно поэтому, я считаю, что нужно начинать со среды обитания, в нашем случае с экономического базиса и то для формирования нового человека потребуется довольно продолжительное время, возможно не одно поколение, а целых поколений.

Борис Кирпиченко

Среда обитания человека состоит из двух, даже из трех составляющих: девственно природная, естественная среда; измененные человеком природные условия; человеческое общество. ПЕРВОЕ - это та часть среды , куда человек еще не добрался, или поднявшись в своем умственном развитии до определенного уровня, охраняет от человеческого влияния. (Последнее в этом ПЕРВОМ можно только с натяжкой отнести к части девственно - природной). ВТОРОЕ - это часть природы, изуродованная мыслительно слабо развитым человеком в процессе использования "для своего выживания" в основном в количестве сверх необходимом. Многие такие составляющие уже не восстановимы в своем первозданном виде, а некоторые из них угрожают жизни на земле вообще. (Маленький пример - исчезнувшее море-озеро Балхаш вместе с зависимыми формами жизни и даже судоходством). ТРЕТЬЯ составляющая среды является активной в плане формирования самого человека, соответственно и его поведения в среде обитания. Насколько качественно ОН сформирован, настолько качественно его поведение во всех его трех частях среды обитания. Совершенно ясно, что "форматирующим средством тех или иных качеств человека" является исключительно человеческая среда обитания. (На таком, извините, этапе развития находится человек). (Когда мы с Вами зададимся вопросом каким и как должно быть сформировано мышление человека"правильного" поведения ? Вне общества это не происходит).


Сознание вторично эволюционно, пока ОНО не развито до соответствующего уровня, чтобы стать активным. Потом оно первично в поведении человека, стало быть и влиянии на среду обитания. Что из этого у Вас вызывает недоверие ?

Похоже, Вы пассивно ждете когда появится "новый человек", пытаясь создать для него "экономический базис". Во первых: Вы своими такими действиями пытаетесь повлиять на формирование "нового человека". Во вторых: это означает, что Вы должны знать каким ОН должен быть, иначе будете плодить не то что надо. Это означает, что надо сначала сформировать Вас, чтобы потом Вы смогли формировать с помощью "базиса", косвенно, других. Так почему сразу не сформировать то, что надо, то, что эволюционно требуется на данном этапе развития, или происхождения человека ?
Осталось только сформировать и обосновать качества...

Александр Степанов

Здесь я снимаю шляпу, так как согласен на все сто! Даже придраться не к чему.=)))


Да нет, все так. И здесь шляпа у меня опять в руках.=)))

Жду эт точно появления такого человека, правда они всегда есть и были, но в очень ограниченном виде, и общество пока их не воспринимает. Не нажралось пока что общество своего дЕРьма.=)))

Экономический базис на основе общественной собственности с выработкой ответственности общества перед самим собой и перед всем живым миром в целом. То есть гармония во всех трех вами приведенных составляющих.

Мышление же у человека должно быть сформировано на основе любви к себе, к ближнему своему и ко всему миру в целом на основе ответственности за все свои деяния.
Так что все эти измы - это лишь начало пути, а, возможно, и скорый конец, ведь непонятно пока, большинству по крайней мере, куда и какие конкретно нас измы приведут. Увы, но это так. Мы, к сожалению, от первобытного начала не далеко ушли, большинство по крайней мере.

Борис Кирпиченко

Это касается не только ЕР. Такого народа целые обособленные города в эмиратах и не только. Вообще, человек находится на таком уровне своего мыслительного развития, когда ЕГО сознание еще не является доминирующим в поведении и продолжает служить удовлетворению животных инстинктов, теперь уже гипертрофированно воспаленных как, (психическое), заболевание. Если бы , условно, Баринович ЭТО понимал, под его хозяйским руководством давно уже функционировала БЫ система из академии наук и сети учреждений по образовательной подготовке, в том числе и ученых - самородков, которых, (стихийно появляющихся), ищут по всему миру, которые, плюс к тому, еще были БЫ и ПРАВИЛЬНО подготовлены идеологически, эволюционно. Только таким образом можно построить мечту, обозначенную в следующей цитате:

Мышление - разновидность процессов психики, более всего свойственно человеку, доминирует в выборе поведения. В том числе и по поводу: "экономического базиса на основе общественной собственности с выработкой ответственности общества перед самим собой и перед всем живым миром в целом".
"Любовь" - эмоция, чувство и внешнее проявление процессов в психике. Оно вторично и формировать мышление не может, а если и влияет, то косвенно.

...Все поголовно... Но самое главное, не понимаем как сдвинуться с места. А ответы на поверхности и здесь обозначены уже несколько раз.