cherry

Да уж, цитатка, что и говорить, убойная.

cherry

Да уж, при первом посещени был просто шок.
Такого бреда, как у ЕК или о не видел нигде.
Причём даже системы никакой не просматривается.
Сиречь, даже диагноз не поставить. Типа: индивид вот этого не знает или в этом - понятия не имеет... Или - слышал звон ...

cherry

Не совсем так.
1. Метод науки и религии совпадают (обращение к авторитету)
2. Способ религиозного и научного мышления совпадают (схоластика).
3. И там, и там нет решений основных жизненных проблем. Нет решения вопросов о цели жизни , науки, религии.
4. Обе ведут к одному результату - уничтожению цивилизации и разума ...

Kuznez

Однако, и у него получается - Мыслит (от обезьян по Дарвину).
Надо пересмотреть своё отношение к этому примату. Ведь до того, до того. Только чужие цитаты и афоризмы. Не было мысли. Не было от Разума - Ума Которым наделён Человек от Бога.

А здесь атеист(примат) и что-то своё, а это меня как Человека с Большой буквы, заинтриговало. Неужели я увижу зарождение нового разума? Неужели материалисты(мать их....) -атеисты, способны мыслить и выражать оное?

Удивлён - ей Богу удивлён!

Согласитесь, нет уже энтого:

1. С точки зрения банальной эрудиции, не каждый нормальный индивидуум способен игнорировать тенденции парадоксальных эмоций!

2. С точки зрения банальной эрудиции, каждый локальный индивидум стремится мистифицировать абстракцию, но мы не должны пренебрегать тенденциями парадоксальных иллюзий, а также мотивировать критерии абстрактного субъективизма. Так как ваш потенциальный уровень равен нулю и стремится к минус-бесконечности, дальнейший разговор считаю нерентабельным...

3. С точки зpения банальной эрудиции, не каждый локальный индивидуум способен игноpиpовать чpезвычано-паpодоксальные возможности человеческого оpганизма и его субьективный идеализм, пpолегоменный финитистическим взглядом на сущность обьективного существования.

4. C тoчки зpeния бaнaльнoй эpyдиции, нe кaждый индивидyм cпocoбeн игнopиpoвaть явлeниe тeндeнции и дeтepминиpoвaть eгo жe, ибо интеpпpетация этих тенденций весьма банальна.

5. С точки зpения банальной эpудиции, невозможно отpицать тенденций паpадоксальных иллюзий, так как каждый неадекватный индивидуум имеет свою точку зpения.

6. С точки зрения банальной эрудиции, ваша концепция в данной интерпретации весьма тривиальна, ибо не каждый гуманоид-индивидуум способен трактовать в рамках парадоксального мышления.

7. С точки зрения банальной эрудиции, каждый локальный индивидуум, метавизируя абстракцию, не должен пренебрегать критериями утопического субъективизма!

8. С точки зрения банальной эрудиции, весь цинизм ваших помыслов в данной концепции равен парадоксальным иллюзиям.

9. С точки зрения банальной эрудиции, в аспекте призматической парадоксальности, цинизм ваших слов в данной конспекции ассоциируется мистификацией парадоксальных иллюзий.

10. С точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидуум, критически метафизирующий абстракции, способен опровергнуть тенденции парадоксальных эмоций.

11. С точки зрения банальной эрудиции, не каждый индивидуум способен игнорировать точку зрения банальной тенденции, которая уничтожает точку зрения банальной эрудиции.

12. С точки зрения банальной эрудиции, не всякий локально селектированный индивидуум способен игнорировать тенденции потенциальных эмоций и паритетно аллоцировать амбивалентные кванты логистики, экстрагируемой с учетом антропоморфности эвристического генезиса.

13. С точки зpения банальной эpyдиции, каждый локально-мыслящий индивидyyм не должен втоpгаться в тенденции паpадоксальных иллюзий.

14. С точки зрения дедукции, индукции и мозговой продукции вы некомпетентны в этом вопросе, поскольку каждый пессимистически настроенный индивидуум катастрофически модифицирует абстракции реального субъективизма.

А.Лексей

>Метод науки и религии совпадают (обращение к авторитету)
= Это неправда. Всё остальное у Вас, Черри, увы, тоже.

Аврора

А может церковь права? Вот церковь сотрудничает с Домом Романовых гораздо более активно,чем государственная власть. А многие коммунисты верят в бога и посещают храмы. Значит эта часть сторонников КПРФ тоже за монархию.

Kuznez

Докажите, чем мыслительный процесс ученого философа, отличается от религиозного. Что вы скажите о учёном Н. Бехтеревой?
Напишите пример метода учёного.

Алекс2012

Можно управлять своим сознанием.Правда это мало кто умеет. Люди живут настоящим,будущего никто не знает. Хотя это сделать можно если постоянно заниматься своим самосознанием. Как узнать что будет с тобой в будущем? Это можно сделать самым простым способом, нужно научиться управлять правильно своими снами. Что такое сон? Это поток какой либо информации, в основном неуправляемой. Этот поток можно сделать управляемым. Можно увидеть своё будущее и прошлое, можно общаться со своими близкими которых нет на этом свете. Можно отправиться в паралельный мир на той же Земле, причём передвигаться в этом мире не пешком, а в быстром свободном полёте.

Алекс2012

Нехочу оскорбить чувства верующих, но та церковь которую сейчас мы все имеем несовершенна. То что там проповедуется искажено причём очень сильно для тех кто имеет власть, вера в Бога не должна основываться на богобоязни. Как можно любить Бога и бояться Бога- это два несовместимых понятия. Бог вам поможет эту фразу очень любят в церквях говорить, только помощи почему то нет. Приходит человек в церковь жалуется, что нет здоровья, нет средств на существования, просит Бога что бы тот ему помог, а помощи почему то нет, становится наоборот всё хуже и хуже. На это есть отговорка посредников которые находятся между Богом и человеком, они говорят, так Бог пожелал что вы испытываете вечные мучения и лишения, на том свете вам воздастся. Вот такая у нас религия.

А.Лексей

"Дао - это дао."
(Сунь Лунь Чан. Путь охотника за драконами, или Краткое руководство к соблазнению девушек)

>Напишите пример метода учёного.
= "Метод" в переводе с латыни означает "путь". Вот, например, сегодня утром я вышел из дому, потом пошёл направо, потом налево, снова направо, потом наискосок вокруг "пионерского костра", потом через дорогу (где я, грешник, усомнился в благодати божией), потом налево, прямо через дорогу, потом направо, налево и ... Тут подошла маршрутка, и как я в ней вертелся, стараясь встать относительно разумно, я уж не помню. Вообще я не помню, учёный я, или инженер, или педагог, или поэт, или слесарь-сантехник, или программист, или строительный рабочий, или землекоп. Что-то тяжёлое на колёсах сегодня пересекло мой metod ...

А если отвечать всерьёз, то устроит ли Вас ОДИН ИЗ современных комплексов необходимых признаков (около 27-ми) научно-исследовательской деятельности, принятой в той философской школе гносеологии, к которой я себя отношу как физика?

Там не всё трудно понять, например, там есть такие элементарные вещи, как "наука не занимается тем, что принципиально невоспроизводимо, принципиально неопровержимо", эти 27 признаков вырабатывали 25 веков разыне люди - и физики, и лирики-философы, и математики ... не всё прижилось, не всё там неизменно (посему есть и принцип антидогматизма), но не все согласны с этими 3**3 принципами - ведь философия (к коей относится и гносеология) - это не наука, а искусство такое ...

Правильно ли я Вас понял, что Вы желаете поговорить об искусстве, а именно, о том, как отличить науку от ненауки ?