antonioni

Как мне кажется что обладают. Но этого точно сказать не может никто по очень простой причине - не понимают языка животных.

Борис Кирпиченко

Цитата
О стереотипах же с Вами полностью согласен.
Мои стереотипы исходят не из знаний М.Л.учения (возможно к сожалению, а может и нет.)
БК
Сначала спешу выразить удовлетворение по поводу того, что встретил в Вашем лице человека, мыслящего по своему, да еще и от законов природы, а не по фактам истории.
Далее, в цитатке появились сомнения: "возможно к сожалению, а может и нет". Это не случайно и не потому, что это по поводу "М.Л. учения", а потому, что в природе человеческого мышления стереотипов быть не должно. Вкратце поотму, они делают мышление односторонним, что вредит его широкому развитию. Умный есть что? Образно: центр, из которого сферически расходятся лучи; количество лучей - это количество областей познаний; длина лучей - глубина позаний в этих областях.

Цитата
Мои стереотипы исходят из знаний психологии и конструкции нашего "Я".
http://novpanacea.ru/files_glav_site/stat/konstrukcia/konstr.htm

БК
Далее прдлагаю "доработать" определения по Вашему предложению.
"Я" (организм)" - Если это физическое бренное тело, то таких организмов тьма и вне человечества. Если это, условно, механизм мышления, (такое мнение тоже есть), тогда это "Я" только в смысле особенностей дееспособности, потому, что все так мыслят по сути.
"Душа" - почему в кавычках, наверное не расшифрован сам термин? Чем-то это слово похоже на слово "дышать", "дух". Может это воздух, обработанный человеком, как необходимость для существования? Тогда химический состав этого воздуха нам интересен, например, из позиций здоровья человека. Но гораздо интереснее информация, кототрую несет этот воздух в процессе его потребления, потому что потребление воздуха постоянно, непрерывно и параллельно с остальными процессами жизнедеятельности, в том числе и с психическими, в том числе и с процессом мышления, в том числе и с содержанием сознания. Т.е., я хочу сказать, что дыхание, а равно и "душа"- хороший информатор, один из множества эмоций - как внешних проявлений психических процессов в человеке. Причем этот информатор настолько подробный и доступный, что человечество отождествляет его, (грубо), с самим человеком.
Но никакого программного обеспечения этот воздух нести не может. Скорее он его характеристика есть следствием программ какого-то другого органа в человеке, того органа который мыслит. Лучше бы подумать как это происходит?

Цитата
В соответствии с этими знаниями на Земле давным давно идёт борьба за власть между инстинктами (подсознанием, обезьяньим, животным началом) и разумом (сознанием, человеческим началом), а не только между политиками, как здесь всем кажется.
Ныне же инстинкты, как и в древние времена продолжают управлять (править) разумом (сознанием).

БК
В этой цитате, на мой взгляд, тоже беспорядок с терминологией. Нам надо выработать сночала нормативы "как разрабатывать словарь", а потом и сам словарь, чтобы мы понимали друг друга. Тогда-то и выяснится "что и чем управляет". К примеру так: рефлексы, иммунитеты и инстинкты это механизмы выживания, выработанные тысячелетиями живой природой; очередным подобным механизмом является мышление; в случаях слабого развития этого мышления срабатывают старые механизмы.
Подробнее можно додумать или потом обсудим.

Цитата
Исходя из моих таких, как я понимаю, спецефических знаний для политиков, мне подчас и приходится многократно доказывать одни и те же прописные, для меня, истины.
Но это лишь для тех, кто просто неосознанно заблуждается.

БК
В том, что Вы здесь представили, доказательств пока не видно, есть только заявления и предположения.

Цитата
Но среди вас есть и те, кто сознательно вводит людей в заблуждение.
Вот их – то я ищу уже многие годы.



Условия близкие к индивидуально-трудовой деятельности для всех тружеников госпредприятий и госучреждений.
Плюс реализация разработки схемы управления «диктатуры потребителя» под названием «Шар», с руководящим центром внутри «Шара».

С уважением,[/QUOTE]

БК
Ваше отождествление человека с вычислительной машиной полностью ошибочно в своем корне: компьютер выполняет "мыслительные операции" по заранее заданным программам; человеческий мыслительный аппарат работает по оперативно выбираемым и создаваемым программам в зависимости от потребности процесса самого мышления. Спасибо.

Борис Кирпиченко

Все было бы ясно, если бы мы с Вами договорились об одинаковом понимании употребляемой терминологии. Например, СОзнание - сумма знаний, интеллект человека. Эти параметры можно познавать только тогда, когда человек находится в психически активном состоянии адекватной оценки окружающей среды. Тогда понятию "сознание" добавляют еще и эти условия. Откуда берется "сознание" как интеллект? Человек появляется на свет только с предрасположенностью к развитию мышления, функция же его развития принадлежит исключительно обществу. Этот процесс и заключается в формировании человеческого интеллекта. С немыслящей живой природой этот процесс ничего общего не имеет, потому, что животные, в том числе и умственно не развитые люди, не обладают интеллектом. Процессы формирования мышления у животных безуспешны даже под руководством человека. Здесь можно сделать небольшое допущение: логика, что мы называем у человека мышлением, свойственна животным в меру развития их коры больших полушарий мозга - места средоточия управления мыслительными процессами.
Что касается "языка " общения живой природы, это понятие по человечески может существовать только в кавычках, потому что вся живая , даже, может, и неживая природа, общается через посредство внешних проявлений намерений в своих действиях и самыми действиями.
Наиболее распространеный язык общения - язык эмоций, часть которых человек формализовал в виде речи и письма, хотя по большей части человек больше доверяет не речи, а сопровождающим эмоциям Животные в общении с человеком воспринимают именно эмоции, а не смысл сказанного. Животные же в общении с животными просто читают эмоции как намерения к действиям, сообразно строят свои намерения и последующие действия. Есть элементы и рассудочной деятельности животных, но это, как ранее было отмечено, в пределах развития коры больших полушарий. Но ЭМОЦИИ - это то общее, что объединяет живую природу. Из некоторых соображений уровень эмоционального развития определяет и уровень развития мышления человека. Но об этом потом и, желательно из уст специалистов. Спасибо

antonioni

Животные как и люди по моему получают первичные знания от своих родителей. Интеллект у животных также по моему присутствует.
В этом легко убедится наблюдая как они добывают себе пищу.
Животные ПОСТОЯННО находится в психически активном состоянии адекватной оценки окружающей среды. Иначе они не выживут.
Все берется как мне кажется посредством ПРОБ и ОШИБОК.

Борис Кирпиченко

Не найдя в ссылке ни за ни против "ненормальности Фрейда", думаю так: СОзнание - сумма знаний, интеллект человека. Эти параметры окружающие могут познавать только тогда, когда человек находится в психически активном состоянии адекватной оценки окружающей среды. Тогда понятию "сознание" добавляют еще и эти условия. Откуда берется "сознание" как интеллект? Человек появляется на свет только с предрасположенностью к развитию мышления, функция же его развития принадлежит исключительно обществу. Этот процесс и заключается в формировании человеческого интеллекта.
Если эта сумма знаний присуща человеку, находящемуся при здравии, то он ею может пользоваться осознано или неосознано. Все дело в том, что мы понимаем под термином "подсознание"? Сознательно человек мыслит тогда, когда он управляет этим процессом. Но есть множество случаев, ( и этих случаев большинство), когда процесс мышления не управляем, а человек просто ждет когда появится это решение в сознании. Примером может служить шахматист Б.Фишер, который за шахматной доской часто сидел, сопел, чавкал, шаркал ногами, жевал...просто ждал решения. Подобным образом вела себя М.Тетчер при принятии решений, а женщинам это вообще свойственно. Мало того это называют талантом. Может быть это так и есть, это предрасположенность к развитию этой стороны мышления человека.
Да и вообще давайте разберемся в самом механизме человеческого мышления. Могу предложить свою версию,если интересно. (Я ее уже здесь где-то излагал).

Иноземцев

Главная функция Рассудка - это создавать связи между состоянием параметров внешней среды и своей реакции на них (т.е. стереотипы, эталоны) и помнить о них. Так что Рассудок уже присущ и червяку.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

ivanvictor

Это не рассудок, а адекватная реакция на раздражители т.е. рефлексы.
Только высшие животные.... Но разница между высшими животными и человеком, примерно такая же, как между компьютером на базе 486 процессора и Pentium Duo (утрирую), можно часть программ запустить на менне мощном компьютере, но оч. мало, так и наоборот на более мощный комп. ставят более мощное програмное обеспечение... т.е. биус это ,безусловные рефлексы, которые реагирует на раздражители, далее идет материнская плата, процессор и т.д. (и все усложняется).
Так вот Ваше утверждение говорит, примерно, то же что утверждение, АТ ка способна выполнять такие же задачи и на таком же програмном обеспечении, как и Pentium Duo. Что не соотствует действительности. Мы понять червяка можем, он нас нет...

Борис Кирпиченко

Пока нам известно, что интеллект является продуктом логики, мышления. Кроме того интеллект это сумма знаний на каком-то носителе памяти. Пока из всего известного есть только человеческое общество как накопитель и хранитель интеллекта. (Заметьте, даже не человек, а общество как среда формирования мышления своих членов). Ничем подобным другая природа не обладает, кроме последа своего существования, который как информацию еще надо научится читать.

А.Лексей

Как сказал я в конце 80-х и написал в начале 90-х, разум есть СПОСОБНОСТЬ из ХАОСА сделать КОСМОС. Примечание: хаос и космос -- антонимы, но не объективные, а субъективные. То, что познающему субъекту КАЖЕТСЯ хаосом и космосом -- лишь две стороны единого целого -- Вселенной.

Следствий -- куча.

В том числе:
1) Вселенная максимально разумна.
2) Разум -- категория не критериальная (пороговая), а количественная (непрерывная): животные тоже обладают разумом, но в меньшей мере, чем человек.
3) Термин "Бог" в непротиворечивых версиях философии идеализма тождественен термину "Вселенная" в непротиворечивых версиях философии материализма. Посему использование параллельного термина является избыточным, могущим вводить, по Витгенштейну, в заблуждение, и посему, по принципу Оккама, не рекомендуется как введение лишней сущности.

Александров В.Г.

Мудрёно излагаете, коллеги. Так что мысль по древу растеклась. А мне хотелось бы проще про людей и собак изложить. Или по поводу высказывания Ницше (если это он, а не другой сказал). Так вот, наблюдаешь, действительно, рост собакомании. Люди потянулись к примитивным инстинктам. "Собачья преданность" - вот чего не хватает многим. Люди - лживы, коварны, подлы. А собачку погладишь и она тебя лизнёт, благодарная. Несчастные люди! (а не собаки). Во-первых, потому что заблудились в "трёх соснах", а во-вторых, потому что сами лишают себя удовольствий дарованных природой. Эту тему можно развивать долго, но я остановлюсь лишь на одном интересном наблюдении. Эти "милые собачки" подчас представляют собой уродов и внешним и внутренним содержанием. О домашних собачках-убийцах говорилось много, но есть и безобидные маленькие уроды. Могут сказать, что я не вижу красоты в этом уродстве и я охотно соглашусь. Как-то мне попались фотографии любимых собачек царской семьи Николая II. Более мерзкого зрелища я не видел. Вообще на эту тему есть рассуждения в книге замечательного писателя Ю.П.Германа "Наши знакомые". В этой книге много интересного и полезного по принадлежности к нашему форуму.