Челкаш

Из обращения Президиума Центрального Комитета и Программной комиссии КПРФ:


"ВТОРОЕ — более точно определить социальную базу КПРФ.

Необходим анализ изменений в положении классов и социальных групп. В первую очередь требуется полнее раскрыть природу современного рабочего класса, отразить перемены в его структуре, связанные как с изменением характера труда в условиях высокотехнологичного производства, так и с разрушением социалистических производственных отношений и трудовых коллективов в процессе приватизации и деиндустриализации страны. Теоретическая ясность в столь важном вопросе позволит ответить и на другой принципиальный для коммунистов вопрос — о внесении социалистического сознания в современный рабочий класс.

Характеризуя социальную базу КПРФ, предстоит дать анализ положения крестьянства, интеллигенции, широких слоев людей наемного труда. Необходимо определить наше отношение к мелкой буржуазии, колеблющейся между рабочим классом и крупным капиталом. Это тем более актуально, что в переходный к социализму период Программа партии предусматривает развитие многоукладной экономики с ведущей ролью государственной собственности...

Уважаемые товарищи!

Мы, коммунисты, проходим сложный отрезок своего пути.
Драматические повороты могут сжать срок подготовки новой редакции главного документа партии. За работу над ним уже сегодня следует браться дружно и основательно, живо и с интересом.

Программа партии — это основа наших конкретных действий в борьбе за интересы трудящихся. Уверены, что активный творческий поиск коммунистов, патриотов, людей, болеющих за судьбу народов России, обогатит ее, сделает мощным оружием партии в борьбе за мир без эксплуатации человека человеком, за общество гуманного прогресса и социальной справедливости.

Программа КПРФ — наше идейное знамя, под которым мы придем к победе социализма в ХХI веке!

Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов

Челкаш

Предлагаю для обсуждения статью, опубликованную на сайте Кемеровского обкома КПРФ

http://www.kprf-kuzbass.ru/page.html?id=69&p=154#n1

В статье на основе динамики статистической информации, составленной Росстатом, автором делается вывод о том, что Насколько правомерны сделанные автором выводы?

В помощь тем, кто не знает, где достать данные, редлагаю ссылку на сайт Росстата. Понятно, что данные там не все верны, но в общем их можно использовать для аналитики. Других нет.
http://www.gks.ru/wps/portal

Сергей С.

• Я так и не нашел точных представлений, кого современные статисты относят к рабочему классу. Раньше, вспоминается, к таковым относили наемных работников из сферы материального производства. Соответственно, трудящиеся сферы обслуживания, выражаясь мягко, были «рабочими второго сорта». Ибо слишком близки они к деньгам и незаработанны благам. К примеру официантов в начале века зачастую презрительно называли холуями. А сейчас, проститутки требуют признать их право на трудовые союзы. И кое-где такие профсоюзы уже, кажется, есть.
• В статье упоминается, Кировский завод Санкт-Петербурга. Сетуется, что нет там мощных забастовок. – Нечего их ждать. Кировский завод сегодня, - это совсем не то предприятия, которое было гордостью Министерства обороны СССР. Оно рассыпано на множество относительно малых производств, не объединенных единой производственной задачей. Так что ждать мощного единовременного забастовочного порыва не приходится.
• В связи с этим напрашивается вывод, что переход от экономики на основе промышленных гигантов к экономике на основе «малого и среднего бизнеса», не факт, что увеличивает конкурентоспособность этой самой экономики, но уж точно снижает риски предпринимательских потерь от протестных рабочих акций. Не в этом ли состоял истинный смысл рекомендаций М. Тетчер нашим руководителям-разрушителям еще в на рубеже 1980-90-х годов?

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

В. Иванова

Не знаю автора этого материала: http://www.kprf-kuzbass.ru/page.html?id=69&p=154#n1, но впечатление такое, что он далёк от производства и статья более похожа на пропагандистскую, чтобы показать в каком плачевном состоянии производство.
А чтобы правильно оценить ситуацию партии нужна только достоверная информация,и мнение людей непосредственно работающих на производстве, бок о бок с рабочим классом.
Поэтому хочу высказать своё мнение.
Мой стаж работы на промышленном предприятии более 30 лет по настоящее время, и если считать ИТР в каком то смысле тоже рабочим классом, речь идёт и обо мне.
Эволюцию производства и рабочего класса наблюдаю в течение всего этого времени, и доперестроечного и постперестроечного периода.

Абсолютно не соглашусь с автором:

1.об уменьшении доли квалифицированных рабочих;

"Выходит, рост численности рабочего класса России идет рука об руку с его... деградацией.. Высокие темпы прироста низкоквалифицированных рабочих означают неизбежное снижение производительности труда. ..
УВЕЛИЧЕНИЕ ДОЛИ неквалифицированных рабочих и темпов роста их численности означает явную деградацию качества производительных сил страны."

Если кратко: на работу принимаются рабочие имеющие как минимум среднее образование, а в основном средне-техническое, потому что работа на современном оборудовании требует того.Необходимо знание компьютера и как минимум AutoCADa
Рабочий сейчас и оператор, и программист, на уровне ИТР
Так обстоят дела на выживших в трудное время капиталистических предприятиях.
Снижение производительности труда не выгодно самому собственнику.

2. о соотношении 1/5 между наёмными работниками физического и интелектуального труда.

"Изменения, однако, коснулись и самого промышленно-производственного персонала (ППП). Численность рабочих всех отраслей промышленности снизилась с 11 до 10 миллионов человек. Иначе говоря, внутри ППП сокращение коснулось только рабочих, а численность инженеров и техников, занятых организацией производства, технологическим управлением и анализом на промышленных предприятиях, осталась неизменной два миллиона человек. Выходит, соотношение между наёмными работниками умственного и физического труда изменилось в пользу той части ППП, у которой преобладают затраты интеллектуальной энергии.Теперь между ними соотношение 1к 5"

[SIZE="3"][FONT="Arial Black"]

Чушь это!
С 1998 года у нас было не менее 5 массовых сокращений и они касались только ИТР.
Рабочие уходили сами, так как производство стояло.
Сейчас картина такова: численность ИТР в четыре раза меньше по сравнению с 1998 годом, производство после восстановления возросло более чем 3 раза и колличество рабочих тоже, но не настолько потому что стали закупать современное более производительное оборудование.
И рабочие, имеющие высшее образование не идут в ИТР, так как у рабочих зарплата как минимум в два раза выше чем у ИТР , да и работа на современном оборудовании интелектуальная.
Такая вот картина , может только у нас.[/SIZE][/FONT]

Сергей С.

1. У меня такое впечатление, что статистики, экономисты и политики умышленно искажают данные по структуре профессиональных групп.

2. В настоящее время к работе на современном оборудовании и к сборке современной несерийной и малосерийной продукции на уважаемых предприятиях допускаются, как правило, рабочие с высшим образованием. Мне известны случаи, когда даже не богатые предприятия, чуть ли не принудительно заставляли молодых рабочих поступать на вечерние отделения технических ВУЗов. А в Японии, например, вообще заявлено, что высшее образование должны получать все, даже домохозяйки. Так что разделение на ИТР и рабочих сейчас проходит не в сфере образования, а исключительно по принадлежности к органам управления.

3. Но по известным данным, относящимся к петербургскому машиностроению, по объему производства не в денежном, а в натуральном исчислении (в тоннах водоизмещения кораблей, киловаттах мощности двигателей), до уровня 1990 г. еще очень далеко.
Соответственно, и численность рабочих в этих отраслях сократилась по равнению с советским временем в разы.

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

В. Иванова

В продолжении данной темы хочу поделиться проблеммами капиталистического производства у нас в стране.
Производство-то налажено, но какой ценой!
У нас, в отличие от западных капиталистов, цена интелектуального труда, т.е инженерно-технического работника, от разработчика новой продукции (и как нам хотелось бы, конкурентоспособной) до тех кто осуществляет подготовку производства и внедрения её, и внедрение нового высокотехнологичного оборудования -черезвычайно низка, в десятки раз ниже чем на Западе или в той же Японии.
Прибыль капиталист хочет получать быстро, как на рынке, время на освоение новой продукции ограничено, так как большинство собственников- капиталистов, имевшиих деньги и ставшие владельцами предприятий элементарного понятия не имеют о производстве.
Так что. в таких потогонных условиях у нас оказался не рабочий, а ИТР, которому требуется защита и помощь.
Молодёжь в таких условиях работать не хочет, а людям предпенсионного и пенсионного возраста выбора нет. В результате, в перспективе нет тех, кто успеет набраться опыта и придёт на смену.
КПРФ , если придёт к власти столкнётся с такой проблемой кадров , и восстанавливать производство будет не с кем.
Поэтому, если КПРФ готова взять власть, то уже сейчас должна изучать проблеммы и быть готова к их решению.

Сергей С.

А я добавлю еще и то, что есть такие отрасли, где вот уже скоро 20 лет, как не выпущено ни одного образца нового поколения.
Например, автомобилестроение. Максимум, на что решились руководители, так это откопировать что-то западное или восточное или внешний вид поменять.

В результате в этих отраслях уже в значительной степени утерян навык новых разработок.
Я знаю даже один достаточно известный завод, который в советское время пахал в три смены, а теперь уже «нормально» живет вообще без главного конструктора. И где найти такового, никто и не чешется!

Это просто национальная катастрофа.

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

В. Иванова

У меня душа болит о том же.

Иноземцев

Основной и единственной опорой ком. партии, в согласии с её идеологией (марксизмом), может быть та часть часть промышленных и сельских работников, производящих средства и условия нашей жизни, которая является наёмной.

Борис Кирпиченко

Материальная основа, хотя и важная сторона строительства отношений, но не может быть основой и опорой партии. Это такое дело - кто больше даст, та партия и в преимуществе. Надо формировать стереотип мышления, да еще и на основе законов природы.