Сергей Эс

Большевики "влезли", но они процесс выборов и созыва УС не остановили. УС было избрано, собралось, однако оказалось без кворума - т.е. нелигитимным - в первый же день. УС оказалось мертворожденным дитём. Да, большевики покинули УС осознанно. Да, получилось столкновение двух форм представительной власти - УС и Советов. Уйдя с УС, большевики показали, что им предпочтительнее советская форма власти. Они оказались той ключевой политической фигурой, которая перевесила чашу весов в пользу Советов. Власть в руках Советов оказалась логично. Вы правы - не надо прикрываться народом. Народ бы "вообще ничего бы не понял", если бы и УС продолжило свою работу, поскольку начало оно с демагогии и развешивания лапши на уши. Прикрываясь красивыми фразами, оно фактически собиралось продолжить войну и прочие прибабахи Временного правительства, которые вели страну к краху. Я не прикрываюсь народом, в статье я говорю о революции класса - это он, а не весь народ, избрал в ведущие Советы страны большевиков, которые по его мандату и совершили низложение Временного правительства. Что же касается штурма Зимнего, любопытно было бы узнать у Вас, где в моей статье Вы увидели лапшу. Я ведь ничего от себя не написал. Изложил все так, как оно и было на самом деле.

Аврора

Конечно войну хотели продолжать. До победы было недалеко. Нам бы перешли проливы Босфор Дарданеллы. В итоге потеряли Финляндию, Польшу, полбелоруси,полукраины и 50 млн царским золотом с Германией большевики расчитались. Тьфу,говорить даже не хочу. Ведите свою тему,мне она неинтересна про Петрова вашего.

Сергей Эс

А вот это - спекуляция. Что бы получили и что бы не потеряли. "Босфор Дарданеллы" - улыбнуло. Еще смешнее "до победы было недалеко". До чьей победы? Уж никак не нашего народа. Простите, но здесь упоминание о народе уместно. Потому что народу-то эта победа, эти Дарданеллы нужны были как пятая нога собаке. Вот для того, чтобы у нас больше не было таких бессмысленных войн и никому не нужных "побед", которые достаются ценой пушечного мяса, большевики и свершили революцию, поменяв полярность государственной системы. Да, потеряли Финляндию, полбелоруссии и т.д., но история на этом не закончилась. Полбелоруссии вернули, а Польша и Финляндия нам нужны так же как и Дарданеллы. Ну нисколько не жалко! А впрочем, как бы сейчас ситуация не складывалась, был сделан шаг к тому, чтобы в будущем "пролетарии обрели весь мир".

Свой_взгляд

Вы считаете, что часть общества имеет право на управление, всем обществом? Вы считаете, что демократия или политические партии (представители), имеют право представлять интересы всех (как сейчас модно говорить).
Возьмем к примеру производителя, желающего повыгоднее продать свой продукт труда. И потребителя желающего подешевле купить необходимый ему продукт чужого труда. Желание их противоположны, и все знают, что производитель и потребитель, это одно и то же лицо. Противоречие заключено уже в одном человеке, как можно найти и представлять интересы всех. Те, кто пытается представлять общественные интересы, изначально лгут. Общественных интересов не существует, ибо их сумма равна нулю, по причине наличия противоположных интересов.
История развития человечества говорит о том, что общество всегда стремится к порядку (к справедливому порядку). И ради этого всегда жертвовала частью своих законных прав. Когда власть нарушала права людей и этим лишала общество возможности управлять своим трудом и обеспечить себя всем необходимым для жизни, происходят революции.
Это в том случае, часть правящего класса не смогла убедить другую его часть в необходимости реформ. Тогда говорят о борьбе классов, но в основе этой борьбы всегда лежит внутри классовая борьба правящего класса.
И что, Вы хотите сказать, что это единственный возможный путь развития общества? Это не так! Это всего лишь наиболее вероятный путь развития общества, которое признает насилие.
Представьте общество отвергающее насилие, это столь же вероятно, что и обратное. Тогда должен произойти обратный процесс, в организации жизни общества. Если насилие приводит к централизации власти и управлению общественным трудом и его результатом, то отказ от насильственного устройства общества должен привести к децентрализации управления общественным трудом и его результатом.
Что тогда получится? Каждый сам управляет своим трудом и его результатом. Но это не возможно при разделении общественного труда и создание его частью средств общественного использования. Равно как не возможна полная централизация управления общественным трудом и его результатом, приводящая к революциям. Каждая из форм гибельна для общества.
Все мы знаем, что не бывает абсолютно чистых форм, зачем же мы к ним стремимся? Плановое развитие производственных сил, не противоречит самостоятельному использованию СОИ трудовыми коллективами, на благо общества. Поскольку общество не может использовать СОИ без трудовых коллективов, то оно не менее заинтересовано в том, что бы трудовые коллективы использовали СОИ и производили блага, необходимые для общества. Какая разница, что и кем используется, общество оплачивает только труд работника, и никогда не платит работнику в зависимости от того, что он использует для своего труда. Возьмите к примеру оплату труда водителя такси и автобуса, затраты общественного труда на автобус и такси не сопоставимы, а зарплата водителей соизмерима. Что определяет уровень оплаты? Общественный запрос на специальность, и согласие работника выполнять свои обязанности за эту оплату его труда. Сам труд и его тяжесть определяют уровень оплаты за его выполнение, а не то, что работник использует для своего труда. Цена проезда всегда определяется затратами общественного труда на выполнение услуги перевозки. Общество всячески стремится уменьшить затраты своего труда на производство благ, ему необходимых. В этом и заключается управление экономикой потребителем. Он хорошо платит за то, что ему нужно, и отказывается платить за то, что ему уже не нужно. Вот Вам и направление развития народного хозяйства, где доход получен, то и развиваем. А если дохода хватает только на поддержание производства, пора думать о трудоустройстве людей, и сворачивать не востребованное производство.
Если бы общественный спрос был постоянен, то отросли сами пришли бы в равновесие. Но поскольку этого никогда не будет, то необходимо формировать спрос, и всячески уменьшать не производительный труд.
Тарифицировать труд нельзя, результат труда работника сам получит общественную оценку, путем спроса и предложения. Акцизы на продукт никто не отменял. Они не позволят иметь не заработанный доход. И прогрессивный налог на физических лиц обязательно. Оплата труда должна быть по произведенному продукту, с учетом уровня технологии производства (акцизы). Гарантированная заработная плата не нужна, нужна гарантия работника на выполнение общественного заказа на продукт. А как он реализует свой продукт труда, с каким качеством и спросом, по какой цене, и каким количеством рабочих рук. Это дело работника. Работник избавится от ненужного ему управления, возьмет на себя дополнительные обязанности, и будет заинтересован производить качественный продукт, пользующийся спросом потребителя.
На сегодня у нас есть возможность перейти на планово рыночную управляемую обществом (потребителем) экономику. Дать возможность каждому работнику управлять своим трудом и его результатом. Конечно все не просто, и будет много проблем, но разве сегодня их мало, более чем предостаточно.
Не вернув право работнику управлять своим трудом и его результатом, мы от найма не избавимся, и обречем себя на следующую форму капитализма. Поскольку наем, означает капитализм. Личико будет иным конечно, но суть останется той же. А значит и результат не замедлит сказаться, к тому же и придем, что имеем.
С уважением Лихачев.

Сергей Советский

Вы просто перевираете мои слова. Я прямо написал, что КПРФ - коммунистическая партия. Вы в этом почему-то сомневаетесь и рассуждаете про то, станет ли она коммунистической или нет.
КПРФ не имеет ничего общего с партиями-спойлерами, чья задача - оттянуть у коммунистов голоса протестующих избирателей.

__________________
Сталин сохранил Россию. Я как Православный Христианин и Русский патриот низко кланяюсь Сталину.
Архиеп. Лука (Войно-Ясенецкий)

Сергей Советский

Причем здесь нынешнее местонахождение старого ОФ КПРФ и его архива? Вопрос в том, что умные пользователи, да еще и не согласные с какими-то действиями других пользователей на форуме, сами сохраняют свои посты и их ответы на них, не оглядываясь на форум.
Какие концы? Я не имею ни малейшего отношения к прекращению работы ОФ КПРФ в старом формате. Если бы вы захотели, то, естественно, у вас были бы все архивы спорных моментов на форумах, в которых вы участвовали.
Я вам не "дорогой", не фамильярничайте. Если кто-то скопировал архивы и вы знаете его, тогда милости просим все спорные моменты - сюда, на форум. Будем смотреть и разбираться. Иначе ваши заявления голословны.

А вы, собственно говоря, кто такой, чтобы такими оскорблениями сыпать в адрес членов КПРФ и Администрации ОФ КПРФ, назначенной руководством КПРФ?

Почему боитесь прямо называть тех, кого обвиняете? Трусите?

И наконец, касательно изобретенного вами оскорбительного определения "клерикал-фашисты". Если под этим уродливым определением вы имели ввиду тех пользователей, которые защищают Русский народ и Православную веру, то замечу вам, что для Русского Православного человека, согласно учению Христа Спасителя, "нет ни эллина, ни иудея". Такой человек не может быть фашистом по определению, ибо все народы равны перед Христом.

Варшавский волк вам "пан", господин cherry! Факты - на форум!

__________________
Сталин сохранил Россию. Я как Православный Христианин и Русский патриот низко кланяюсь Сталину.
Архиеп. Лука (Войно-Ясенецкий)

ABD

Защищают так же, как Всеволод Чаплин, или еще своеобразнее?

Сергей Советский

Ошибаетесь, совместимы и еще как совместимы. Многие важнейшие основы коммунизма происходят напрямую из христианского учения: дружба и братство людей и народов, нестяжание, отвержение культа денег и наживы, общая собственность в первых христианских общинах как прообраз собственности общественной, социалистической и многое другое.
Существуют и успешные политические доктрины, в которых сочетаются учение Христа Спасителя и учение коммунистическое: Христианский социализм (http://chri-soc.narod.ru), Теология освобождения (http://russoc.info/Doctrina/Theologia1.htm).
В Латинской Америке представители Теологии освобождения приходили к власти. К примеру именно таковым был христианский социалист, Президент Парагвая Фернандо Луго.

__________________
Сталин сохранил Россию. Я как Православный Христианин и Русский патриот низко кланяюсь Сталину.
Архиеп. Лука (Войно-Ясенецкий)

Сергей Советский

ABD, да что вы все к отцу Всеволоду привязались? Православные защищают свою веру по убеждениям, а не из-за каких-то корыстных мотивов, которые, очевидно, только вам и понятны. По себе судите?

__________________
Сталин сохранил Россию. Я как Православный Христианин и Русский патриот низко кланяюсь Сталину.
Архиеп. Лука (Войно-Ясенецкий)

ABD

То есть вы согласны, что православные должны были убивать большевиков?