RedCAT

Думаю, что несколько поспешно, сразу и целиком законодательно запрещать частную собственность на средства производства. Гораздо лучше будет мягко вытеснить ее, сначала через доминирование общественной собственности.

И здесь Зюганов был совершенно прав. Система выбора по одномандатным округам сейчас выгодна только единороссам, потому что народ будет избирать в основном именно их представителей. Я проходил через многие избирательные компании, и знаю как представители партии власти выжимают большинство голосов. У них есть мощный административный ресурс, есть огромные деньги. Они забрасывают регион тоннами лживых материалов (новая лживая листовка выходит и распространяется чуть ли не каждый день!), а у КПРФ не хватает ни денег, ни сил агитаторов противостоять этому мутному потоку. Следующие выборы по этой системе скорее всего снизят присутствие КПРФ в Думе до 10-12%...

Да капиталисты-предприниматели во фракциях КПРФ есть, совершенно верно... Но там нет олигархов, нет тех кого бы коснулась национализация предлагаемая КПРФ. А миф о том что состоятельный человек не может быть коммунистом разбивается о личность фабриканта Фридриха Энгельса.

Вот здесь все было совсем наоборот. Объявив выборы сфальсифицированными, а Думу нелегитимной, Зюганов повел граждан на протест. Сколько было митингов КПРФ о непризнании результатов выборов? А ведь эти митинги прошли не только в Москве, но и во всех регионах России. Если под "общим протестом" вы имеете ввиду митинги на Болотной, то и туда Зюганов никому не запрещал идти, многие сторонники КПРФ там тоже были. Так что никого Зюганов не делил, и ничего не сливал. Просто вышедших на протест оказалось недостаточно для того чтобы как-то повлиять на результаты выборов.

Свой_взгляд

Вы хоть понимаете, что оставляя частную собственность, пусть даже в ограниченных размерах, по факту пытаетесь создать справедливое обществе на основе права на кражу? Собственность, это кража по закону!
Все, что общество использует для приложения общественного труда, с целью обеспечения своей жизни, немедленно и без колебаний должно быть передано в управление трудовых коллективов.
Общественная собственность, это собственность правящего класса. И как любая собственность будет использована для найма, а стало быть для обеспечения рабского положения работника. И Вы хотите ее оставить?
Только общественное имущество может быть использовано всем обществом, как для своего труда, так и для обеспечения своей жизни.
Собственность, враг для всех. Она источник противоречий и борьбы между разделенными трудом работниками. Она должна быть уничтожена, либо мы сами будем ею уничтожены, своими собственными руками.
Задумайтесь! Не возможно построить справедливое общество и обеспечить всем равные права, не уничтожив собственность и права собственника. Ибо собственность, это и есть насилие над трудом и работником. Основа экономического насилия, человека над человеком по закону.
С уважением Лихачев.

RedCAT

Внезапное уничтожение частной собственности вызовет тяжелый кризис, недовольство в народных массах, и, возможно, восстание. Советская республика на заре своего становления шла к социализму через НЭП. Нельзя вот так просто рубить все с плеча. Обязательно нужен переходный период от капиталистических отношений к коммунистическим.

Свой_взгляд

Вы опять не поняли!
Кризис мы уже имеем, нам нужно искать из него выход.
Правила экономической жизни не могут изменятся постепенно, они всегда революционны. Либо их нет совсем.
С уважением Лихачев.

RedCAT

Правила действительно меняются революционно, но экономические отношения и связи внезапно изменится не могут. Нужно прежде построить новые отношения, а потом уже ломать старые.

Аврора

На юге Западной Сибири жара стоит дикая. Достала уже. У кого как?

Александр Степанов

Так, когда ПО становится тесно в существующих ПО, то и происходит революция, а вы разве не в курсе? Кстати, современным ПО давно тесно в хапитализме, причем тесно уже более ста лет, хапитализм себя изжил, и теперь или третья мировая с фашизмом, или Коммунизм. Али вы и здесь не владеете темой?

asart

Ну и порешь , однако . Самому не смешно ? Может скажешь сколько стран в мире существуют при кап. строе и почему СССР изменил свой так называемый "свободный социалистический" на капиталистический . Сколько сегодня стран просто тянутся в этот строй . Например тот же Китай , Индия и пр.пр. А ведь это по населению планеты не чихнуть при понюшке табака . Кстати . Напоминаю . Ты сегодня используешь именно то , что создано в кап. мире , который усе загнивает ....
О войнах . Плохо владеешь предметом . Изучай В.И.Ленина .

Александр Степанов

Ну, во-первых, здрасти, давно не виделись!!!

А во-вторых, это ни чем не говорит, то, что хапитализм гнилой напрочь, говорит буквально все, начиная от расслоения гротескного на богатых и бедных, миллиарды нищих людей, более миллиарда голодающих и это при том, что несколько западленских стран жирущих за счет стран третьего мира, но и там имеются десятки миллионов нищих, миллионы голодных, фашизация западлении на лицо, третья мировая где-то рядом, имеется еще довольно приличный ряд гнилости западленской, так что перечень можно долго продолжать.

asart

Приветствую , тезка .
И во-первых и во-вторых и т.д. ....
Не обратил внимание на тот промежуток времени , в котором применяется в чел.социуме принцип своя рубашка ближе к телу ? А так называемое "расслоения гротескного на богатых и бедных" существуют испокон веков . Поглощение ради существования вообще любой органической формы зиждется именно на пожирании (утрирую!) ближнего , да и при случае - дальнего . Ну и чем же отличаются формы формирования социума ? Тезис о коллективистском роде как форме организации первобытного общества (например - Плутарха о кельтах, Тацита о германцах , матриархат и т.д.) так или иначе предусматривает это расслоение . Другими словами , изменялись формы социума , а расслоение оставалось неизменным . Кто-то сжирал львинную долю , а кто-то довольствовался корочкой (как Буратино с папой Карлой).
Конечно хотеть не вредно . Но если ради такой хотелки (какая-то справедливость) уничтожаются миллионы - то так ли уж это верно ?
Кстати . Совсем не имеет значение каким образом обозначить ту или иную форму существования чел. социума . В принципе расслоение имеет свое место так или иначе .
Что касается войн . Это обычная история при существовании гомо . Кто-то сказал - сапиенс . Он ошибалси .