Владимир Александрович

Да, в СССР нужны были перемены. И обязательно были нужны, но не таким образом, как они произошли.

СССР не должен был ломаться. Нельзя было резать по живому, так говорил Горбачев. Золотые слова - поэтому он не предатель.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Slon

Правильно, капиталисты всегда очень оперативно подхватывают то, что может быть им выгодно. Естественно пройти мимо опыта планирования в СССР они не могли. Вот только планирование у них вовсе не является всеобъемлющим и применяется там где это выгодно и обосновано, а не везде и всюду, иногда вопреки элементарному здравому смыслу, а это часто происходило у нас. А насчёт лжи и клеветы, интересно а как могло быть иначе, если десятки лет коминтерном вбухивались огромные деньги на подготовку мировой революции? Да и после ВОВ СССР в этом плане тоже далеко не идеален!
И что? А разве другие страны не показывали ничего похожего безо всякого социализма? И ещё один момент, улучшение благосостояние людей у нас всегда происходило ПОСЛЕ резкого подъёма экономики, если происходило. Если брать капстраны, то там всё происходило практически одновременно!
Опять таки за счёт чего? Да за счёт восстановления прежде всего промышленности, а люди могут и потерпеть. Да, тогда у нас не было иного выхода, вот только превозносить это как достижение именно социализма...
Опять таки это достижение социализма или преимущества мобилизационной экономики в критических ситуациях? Экономика Гитлеровской Германии тоже показала весьма неплохие результаты и задавили мы её прежде всего за счёт большей ресурсной базы. Во всём остальном мы были на равных, в отличии от Европы. Ведь по сути схватились два равных варианта мобилизационной экономики. В Европе мобилизационной экономики не было.
Всё это звучит красиво, вот только по факту доля зарплаты в себестоимости продукции в Европе и США уже давным давно была выше чем была в СССР и в советское время это стыдливо умалчивалось. Так где был выше уровень эксплуатации в капстранах или в СССР? А насчёт социальных достижений, так в странах золотого миллиарда их уже тоже во многом внедрили. СССР вовсе не являлся монополистом в этом плане!
Так и было, вот только что дальше? Дальше началось почивание на лаврах! В последние десятилетия СССР развития уже не было! Весь мир развивается поистине бешено и остановка означает неминуемое отставание. Уверен, все достижения советской системы образования будут так или иначе внедрены в передовых странах, если уже не внедрены! И кстати, что интересно, фактически это было наше единственное конкурентное преимущество перед западом, на мой взгляд имеет смысл "порыть" в этом направлении и как раз здесь можно найти какие то реальные преимущества социализма, ведь система образования
завязано буквально на всё!
Мне вот интересно, вы можете отвечать на вопросы не одними голыми цитатами из учебников марксизма-ленинизма? Мир намного сложнее классиков!
Насчёт современного состояния России. Насчёт этого у меня есть своя гипотеза.
Если докапываться до сути, любая власть имеет три опоры в разных пропорциях: деньги, сила, слово. Власть в Европе и США традиционно
опирается прежде всего на деньги. У нас же всю историю главные опоры были сила и слово. Что сделал Горбачёв? Он отказался от силы, гласностью разрушил опору на слово (коммунистическую идеологию), хотел ввести демократию, вот только демократия без денег не работает.
Она подразумевает прежде всего власть денег! Всё начало сыпаться. ГКЧП опоздал, он попытался опереться уже на руины. Всё Ельцинское правление продолжались упорные попытки опереться на власть денег, фактически на пустоту, у нас просто нет таких традиций, хотя бы в силу географии. Что сделал Путин? Продолжая попытки создать опоры для для власти денег, он как прагматик, тем не менее вынужден был опираться на силу и слово, ничего другое просто не работало. И ему ничего другого просто не остаётся, как продолжать эту политику, несмотря на свои взгляды. Иначе просто ничего невозможно сделать. Что будет дальше? Скорее всего это зависит от того насколько Путин прагматичен. Пока идёт постепенное сползание к опоре на силу и слово. Тут ведь ещё работает одна закономерность: стратегическая ошибка неминуемо приводит к ошибкам тактическим. Неверно выстроенная стратегическая
задача, построение демократического общества (опирающегося на деньги), неизбежно приводит к массе безобразий. Которыми в конечном оборачиваются просто напросто тактические ошибки центральных властей. И дело здесь не в демократии как таковой, а в приоритете и последовательности действий.
С уважением Slon

В. Иванова

И что же здесь по теме???? Модератор

__________________
#Своих не бросаем#

Slon

Мда, от темы ушли. Но людям всё равно интересно!
С уважением Slon

peter230

Экономика социализма зарождается в недрах капитализма

Вопреки широко распространяемому заблуждению, плановая экономика - это отнюдь не дитя социализма. Она не появляется внезапно согласно воле победившего рабочего класса. Плановая экономика зарождается в недрах капитализма, а именно в ходе развития его монополистической стадии - империализма. То есть в капиталистической экономике постоянно идут процессы, ведущие к увеличению концентрации капитала. Потому что несколько предприятий, объединившись, получают конкурентные преимущества. Действительно, большая концентрация приносит массу выгод. И дело даже не в том, что при производстве многих товаров более крупными партиями можно снизить объем издержек в расчете на единицу продукции. Предприятие с большим собственным капиталом имеет больше шансов пережить экономический кризис (именно поэтому кризисы приводят к еще большей концентрации капитала). И, наконец, многие производства вовсе невозможны без должного уровня концентрации капитала. Однако, при всех видимых плюсах концентрации капитала, в рамках капиталистической экономики этот процесс ведет к резкому обострению главного противоречия капитализма - а именно, противоречия между общественным характером самого производства и частным характером присвоения его результатов. Цель любой капиталистической фирмы - получение максимальной прибыли. И когда эта цель перестает соответствовать общим интересам развития производительных сил, это развитие перерастает капиталистическую формацию. То есть крупное капиталистическое предприятие - зародыш плановой экономики.

Как например США и другие страны да, за счет других стран.

Это достижение Советского Союза.

Буржуи живут богаче потому что грабят народы. Ведь всем известно что США живут за счет всего остального мира.

Все началось с Хрущева когда отказались от диктатуры пролитариата. Вот теперь случилось то что мы имеем.

А теперь мы имеем… http://video.mail.ru/mail/ivan2012kalashnik/749/852.html

__________________
Большинство народа – рабочий класс, значит, народовластие — власть рабочего класса.

Валерий Витальевич

Ну вот бабушку похвалил, а кто по твоему мой дедушка-коммунист. За себя я молчу, кому то друг, кому то враг. Такова жизнь, не может быть бога без дьявола...Ну а что бог ни кого не наказывает это ты христианам и попам расказуй, я это и без тебя знаю...
Ох и натворил ваш бог с русским народом за последнее время, ни в сказке сказать, ни пером описать...
Наказывает закон, будь то гражданский, будь божеский. А вот, что каков грех, таково и наказание, я что то такого не наблюдаю. Кто больший грех совершил, тот кто два мешка картошки спер, или тот который миллиарды? А где миллиарды, там и море крови еще в добавок...Не стыкуется совсем с твоим умозаключением...
А вам завидовать вообще ни кому не положено, -грех это.
У вас это у кого? У верующих или вас лично? На первом месте труд у вас. А у нас на последнем наверное? Если как вы пишите вам с голоду ваше сборище помереть не даст, то нам помочь то не кому? Нам бог ни чего не дает. Все своим горбом приходится. Не будешь работать, с голоду подохнешь. Ну а далее перечисленное, зависть, злоба, ненависть, это уж больше к вам верующим нежели к неверующим. Из вас прямо любовь так и льет рекой относительно всех почти , кто в СССР имел удовольствие проживать... Ну а о ближнем своем атеисты вообще наверное не заботятся. Это общечеловеческие нормы, и христианство тут не при чем. На этот счет мусульмане например на несколько порядков превосходят христиан. Они не только о ближнем, о единоверце заботятся, но и просто о человеке его нации, чего не скажешь о христианах...
Ну это у вас в ските продукты в изобилии, чего не скажешь например о московских богомолах. Если конечно не брать в расчет таких христиан как путин и прочие алигархи. На болконе много огурцов не выростишь... А кризис это вообще такая штука, которая опасна тем, у кого много денег. Нам они эти кризисы то же до лампочки. Однако что с нас, что с вас потом потерянное алигархами высосется десятикратно. Или может вы не в домах живете а в храмах. Или не из тех магазинов продукты покупаете? Вот кузнец, ты меня частенько ребенком называл, я конечно пропускал это между ушей, но вот твой лепет в натуре, детский лепет. Сколько вот уже с тобой общаюсь, единственно что у тебя не отнять ты скользкий как сопли и не более. А вот серьезно что то обсуждать ты не способен. Как и у большинства дерьмократов манера писанины.

старый я

Рейган и Иоанн Павел II, как это не удивительно предполагали или знали еще в 1982 году, что через три года к власти в СССР придет такой руководитель, как Горбачев, который из своих низменных корыстных предательских идей полностью поддержит их программу по развалу коммунистической системы.

В начале 80 годов Горбачев М.С. еще в качестве члена Политбюро ЦК КПСС едет с визитом вместе с членом ЦК КПСС А.Н. Яковлевым в Лондон первый визит в Лондон был вместе с Раисой Максимовной и Лукьяновым А.И. и при встрече с лидерами Западных стран показывает Маргарет Тэтчер секретную военную карту с обозначением ракетно-ядерных ударов по Великобритании в случае мировой войны. Тэтчер пришла в восторг от откровенности замечательного партнера и тут же наладила с ним более дружеские отношения и способствовала включению Горбачева в состав лидеров Нового мирового порядка. Кандидатом в лидеры он состоялся давно.


С момента избрания на пост Генерального секретаря КПСС, Горбачев по предложению Тэтчер и других руководителей Западных стран активно включился в Новый мирового порядок. В рассмотрение Нового мирового порядка входили богатейшие люди планеты, бывшие президенты многих стран Буши, Клинтон, Рокфеллеры, Моргана, Тэтчер, Ротшильды, и туда же был включен и Горбачев.

Став Генеральным секретарем КПСС, Горбачев с одной стороны, провозглашает лозунги «перестройки» «гласности», «открытости», «формирования многопартийности», а с другой - создает, по поручению своих давно избранных «партнеров», якобы для сохранения партийных капиталов, тайные коммерческие структуры «невидимой партийной экономики», осуществляет подготовку, начиная осуществлять вывод капиталов на Запад и аккумулирование этих средств на счетах доверенных и преданных ему лично, членов партии.
Горбачев поставил задачу материального обеспечения жизнедеятельности партии, создания стабильных источников ее финансирования, как в советской, так и в иностранной валюте. Однако, вместо укрепления советского рубля, он делает ставку на американский доллар и на международные связи КПСС. В основном с целью сохранения контактов с зарубежными компартиями, что по его мнению могло бы помочь в осуществлении его далеко идущих планов...
Конечная цель Горбачева, попавшего под воздействие зарубежных лидеров США, Англии, Германии других стран и агентов влияния - развал, разрушение могучего государства, личное обогащение и обогащение его соратников и друзей на Западе за счет народов СССР, ликвидация СССР, как суверенного государства и обеспечение для Запада поставок сырья за счет богатств России.
Остальное по ссылке http://via-midgard.info/news/in_russ...dunarodnoj.htm

__________________
Очень хотелось бы жить в стране где война никому не приносит прибыли.

Ярослав Стебко

А его фраза, что он мечтал похоронить коммунизм? Это как?

peter230

Объективная оценка политика заключается не в том, что он говорит, а в том, к чему приводят его конкретные действия.

__________________
Большинство народа – рабочий класс, значит, народовластие — власть рабочего класса.

yhtyht77

Наткнулся на просторах инета

От “дисциплинарного общества” к “обществу ультрабыстрых форм контроля в свободном пространстве”

(реферат по текстам М.Фуко, Ж.Делёза, Ж.Бодрийяра)

http://philosophy.ru/library/katr/socio_referat.html

К комунистам это впрямую наверное не относиться. Но чётко отражается модель мира будущего . Где Око за око будет продалжать работать вечно.

“Человек теперь не заключенный, а должник, который все время должен им быть. Это, конечно, не отменит конфликты. Три четверти масс не могут быть должниками – у них попросту ничего нет. Всех в тюрьму не посадить – тюрем не хватит. “Режим новой власти носит теперь рассеянный, дисперсный характер. Кольца змеи еще более запутаны, чем подземные ходы крота”.


Общество контроля. В своей работе “Общества контроля (PostScriptum)” (1990 год) Жиль Делёз утверждает следующее. Если на смену “Обществу Наказания”, где господствовал “достаточно быстрый контроль” в “полуограниченном пространстве владельца земли”, пришло “Дисциплинарное общество” с “отсроченным наказанием”, требующим очень длительного воспитания и контроля в несвободном пространстве, то возникает естественный вопрос: каково будет общество идущее в наши дни ему на смену? По его мнению, человечество во многом перешло к “Обществам Контроля”, где работают уже “новые формы ультрабыстрого [моментального] контроля в свободном пространстве”. Теперь за человеком не надо постоянно следить и его воспитывать. Если человек убегает, то выпадет из общества, становится “маргиналом”.

Общество становиться чем то вроде Римской Империи , за пределами которой жизни нет. Как за Кадом. Но быть гражданином , недостаточно. Нужно постоянно доказывать свою нужность этому обществу. Не убивайте меня , я могу здавать кровь для неметских солдат...

Конечно вряд ли всё будет именно так как видят современные постмодерновые мыслители мир будущего. Но картинка не приглядная.
Да же теоретически.