cherry

Чушь какая-то.
Какая практика?
Какая философия?
Какая наука ?
- Без информации, без знаний, без данных? - Без науки , одним словом?

Игорь Голаев

Каждая наука выполняет свою функцию.
Цель философии дать человеку правильное мировоззрение. Философия выполняет мировоззренческую функцию. И не одна наука не может это сделать, кроме философии.

__________________
Духовный материализм

МИБ

Казалось бы, религия дает религиозное мировоззрение без всякой науки. Т.е., мировоззрение может существовать вне и до науки.

Наука дает мировоззрение научное. Та же физика дает физическую картину мира без всякой философии. Наоборот, философия без физики - ущербна. И так со всеми науками. Теория систем позволяет выстроить системное знание, которое дает системное мировоззрение.

Получается, что если философия - наука, то само такое слово излишне? Получается, что вместо слова "философия" точнее было бы использовать термин "системный научный синтез"?

Или здесь какая-то закавыка? В мировоззрении, способном существовать без науки, без религии и без философии? Словечко "правильное" по отношению к мировоззрению выбросим, ибо непонятно, в чем критерий правильности. Скажем, религиозное мировоззрение много "правильнее" научного, ибо практика, как критерий истины, всегда подтверждает тезис: "На все - воля божья".

Игорь Голаев

Задача истинной науки состоит не в том, чтобы под микроскопом разглядывать букашки, а в том, чтобы сделать человеческую жизнь счастливой.
Физика - это сделать не может. Да это и не является ее целью.
Назначении философии в том, чтобы открыть человеку в чем его благо.

Именно философия связывает мир материи с миром человека, показывая единство этих миров.
Философия объединяет мир материи, мышление и общество во едино.
Физика этого сделать не может.

Без философии знания, которые люди обретают через физику будут оторваны от жизни человека и направлены на его уничтожения.

__________________
Духовный материализм

Kuznez

Опять, вы о философии, уважаемый у вас "напрочь" отсутствует логика.
Физика,Химия,Математика и т.д. всё для человека и против него.
Вот вы стучите по клавишам, а Здеся(ну из чаго усё энто):

Физика, химия, математика, даже еврейское слов "Дизайн"
и многое другое.

На голодный желудок философия не нужна, все мысли о Пищи.
Потом, когда сыт, одет, обут, в тепле на диване с зубочисткой, можно и по философствовать(про Диогена и ему подобных в "Бочках", не надо).

Ви понимаете о чём Я?

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Алексей1

Адепты каждой из прикладных наук претендуют на исключительность «при прочих равных условиях…..».
В результате каждый заключает «ничтожную сделку» со своим разумом.

А.Лексей

"О Шерри, Шерри.
Изломали ключ"
(песня Андриано Челентано или Джанни Моранди - не помню точно)

Ума палата, но вот ключ от палаты ...

>А физический вакуум, к вашему сведению - именно среда ( абсолютно, бесконечно) плотно забитая квантами всех мыслимых полей ( электронами, кварками, мюонами, таонами, нейтрино ...)
= Шерри, Вы будете спорить, но в Вашем списке элементарных частиц нет НИ ОДНОГО кванта какого бы тот ни было поля ... Вот если бы Вы сказали - фотоны, пионы, глюоны, гравитоны, я бы поверил Вам.

= Шерри, правда ли, что свящка материя (частица или поле) обладает объёмной плотностью массы?

= А если так, то какова объёмная плотность (кг/кубометр) вакуума?

cherry

Но, опять же, если без информации, без знаний, без объективных данных, то всё это - пустословие и благоглупсоть.

cherry

1. Привет , а разве электроны, кварки, бозоны - не кванты ?
2. фотоны и глюоны в качестве квантов - уже такая банальщина, что как бы само собой подразумевается
3. Пионы - уже не совсем кванты, а составные бикварковые системы.
4. Гравитонов в природе нет ( во всяком случае, они не обнаружены, а в ОТО Эйнштейна их вроде как и быть не может: там нет гравитационного поля и , стало быть, квантов оного) .

cherry

1. А хрен его знает.
Толковой теории массы пока что не существует.
Потому что их этих масс , строго говоря, две :
- "тяжёлая" = гравитационный заряд ( та хрень , что во Всемирном законе тяготения Ньютона).
- "динамическая" - коэффициент пропорциональности во втором законе всё того же аспида Новгородцева:
F = m a

Так это, ясен пень , - совершенно разные штуки.
Но шутка природы в том, что они почти точно равны ( точнее, пропорциональны с погрешностью под уровнем 1е-10%) .

Так о какой из этих масс Вы ведете речь ,А.Лексей ?