А.Лексей

>Привет , а разве электроны, кварки, бозоны - не кванты ?
= Привет! Электроны и кварки - не кванты поля, не переносчики этого взаимодействия. "Бозоны" вообще - это частицы, подчиняющиеся статистике Бозе-Эйнштейна. Среди них есть кванты поля, а есть и просто элементарные частицы.

>Пионы - уже не совсем кванты, а составные бикварковые системы.
= Тем не менее, именно пионы (за компанию с глюонами) есть кванты поля сильного взаимодействия, вроде бы так?

>4. Гравитонов в природе нет ( во всяком случае, они не обнаружены, а в ОТО Эйнштейна их вроде как и быть не может: там нет гравитационного поля и , стало быть, квантов оного) .
= О! Это в ОТО. А Вы поинтересуйтесь "Релятивистской теорией гравитации" (РТГ) академиков Логунова и Мусхелишвили. Там есть гравитационное поле, волны и кванты оного поля.

> А хрен его знает. Толковой теории массы пока что не существует.
= Обрадую Вас: это РТГ (см. выше). Она свободна от бредней ОТО.

>Потому что их этих масс , строго говоря, две :
- "тяжёлая" = гравитационный заряд ( та хрень , что во Всемирном законе тяготения Ньютона).
- "динамическая" - коэффициент пропорциональности во втором законе всё того же аспида Новгородцева: F = m a
= Ага, но две их - это в ОТО профессора Однокамушкина, злодея и путаника, там в качестве аксиомы с потолка (пока так в экспериментах получается) упал пятый постулат "гравитационая масса равна инерционной". А вот в РТГ Логунова такой аксиомы нет, это там получается такое СЛЕДСТВИЕ более фундаментальной вещи (одного свойства тензора гравитации).

>Так это, ясен пень , - совершенно разные штуки.
= Это в ОТО, а в РТГ железно математически следует их одинаковость.

>Так о какой из этих масс Вы ведете речь ,А.Лексей ?
= Так что об обеих сразу, Шерри.

Так всё-таки, какова плотность массы вакуума? Ноль строго, ноль почти (см. плотность масы полей, в т.ч. пар частица-антчастица) или до фигища, т.к. "плотно набит частицами", как написано в Ваших любимых книжках ?

Напомню, что в эксперименте получается, что у частиц и античастиц положительная масса. Антиполей (гипотеза такая есть) пока не обнаружено. Известны просто поля.

А.Лексей

По проблеме слова "ЭТО".

Теорема. Существует бексонечно много "бесконченых ссущнтстей", совпадающих со своим отрицанием. Доказательство: составим словесный ряд бексонечной длины из слов, не обозначающих ничего вне контекста: это, трямдик, упыреёвтух, шмальфундер, шушпанцерштадтермахер, гнупсик, прямствух и т.д.

Что трямдик, что не трямдик - всё одно ...

А.Лексей

А может, это пел Тото Кутуньо? Ну, про "изломали ключ", не помните точно, кто из итальянцев?

cherry

Ошибаетесь А.Лексей, или просто не в курсе дела.
Т.н. "элементарные частицы" - суть кванты соответствующих полей ( скажем, электроны и позитроны - поля Дирака)

cherry

Можно и так.
Но тогда и электроны надо назвать квантами химических сил.
Но Вы вроде как против этого ?

cherry

Да этих "теорий " щас больше 3 десятков.
Ну и что?
Во-первых, гравитационные волны или ещё какие явления , связанные с гравитонами, не открыты, так что говорить о них пока нет оснований.
Во-вторых, в ОТО Эйнштейна вообще нет гравитационного поля. Вместе, ясень пень, с гравитонами.

cherry

Но она не свободна от фундаментального порока всё той же ОТО: нет ни единого опытного доказательства её преимуществ относительно той же ОТО.
Впрочем, это вроде бы касается вообще всех нынешних теорий гравитации.

cherry

По Дираку плотность массы вакуума - бесконечно велика.
Но она - не наблюдаема.
Так что её вполне можно считать и нулевой.

А.Лексей

>Вы вроде как против этого ?
= Да. Потому что електричесьтво фунциклирует не только в химических силах и потому что электрон не есть квант электрического или электромагнитного взаимодействия вообще. Расстояние изменим - сила и энергия изменится ...

>гравитационные волны или ещё какие явления , связанные с гравитонами, не открыты, так что говорить о них пока нет оснований.
= скажем точнее: гравволн по Эёнштейну искали 100 лет - НЕ НАШЛИ, ТАКИХ (поперечных квадрупольных волн искривления пространства), судя по совокупности экспериментов, НЕТ.
= а по Логунову (продольных) их никто и не искал - денег не дали. Это не значит, что их нет. В своё время Логунова обвинили в "антисемитизме" (он не согласен с ОТО Эйнштейна) и убрали с поста ректора МГУ, после чего его стали обвинять в "маргинальности" (академик-"маргинал" до сих пор жив, в свои "за 90" заведует ИФВЭ в Протвино и публикуется в УФН и ДАН, что "жжот" его критиков).

>в ОТО Эйнштейна вообще нет гравитационного поля
= А в теории Чубайса нет директивно-плановой экономики.
= А в теории Эммочки-*ляди из 3-го подъезда нет понятия "девственность".

>нет ни единого опытного доказательства её преимуществ
= Так их и не делали ! Деньги давали на проверку ОТО, а на РТГ - нет. Откуда они возьмутся? У ОТО и РТГ есть и общие предсказания - они подтверждаются наблюдениями пока что обе.

>По Дираку плотность массы вакуума - бесконечно велика. Но она - не наблюдаема. Так что её вполне можно считать и нулевой.
= Экая херня. "Моё скромное частное мнение таково: всякая сингулярность (в т.ч. бесконечность какой бы то ни было физической величины) в конечной точке, явившаяся в какой-либо физической теори, свидетельствует не только о том, что эта теория неприменима ко природе в этой точке, но и о том, что она существенно ошибается и в ненулевой окрестности этой точки". (профессор Белонучкин, МФТИ, 80-е гг.)

Сам-то Дирак верил в то, что писал?

Вот Вы , Шерри, раскажите, пожалуйста, популярно для юных физиков, что такое (по Дираку) бесконечно большая плотность массы и что такое ненаблюдаемая физическая величина. А потом мы продолжим.

==================================

Ещё кто-то выдумал нейтрино (ему было лень расмотреть каскады передачи фотонов и изобрести способ повышения разрешения бета-спектрометров) ...

cherry

Ну и что?
А в химических связях переносчики взаимодействия - кванты - именно электроны .
К слову, в водородных связях такими квантами являются протоны.