cherry

Это всё -лирика.
Факт тот, что гравитационные волны не открыты.
Другие опыты по обнаружению гравитонов вообще не предложены.
Так что пока нет оснований про них талдычить.

К тому же я, по серости своей, не вижу разницы между продольными и поперечными волнами.
С точки зрения обнаружения.
Грубо говоря, поперечный звук слышу как бы в морду, а продольный - сбоку или наоборот.

cherry

Ещё раз - лирика.
Кабы можно было обнаружить - засекли бы.

А.Лексей

Шерри, извините, я прекращаю этот спор по причине моего ухода из этой темы, без объяснения причин.

Не причина, но повод таков: мне надо диссер писать и огород копать.

cherry

При чём здесь вера?
И мало ли чо мог написать какой-то профессор?

Тут - теория и эксперимент.
И не просто опыт, а уже 70 или более лет практики спектрального анализа, открытий позитронов, эффектов Казимира, аномального магнитного момента электрона и мюона, сдвига Лэмба-Ризерфорда, сотен , если не тысяч элементарных частиц и античастиц, их резонансов в ускорителях...

2. Ничо се, заявочки.
Ненаблюдаемое состояние - такое , какое не может быть переведено наличными средствами из нулевого в возбуждённое .

По этой причине, если энергии частицы не хватает на возбуждение вакуума, то он для неё - пустота пустот.

Как, к примеру, стекло для квантов видимого света. Там чёртова пропасть электронов и ядер ( 1e24 см-3), но кванты их почти "не видят".
Например, в оптических волноводах свет может пролететь тысячи километров.
Впрочем, что-то всё же замечают ( показатель преломления больше 1).

А вот энергии ультрафиолета хватает для возбуждения "стеклянного" вакуума и он для УФ не прозрачен ( во всяком случае, для стекла толще, скажем, 0.1 мм).

По той же причине, сколько бы ни было в вакууме частиц-квантов всех типов ( хоть бесконечность каждого типа ), фотоны их (почти) не замечают.
И способны пролететь космологические расстояния.

Вот примерно таков смысл ненаблюдаемости.

cherry

При чём здесь фотоны?
Нейтринные детекторы работают там, куда никакой фотон и близко подлететь не может. Даже самый бешеный.

cherry

Тоди успехов.
Диссер - суета сует.
Зато огород - это вечно.

cherry

Да, и про что диссер?
Оно хоть и суета-сует но всё-равно интересно.

Игорь Голаев

Любая материальная наука, в том числе и физика не может дать человеку целостного мировоззрения.
Философия дает человеку целостное мировоззрение. В этом и назначение философии.

__________________
Духовный материализм

Алексей1

"Письмо к Тому, Кто сможет сделать То, Чего не сумел сделать Я.
Я, великий физик и ученый муж Ньютон Исаак, раскаявшийся во всем, что было сделано и не сделано мною, и признавший свою несостоятельность в вопросах физики,[/B] передаю сей труд в руки Того, Кто сможет сделать То, Чего не сделал Я, осознает полученные мною знания и сохранит переданные мне реликвии властвующей над всеми и вся Природы...
Я прошу Тебя, о Добрый Друг моих изысканий, передать То, Что Ты здесь найдешь, людям... На сем остаюсь раб Твоей Воли и поступков, "учитель физики и лжи", Исаак Ньютон! "
Навигатор ложи "Приор Сиона".

Что это, в чём раскаивается тот, кто заявил своё авторство на «Закон всемирного тяготения»?

Кто тогда истинный автор?

МИБ

В природе есть масса людей, не отличающая Гоббса от Гиббса, но обладающих вполне себе целостным мировоззрением, как они уверяют. Возникает вопрос, в чем особенность "целостного мировоззрения", даваемого философией? Почему религиозное или научное мировоззрение (Фомы Аквинского или Рудольфа Карнапа) - не целостное?