Эок

Новые вселенные вылезут из трупа нашей



В настоящее время почти все космологи сходятся в том, что нашу Вселенную в конечном счете ждет ужасная судьба, и разница состоит лишь в том, что все эти ужасы каждый рисует себе по-своему. Так, некоторые физики утверждают, что обреченный мир в конечном счете будет разорван на самые мельчайшие клочки безудержно разрастающейся "темной энергией", в то время как другие считают, что всеобщая катастрофа будет сопровождаться бесконечным рядом "больших взрывов" и (противоположных им по смыслу) "больших разрывов". Теперь наконец две эти милые идеи объединены в составе одной общей теории, согласно которой наша Вселенная в конечном счете расколется на миллиарды частей ("на сотню маленьких медвежат", как говаривал воспитатель Маугли Балу), но при этом каждый такой "черепок" превращается в целую новую вселенную. Эта модель может помочь разрешить одну давнюю загадку, из которой некогда выросло понятие "антропного принципа", то есть даст ответ на вопрос, почему ранняя Вселенная имела столь удивительно хорошо "подогнанный" набор параметров, чтобы спустя миллиарды лет в ней могла возникнуть жизнь и разум.
Проблема, с которой неизбежно сталкиваются все космологические модели, состоит в том, что приходится объяснять, почему из всеобщего хаоса может рождаться новый порядок. То есть, говоря иными словами, почему частицы в нашей Вселенной вели себя так, что власть в ней так и не смогла захватить ничем не сдерживаемая энтропия. Космологи полагают, что начало Вселенной характеризовалось высокоупорядоченным состоянием с чрезвычайно низкой энтропией (состояние после Большого взрыва, в ходе так называемого инфляционного этапа расширения Вселенной), и лишь затем ее развитие стало сопровождаться проявлением большего количества беспорядка. Но почему изначально Вселенная была столь хорошо упорядочена, если для частиц и энергии гораздо "естественней" состояние беспорядка, никто не знает.
Ответ может быть связан с тем путем, которым вселенные создаются и разрушаются. И конечная судьба той или иной вселенной зависит от того, как ведет себя темная энергия - то есть сила, которая (как теперь считается) вызывает ускоренное расширение нашей Вселенной (это своего рода "антигравитация", проявляющая себя на больших масштабах). Важно, как эта сила меняется со временем (и меняется ли она вообще, ведь пока таких изменений не обнаружено, на заре существования этого мира, согласно текущим данным, действие темной энергии было таким же, только взаимная гравитация "плотно упакованного" вещества была гораздо значительней). Если действие темной энергии со временем будет расти без предела, то в конечном счете она разлучит все (вплоть до молекул и атомов), разрушив Вселенную в ходе процесса, получившего остроумное название "Большого Разрыва" (Big Rip). Физики-теоретики Лорис Бом (Lauris Baum) и Пол Фрамптон (Paul Frampton) из Университета Северной Каролины (University of North Carolina in Chapel Hill - UNC) рассматривают этот эффект, пытаясь объяснить факт "обуздания" энтропии в ранней Вселенной (планируется публикация в известном научном журнале Physical Review Letters - PRL, но уже теперь будущая публикация доступна на сайте arXiv.org).
В их модели плотность темной энергии со временем неизбежно возрастет и погубит Вселенную, расширяющуюся такими темпами, что это порождает процессы уже знакомого нам "Большого Разрыва". При этом еще до гибельного рубежа Вселенная в некоторых локальных областях начнет разрываться на маленькие кусочки, которые станут убегать друг от друга быстрее скорости света. Однако всеобщее разрушение при этом будет остановлено: плотность темной энергии станет равной плотности Вселенной, но в каждой конкретной точке каждый участок будет "разрываться" внутри себя. "Все такие области, число которых будет поистине неисчислимо, заключат свой отдельный "контракт на создание новой вселенной", - говорит Фрамптон. - Черепки нашей Вселенной будут разрываться "вовнутрь", и когда каждый там внутри взорвется, выбравшись за пределы этого мира, это и создаст новую вселенную" (тут мы имеем дело с разновидностью так называемой "циклической модели" - cyclic model, рассматриваемой в качестве ничем не ограниченной серии "прыжков" - bounce). И так на каждом отдельном "вывернувшемся" участке будет запущен процесс создания отдельного "частного мира" (все это заставляет вспомнить концепции популярного в некоторых кругах "философствующих астрофизиков" Мультиверса, иначе говоря, Мультивселенной).
Принципиальным считается следующее обстоятельство: каждый рассматриваемый теорией участок содержит в себе лишь мельчайшую фракцию полной энтропии своей родительской Вселенной - и таким образом каждая новая вселенная "стартует" в условиях весьма умеренной энтропии, что и требовалось получить. "Этот цикл может повторяться бесконечное количество раз, таким образом лишая смысла понятие начала или конца времен, - говорит Фрамптон. - Таким образом нельзя говорить об одном-единственном Большом взрыве".
Ранее модели подобной осциллирующей Вселенной без начала и конца (т.е. альтернативы теории Большого взрыва) уже пытались строить в 1930-х гг. Однако об этих идеях на время пришлось забыть в связи с тем, что все модели приходили в очевидное противоречие с законами физики, в частности со вторым законом термодинамики, утверждающим, что энтропия изолированной системы со временем не может уменьшаться. То есть с увеличением энтропии от одного колебательного цикла до следующего Вселенная все время бы неизбежно "распухала" "как снежный ком" (по выражению Фрамптона). Каждое "колебание" также неизбежно увеличивало бы свою длительность. "Экстраполируя это назад во времени, получаем, что колебания там становятся все короче и короче, что тоже неизбежно приведет к своеобразному единому Большому взрыву", - поясняет Фрамптон. Однако идея "опустошения" каждой новой вселенной (с подправленным уравнением, описывающим поведение темной энергии), похоже, способна все-таки вывести сторонников "вселенских циклов" из тупика (иными словами, темная энергия способна "обмануть" второй закон термодинамики, и такой там получается perpetuum mobile второго рода).
Пол Стейнхардт (Paul Steinhardt), космолог из Принстонского университета (Princeton University), заинтригован новой теорией и хотел бы наблюдать дальнейшее развитие этой модели. "Любопытно было бы увидеть, как далеко они могут продвинуться, развивая эту идею", - говорит он. В 2002 году Стейнхардт совместно с Нилом Тюроком (Neil Turok) также предлагал свой вариант циклической модели Вселенной с модифицированным поведением темной энергии (работа была опубликована в Science), правда, с другими параметрами: плотность темной энергии у них никогда не становилась равной плотности Вселенной.
Не исключено, что данную теорию можно будет даже как-то реально проверить в самом ближайшем будущем. Например тогда, когда начнет работать спутник "Планк" (Planck), разрабатываемый теперь усилиями специалистов из Европейского космического агентства (European Space Agency - ESA), его запуск запланирован на июль 2008 года. Этот аппарат измерит некоторые параметры, связанные с давлением и плотностью темной энергии, и это позволит выяснить, какая модель более реалистична - новосозданная или же более привычная картина Большого взрыва. На это, по крайней мере, надеется Пол Фрамптон.
Источники:
New universes will be born from ours - New Scientist
No Big Bang? Endless Universe Made Possible by New Model - PhysOrg.com
No Big Bang? Endless Universe Made Possible by New Model - Physics Forums Ссылки:
Turnaround in Cyclic Cosmology - arXiv.org
Deflation at Turnaround for Oscillatory Cosmology - arXiv.org
История Вселенной радикально пересмотрена - CNews

Максим Борисов

Эок

Цитата:

Сообщение от Eok на Большом Форуме Приблизительно в 30 годах ХХ-го столетия советским биологом Г. Ф. Гаузе был открыт следующий биологический закон (получивший название принцип Гаузе): ДВА РАЗНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ ВИДА НЕ МОГУТ ЗАНИМАТЬ ОДНУ ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ НИШУ. Если два разных биологических вида животных пересекаются в одной экологической нише, то либо один вид выживает другого, либо происходит разграничение между ними внутри экологическонй ниши. На прятежении нескольких десятков тысяч лет нашим пращурам приходилось остро соперничать с другой очень близкой к нам разновидностью человечества - С НЕАНДЕРТАЛЬЦАМИ. Как бы там не было продолжавшиеся несколько десятков тысячелетий острое биологическое соперничество с неандертальцами не могло не наложить свой отпечаток на биологическую природу человека. http://www.grani.ru/Society/Science/m.98266.html

Зашитый в наших генах общебиологический принцип Гаузе вполне может обеспечить очень и очень серьёзные коллизии связанные с дальнейшим развитием и прогрессом в области робототехники. Чем дальше развиваются и совершенствуются роботы тем ближе они к человеку по фунциональным и интеллектуальным возможностям. И в конце концов настанет такой момент, когда создаваемые человеком роботы практически во всём сравняются с людьми и даже кое в чём превзойдут их. И вот тут то и начнёт играть свою злую шутку общебиологический принцип Гаузе, ибо человечество тогда воочую узреет в роботах своего могильщика и своего разумного конкурента. И вся фишка здесь в том, что создаваемые нами роботы есть плод нашего интеллекта и нашего разума и они не проходили суровой школы биологической эволюции, которую прошли наши пращуры. И для, сравнявшихся с человеком по своим функциональным и интеллектуальным возможностям, роботов человек будет создателем, союзником и партнёром, которого они изначально не захотят изживать со свету.
Разумеется, что общечеловеческие опасения по отношению прогрессу робототехники заставят конструкторов и создателей роботов зашить в находящиеся их основе компьютерное железо и програмное обеспечения некие принципы, общий смысл которых "не навреди человеку". И вот тут то и начнутся коллизии обусловленные общебиологическим принципом Гаузе. Если высокоразвитые роботы будут гуманны и беззащитны по отношению к человеку, то это будет провоцировать людей на глумления, вредительство и акты вандализма по отношению к высокоразвитым роботам. Всё будет в точь-точь как и в имевшем место противостоянии наших пращуров с неандертальцами. У неадертальцев по всей видимости была очень и очень крепко вшита в подкорку гумманность и взаимопомощь по отношению к себе подобным. Именно это их и погубило.
Короче говоря, конструкторам роботехники рано или поздно предстоит задуматся над тем как совместить прошиваемую в роботах гуманность по отношению к человеку с необходимостью их защиты от человеческого глумления, вредительства и вандализма.

Эок

Айзек Азимов придумал три закона робототехники:
Первый закон: робот не может действием или бездействием причинить вред человеку.
Второй закон: робот выполняет приказания человека во всех случаях, когда они не противоречат первому закону.
Третий закон: робот заботится о собственной безопасности в тех случаях, когда это не противоречит первым двум законам.

С моей точки зрения придуманный Айзеком Азимовым третий закон робототехники нуждается в существенной коррекции и видоизменениях предусматривающих право робота на самозащиту от человеческого глумления, вредительства и вандализма, пусть даже без серьёзного ущерба для человеческого здоровья. Недоразумную человеческую шелопонь нужно мягко и вместе с тем в высшей степени жёско и твёрдо ставить на место и возвращать в рамки соблюдения человеческой законности.

А.Лексей

Уважаемый Эок, Азимов Айзек - умный мужик, но вот мой простой наивный вопрос.

Человек А приговорён к расстрелу и хочет освободиться (сошёл с ума, готовится к самоубийству взрывом на вокзале или т.п.).
Человек Б препятствует А выполнить преступный замысел.
Человек А приказал роботу убить (зафиксировать, отвлечь, помешать действиям) человека Б.

Для робота это безопасно. Остались 1 и 2 законы.
Если робот выполнит приказ, то он нанесёт действием вред человеку Б, следовательно, выполнять приказ он не должен.
Если робот не выполнит приказ, то он нанесёт бездействием вред человеку А, следовательно, выполнить приказ он должен.

Вывод: сочиняя свои "3 великих гениальных закона", Азимову было лень подумать об их противоречивости. Получилась глупость. Роботу застрелиться ли?

"Вот так и стоит он, как столб у межи.
О Господи! Ты хоть ему подскажи!"

P.S. В Израиле Азимова называют самым гениальным фантастом в мире.
Не разделяю этого мнения.

А.Лексей

Вот если поздно вечером трое друзей будут пить квас и другие напитки и говорить о том, о сём, то у них обязательно появится на свет божий вот какая гипотеза.

ГИПОТЕЗА без обоснования.

Северный Ледовитый океан раньше был пресноводным озером. Замёрзшим. После глобальной катастрофы, связанной со значительными подвижками земной коры, горные барьеры, отделяющие Атлантику и Тихий Океан от Севера, несколько опустились вниз, в воду. Вода хлынула в район Северного полюса и затопила полярное озеро. Приток тёплой солёной воды резко изменил климат Заполярья в сторону потепления. Как следствие, потеплело и южнее.

К северу пошли мощные реки, ранее упиравшиеся в солёные озёра Гоби, Такла-Макан, Балхаш, Арал, Каспий. Растаял Байкал. Всё это понесло свои тёплые воды на Север. Ситуация усугубилась.

Ныне океан разрушает вечномерзлотное побережье и острова России и Канады.

Если часть стока северных рек направить на юг по стратегическому трубопроводу (см. несколько лет тому назад защищёный проект Андрея Зорина и Алексея Горшкова), это обойдётся в 12 евроцентов за кубометр, на воду будут покупатели в Средней Азии и Афганистане. Это приведёт к улучшению там условий жизни и увеличению урожайности, к укреплению союзнических отношений с нами. Вода, испарившись там, по господствующим ветрам вернётся в наши же края, то есть у нас -- в Поволжье, на Урале, в Южной Сибири -- увеличится количество осадков, что благотворно для сельского хозяйства, а вода через почву вернётся в наши же реки.

Итог: возрастёт количество влаги, циркулирующей над центром Азии и по соседству (Восточная Европа, Сибирь), сток несеверных рек. Уменьшится сток северных рек. Охладится Арктика. Льды на полюсе вновь замёрзнут. Уменьшится или прекратится размыв российских и канадских мерзлотных побережий материка и островов.

Это всесторонне полезный проект.

Эок

Гипотеза (насчёт того что Северный Ледовитый когда-то был пресноводным озером) действительно малообоснованная. Можно даже сказать ничем не обоснованная. А вот проект переброски части части стока северных рек в Среднюю Азию затея дейтвительно очень стоящая. В своё время жидомасонская агентура в советском государственном аппарате под надуманными основаниями (мол нельзя просчитать все экологические последствия) на корню загробила этот проект в бывшем Советском Союзе (хотя стоил он гораздо дешевле никому не нужной хрущёвской целины /там где никому не нужное разбазаривание народных средств то всегда пожалуйста, а там где действительно полезное общенародное дело дык сразу же гробим на корню/) и в результате мы потеряли Аральское Море и значительно ухудшили экологическую обстановку в прилегающем к нему обширном регионе (во истину вреднейшее экологическое последствие от нашего тогдашнего промедления).
Глядишь бы и Среднюю Азию за собой сохранили (общее дело во имя общего блага очень и очень сильно сплачивает даже самые ментально различные народы).

Эок

Специалисты из США и Франции сравнительно недавно рассчитали устойчивость орбит в нашей системе и нашли, что существует очень маленькая вероятность столкновения Меркурия с Землёй или Венерой в следующий миллиард лет.
http://www.membrana.ru/lenta/?8645

Ю.Исаков

Ждать осталось совсем немного. Дожить бы. Вообще, говорят, что в жизни, самое трудное,- это прожить первые сто лет, а потом войдёт в пивычку. - должны тогда дожить.

__________________
Сначала думать - потом делать!

Эок

Человек действительно не вечен и век его как правило короче века хронологического. Но как бы то ни было жить надо и желательно не для себя (ибо если ты живёшь только для себя, то всё связанное с тобой так или иначе вместе с тобой и уйдёт), а для того что останется после тебя (добрые дела, выращенные дети, интеллектуальные прорывы).

Эок

Давно была высказана мысль, что из-за потери Солнцем массы наша планета будет постепенно отодвигаться от него естественным образом. Однако новейшие расчёты показывают: отодвигаться-то она от Солнца станет, но совершенно недостаточно, так что всё же будет поглощена им.

Наших далёких потомков (если предположить, что человечество ещё будет существовать к тому моменту), впрочем, волновать должно не это грядущее поглощение, а то, что случится намного раньше.

Ещё не превратившись в красного гиганта окончательно, Солнце начнёт раздуваться, повышая свою светимость. "Всего" через 1,1 миллиарда лет оно будет сиять для нас на 11% ярче, чем сейчас, а это приведёт к повышению средней температуры на планете с нынешних 14 до 50 градусов Цельсия.

Если помните, климатологи, опасающиеся глобального потепления в следующие 100 лет, оперируют парой градусов повышения, живописуя просто ужасающие перемены. Что уж говорить о 36?

Если вы полагаете, что поднявшееся море всё затопит, — вы ошибаетесь. При таком нагреве океаны испарятся даже без всякого кипячения. Водяной пар, поднявшийся в атмосферу, ещё сильнее усугубит перегрев. Да к тому же он будет постепенно разлагаться мощным солнечным ультрафиолетом, причём получающийся водород из верхних слоёв атмосферы будет утекать в космос.


Ещё за миллиарды лет до того, как гибнущее и распухающее Солнце достигнет наибольшего своего диаметра (больше диаметра орбиты Земли), климат на нашей планете изменится настолько, что мир, который мы знаем, исчезнет. Человечество – тоже. Или оно покинет планету, или переместит саму Землю подальше от светила (иллюстрация SuperPimp/worth1000.com).

Кто выживет на поверхности такого мира? Разве что археи, полагают исследователи (и то — лишь временно). И если человечество далёкого будущего не захочет переселяться в герметичные подземные бункеры, изолированные от погибшей биосферы, ему придётся придумать что-то другое.

http://www.membrana.ru/articles/glob...24/193500.html